中新社紐約8月13日消息：9·11恐怖襲擊事件過去已將近一年，但是整個事件的真相至今還是個謎。美國專欄作家泰德·拉爾日前撰文，對美國政府在9·11前后的表現(xiàn)進行了質(zhì)疑，并披露了9·11事件前前后后一些鮮為人知的內(nèi)幕。以下是該篇文章的全文：
震驚世界的9·11恐怖事件已經(jīng)過去快一年了，但是美國民眾對于這一恐怖事件的來龍去脈到現(xiàn)在為止并不十分清楚，現(xiàn)在是美國政府針對這一事件回答公眾提問的時候了。在這一幕慘劇當中，3000多名美國人無辜喪生，但是迄今為止美國政府仍然沒有針對這一事件制定展開全面調(diào)查的計劃，而且也沒有向公眾透露政府方面在慘劇方生之前本來可以采取措施來阻止其發(fā)生或是盡可能地減輕傷亡人數(shù)的內(nèi)幕信息。
事實上，布什政府的所作所為一向令人難以捉摸和理解，無論是涉及到什么事情總是擺出一幅神秘兮兮的模樣，在牽扯到9·11恐怖事件的問題上更是如此，這使得有關這一事件的很多信息直到今天對于大多數(shù)美國公眾而言仍然是一團難以解開的謎。布什政府不想讓美國公眾了解就發(fā)生在他們身邊的事情，因此就9·11事件展開全國性的討論以便政府檢討自己的過失幾乎是不可能的，與此同時，布什政府的公務員們更關注的是如何防范重要的國防信息被泄露給伊拉克人，至于美國公眾最關心的反恐問題，布什政府好象寧愿讓它蒙上一層人為的神秘色彩。
毫無疑問，軍事情報信息的確需要保密，但是就9·11事件的內(nèi)幕而言，好象沒有必要把它與國家軍事機密等同對待，讓美國公眾永遠處于一無所知的蒙蔽狀態(tài)當中似乎沒有任何意義，因為9·11事件畢竟涉及的是很多普通民眾的生死。這一事件讓美國公眾對于美國的本土安全產(chǎn)生了懷疑，他們不禁質(zhì)疑美國的國防力量是否有能力保護公眾免遭恐怖威脅和打擊，在如此令人震驚的大屠殺面前，沒有人能夠再坐得住了。
9·11事件發(fā)生后的最初幾個星期里，美國公眾的愛國熱情空前高漲，美國國會也通過了相關的人權法案，但是，這一恐怖事件很快就讓美國國內(nèi)產(chǎn)生了內(nèi)訌�？植婪肿永眠@一駭人聽聞的事件使得美國公民對外來移民產(chǎn)生了敵視情緒，讓共和黨與民主黨之間的矛盾更深，也讓基督教徒與穆斯林之間相互猜忌。而在這一過程當中，美國政府所表現(xiàn)出來的保密態(tài)度更是加深了各個陣營之間的敵對心理。事實上，如果美國政府能夠在這一問題上更加公開透明，也許結果反而會更好，但美國政府的實際態(tài)度只會讓恐怖分子暗自竊喜。
讓那些所謂的機密國會聽證會見鬼去吧。面對9·11事件，美國公眾需要的是一種徹底公開、可以在電視上直播結果的調(diào)查形式，早在去年10月份，這種形式就應該與公眾見面。但是，美國政府卻從一開始就采取了保密的調(diào)查方式，就好象40多年前調(diào)查肯尼迪遇刺事件的模式一樣，這種缺乏公開性和透明性的調(diào)查方式使得相關的陰謀論被炒得沸沸揚揚，美國公眾對政府的信任更是無從談起。事實上，避免美國公眾對政府持懷疑態(tài)度的最佳辦法就是將調(diào)查工作變得百分之百的透明。
但是，在9·11事件發(fā)生后的危機時期里，美國公眾以及美國政府好象都忘記了美國這個國家是屬于民眾的，而美國政府的工作人員不過是民眾的奴仆而已！作為美國公民和納稅人，美國公眾因此理應要求美國政府就下述到目前為止仍然沒有得到解答的問題加以徹底地回答。
美國總統(tǒng)布什何時獲悉的9·11事件以及他對整個事件都了解哪些內(nèi)情？幾個月以前，有消息稱布什早在2001年8月6日在度假期間就收到了一份來自美國國家安全顧問賴斯的“分析報告”，報告警告布什美國可能會很快受到恐怖分子的攻擊。那么，這份警告報告的性質(zhì)到底是什么樣的？有關的恐怖警告細節(jié)是什么？當時布什是否應該立即終止假期直接返回華盛頓研究相關問題呢？在這些問題上，布什政府一直采取低調(diào)的回避態(tài)度，但是他們這種態(tài)度只會讓公眾更加懷疑早在9·11事件發(fā)生前美國政府就收到了相關的警告卻因為疏忽大意或是自以為是而未能采取相應的因應措施。
其次，Echelon情報系統(tǒng)是否收到了9·11事件可能發(fā)生的警告呢？美國國家安全局曾承認，該機構在9·11事件發(fā)生前一天從恐怖分子手中“截獲了”兩份信息，這些信息暗示9月11日將是恐怖分子采取重大攻擊行動的日子。不幸的是，這兩份信息卻沒有得到處理和及時的評估，直到9月12日才受到重視，但為時已晚。美國國家安全局擁有一套被稱為Echelon的先進的語音和關鍵詞識別計算機系統(tǒng)，一位美國國家安全局前官員曾在接受法國一家雜志采訪時透露，這種計算機情報系統(tǒng)可以自動對全球所有通話、傳真、電子郵件以及電報進行監(jiān)視，那么上述兩份警告信息是來自Echelon系統(tǒng)嗎？這種系統(tǒng)是否被用來監(jiān)視普通的美國民眾？美國國家安全局是否有辦法加快他們的信息處理流程以免重要的信息不會被耽擱？
美國的空軍戰(zhàn)機為什么當時沒能擊落被恐怖分子劫持、用來撞擊世貿(mào)大樓的飛機呢？空中交通控制人員在4架被劫持的客機起飛之后幾分鐘就與這些飛機失去了聯(lián)絡，其中的2架飛機根本沒有按照預定的飛行路線飛行，而且在超過一個半小時的時間里一直不理會空中交通控制人員發(fā)出的信號。但是，美國空軍作為全世界最強大的空中防御力量卻未能阻止恐怖分子駕機撞毀世貿(mào)大樓。是否是工作過于疲勞的空中交通控制人員未能注意到這些行動異常的飛機呢？空中交通控制人員花了多長時間將相關情況通知給軍方部門呢？是否是因為美國空軍內(nèi)部的官僚體制妨礙了空軍戰(zhàn)機對恐怖分子的行動未能很快采取因應措施呢？
為什么只有12架飛機負責巡視美國的領空？據(jù)《紐約時報》稱，只有12架美國空軍國民警衛(wèi)隊的飛機在9·11事件發(fā)生時被派去執(zhí)行保護全美領空的任務，而大部分的國民警衛(wèi)隊的飛機當時都停在機場上處于休息狀態(tài)。是誰認定12架飛機就足以承擔如此重要的空中防范責任？如果美國首先受到來自其他國家的核打擊，那將發(fā)生怎樣的后果？美國增加國防預算是否意味著上述飛機的數(shù)量可以有所增加？
美國政府就劫機活動的應對政策是什么？如果美國空軍的一架戰(zhàn)機成功地攔截了恐怖分子劫持的一架飛機，那么戰(zhàn)機的飛行員是否有權在接到命令的情況下將被劫持的飛機擊落？如果答案是肯定的，那么上述命令應該由誰發(fā)布，是美國總統(tǒng)還是一名軍事指揮官即可？如果戰(zhàn)機飛行員授權擊落被劫持的飛機，那么擊落飛機的空域是否可以是人口聚集區(qū)的上空？
美國聯(lián)合航空公司的93號航班是否真的在賓夕法尼亞州上空被擊落？美國五角大樓既沒有否認擊落了這架飛機也沒有證實這架飛機上的英雄乘客在與劫機者爭奪飛機控制權的英勇搏斗中導致飛機最終墜毀。這架飛機在墜毀前兩個半多小時就起飛了，這使得很多人猜測也許是為了保護白宮或是華盛頓特區(qū)內(nèi)的其他重要目標才將飛機擊落�？雌饋碛嘘P該機上的乘客與恐怖分子之間在駕駛艙內(nèi)進行對話的紀錄不太可能存在，如果這一對話紀錄真的存在，那么美國政府為什么不將這一重要的證據(jù)向那些急需了解真實信息的美國公眾公開呢？事實上，所有有關9·11事件當中被劫持客機的信息，包括93號航班的飛行紀錄都應該在媒體上予以公開，現(xiàn)在是美國軍方正式披露到底是他們還是飛機上的乘客導致飛機墜毀這一事件真相的時候了。
為什么美國聯(lián)邦法律不要求對飛機駕駛艙的艙門進行加固？早在幾年前其他國家的航空公司就已經(jīng)采納了這種最普通的安全措施，而美國的航空公司卻沒有這么做。是否是因為美國的航空公司因為運行成本日益提高而反對這一措施？如果是這樣，都有哪幾家航空公司反對加固駕駛艙艙門？哪些聯(lián)邦官員和國會議員僅僅因為這筆小錢就置美國公眾的生命安全于不顧否決了要求航空公司加固駕駛艙艙門的提案？
為何世貿(mào)中心大樓通往最頂層陽臺的大門是鎖著的？在1993年的世貿(mào)大樓爆炸案當中，數(shù)百名工作人員就是通過頂層大門逃到大樓的項層陽臺上避開濃煙而死里逃生的。去年9月11日，數(shù)百名工作人員逃到頂層樓梯口處時卻發(fā)現(xiàn)通往陽臺的大門被人鎖上了。市區(qū)消防人員為何下令將這些大門鎖上呢？更重要的是，他們?yōu)槭裁床惶崆巴ㄖ蠹翼攲拥拇箝T將不再開放？應該有檢察人員對那些對此事應負有責任的人員提出刑事指控。
為何紐約消防人員使用的通信系統(tǒng)沒有提到改進？9·11事件發(fā)生后，數(shù)十名消防人員因為他們裝備的通信系統(tǒng)質(zhì)量太差沒能收到要求他們撤離世貿(mào)大樓的命令而喪生。幾年前紐約的消防部門就要求得到最先進的設備，是哪些市政官員拒絕給予足夠的資金支持從而導致這些消防人員無辜喪命？現(xiàn)在紐約消防人員裝備的通信系統(tǒng)是否足夠先進呢？
世貿(mào)大樓坍塌之后到底有多少有毒的石棉被釋放出來？據(jù)稱世貿(mào)大樓的三分之一樓層均使用了石棉作為防火材料，這就意味著相當于建造4座普通60層高樓所需的石棉這種致癌物質(zhì)在一瞬間被釋放出來并籠罩了曼哈頓和布魯克林地區(qū)。但是，美國環(huán)境保護局卻從未就此事向公眾做出說明，也許這將使得紐約成為美國的切爾諾貝利核電站，但紐約市民有權了解他們受到的環(huán)境破壞的實際程度。
美國五角大樓為何如此脆弱得不堪一擊？不僅五角大樓里的美國國防部工作人員在9·11事件中喪生，而且這一恐怖事件也讓人們意識到，即便是美國最核心的軍事機構也可能遭到恐怖分子的精確打擊。五角大樓是否擁有地對空導致系統(tǒng)以便在將來可以避免類似的災難？如果沒有，那的確應該安裝一個。
在其他有可能被恐怖分子劫持的客機上，調(diào)查人員事后發(fā)現(xiàn)了被劫機分子藏在座椅下面的刀具，那么有關這些刀具的調(diào)查結果如何，是否已經(jīng)抓捕了相關的嫌犯？這些嫌犯劫機的潛在目的是什么，他們的打擊目標又是什么？這些刀具到底是由恐怖分子利用機場安查檢查不嚴的機會親自帶到飛機上的還是由機場的工作人員作內(nèi)應放到飛機上的？別忘了一位政府官員在接受《時代周刊》雜志采訪時曾表示：“用來撞擊世貿(mào)大樓的飛機上發(fā)現(xiàn)的刀具看起來象是機場內(nèi)部人員所為�！�
除了實施9·11恐怖事件的犯罪分子之外，美國政府的調(diào)查人員是否還發(fā)現(xiàn)了其他與9月11日有關的陰謀呢？9·11事件發(fā)生后調(diào)查人員對數(shù)千名可疑人員進行了問詢，他們是否在這其間發(fā)現(xiàn)了與9月11日相關的其他犯罪動向呢？
是否有機構或個人主動承認9·11事件是他們所為？能夠預謀并實施如此復雜的一個打擊行動而且計劃這么周密，真正的實施者應該會為他們的所為感到“自豪”。此外，恐怖組織在從事恐怖活動后通常會向政府提出種種要求，包括要求政府改變或是釋放政治犯等。美國國務卿科林·鮑威爾最初曾答應要公開有關沙特富翁本·拉登及其“基地”組織在9·11事件當中扮演了主要角色的相關證據(jù)，但隨后卻沒有兌現(xiàn)這一承諾。而且，指責本·拉登及其下屬的恐怖組織是9·11事件的實施者好象說不過去，因為本·拉登一向更愿意向其他伊斯蘭組織提供資金而很少讓自己的下屬直接參與恐怖活動。所以，如果布什政府收到了來自其他恐怖組織要求對9·11事件負責的信息，那么美國公眾也有權知道這些信息。
美國政府何時決定對阿富汗發(fā)動攻擊？2001年4月，布什政府還向阿富汗境內(nèi)的塔利班勢力提供數(shù)百萬美元的援助，以獎勵這個伊斯蘭國家停止鴉片生產(chǎn)，但到了去年6月份，美國與塔利班之間的關系突然明顯降溫，同時美國政府開始醞釀對阿富汗實施軍事打擊。如果9·11事件沒有發(fā)生，那么美軍是否會攻擊阿富汗呢？在9·11事件之前和之后的時間里，布什政府與阿富汗后來的臨時政府之間是否有什么交易呢？
9月11日當天，本·拉登本人到底在哪里呢？阿富汗方面告訴記者稱，本·拉登和他的支持者在9月10日就離開阿富汗前往克什米爾地區(qū)，但美國軍方官員卻在今年1月份還表示本·拉登就躲在阿富汗的托拉搏拉山區(qū)。美國方面到底是否清楚本·拉登在9月11日當天到底在哪里嗎？如果知道，那么答案是什么？那么為何美國不向阿富汗或巴基斯坦派遣陸戰(zhàn)隊員將本·拉登抓捕歸案？如果美國方面知道本·拉登已經(jīng)離開了阿富汗，那么為什么還拒絕與塔利班就本·拉登的引渡問題進行談判？
到底有多少平民在阿富汗喪生？也許2001年到2002年間最不為人所知的事件就是到底有多少阿富汗平民死于美軍的炸彈、導彈、地雷以及槍炮之下。美國五角大樓解釋說，利用衛(wèi)星對上述數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計并不困難，但毫無疑問的是，美國方面肯定不愿公開實情，他們承認的數(shù)字肯定要比實際的數(shù)字少得多。美國公眾有權了解在由他們納稅支撐的美軍部隊槍口下到底有多少無辜的阿富汗平民被殺害以及這些遇害人的親屬當中有多少人因此而對美國義憤填膺。
美國政府是否在對普通的美國公眾進行監(jiān)視？美國聯(lián)邦政府不僅要求郵局的送信工人或是水表查表人員隨時向他們報告在公眾家中發(fā)現(xiàn)的不尋常跡象，還有證據(jù)表明那些反對政府政策的人士經(jīng)常受到電視監(jiān)聽或是其他形式的監(jiān)視以及恐嚇。很顯然，在冷戰(zhàn)已經(jīng)結束的時代，監(jiān)視活動在美國境內(nèi)應該不再發(fā)生，作為情報機構，美國中央情報局以及國家安全局必須向美國公眾披露相關的內(nèi)幕并停止針對普通美國公眾的這種違背憲法的監(jiān)視行動。
最后，布什政府為什么不愿意對9·11事件展開真正意義上的調(diào)查呢？美國參眾兩院下屬的情報委員會官員目前正在私下進行會談，考慮頒布一項法案組建有限的獨立調(diào)查小組，但布什總統(tǒng)卻公開反對這么做，他聲稱“組建這樣的調(diào)查小組將導致政府的核心人員無法集中精力完成對付敵國的職責”，那么布什到底是想隱藏什么呢？布什的總統(tǒng)薪金是由美國公眾支付的，那么美國公眾就有權了解他的一舉一動。(春風)
