6月23日，星期日，晚上中央電視臺(tái)新聞聯(lián)播和新華網(wǎng)幾乎同時(shí)發(fā)布了一則消息：國(guó)務(wù)院決定停止通過國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)減持國(guó)有股。該消息就像一聲夏日的霹靂，炸開了聚在股市上空多日的“疑云”。而星期一剛開市，大盤即以大幅度高開9%作出了強(qiáng)烈回應(yīng)。

　　吳敬璉“有言在先”

　　關(guān)于國(guó)有股減持，雖然社會(huì)各界提出了種種不同的意見，但是，中國(guó)證券市場(chǎng)一律都“以腳投票”，一走了之。其實(shí)，之所以造成這種局面，最主要的原因就是，國(guó)家希望通過國(guó)有股減持并變現(xiàn)來彌補(bǔ)社會(huì)保障資金的不足。

　　但是，如果股市由于減持造成暴跌，不但社保資金補(bǔ)充不了，還將對(duì)股市產(chǎn)生非常嚴(yán)重的后果，諸如上市公司融資環(huán)境、幾千萬股民的投資利益甚至整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定。

　　對(duì)此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉曾經(jīng)在不同場(chǎng)合大聲疾呼：國(guó)有股全流通與減持是兩碼事。他總是質(zhì)疑，國(guó)有股減持現(xiàn)在變成了怎么保持股價(jià)不下降的問題。他認(rèn)為，國(guó)有股減持中更重要的是償還政府欠老職工的社保資金，而股票全流通是解決國(guó)有股一股獨(dú)大問題的辦法，國(guó)有股全流通不是減持變現(xiàn)，這是兩個(gè)問題。他還提出，減持國(guó)有股不一定要A股變現(xiàn)，還有H股、紅籌股，這些股票不存在部分流通問題，而且市值也很大。國(guó)有非股份制資產(chǎn)等也可為社保基金撥付，政府不能隨意改變游戲規(guī)則。

　　從這次停止減持的說明中看出，國(guó)務(wù)院基本上采納了吳敬璉的建議：停止國(guó)有股在國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)的減持，把部分國(guó)有股劃撥給全國(guó)社會(huì)保障基金，這部分劃撥的國(guó)有股不在證券市場(chǎng)上減持套現(xiàn)，企業(yè)海外發(fā)行上市仍然要按融資額的10%出售國(guó)有股等等。

　　“協(xié)議轉(zhuǎn)讓”地位凸顯

　　國(guó)有股減持雖然一開始出于為社會(huì)保障基金籌款的目的，但后來，解決國(guó)有上市公司的法人治理結(jié)構(gòu)好象占居了主導(dǎo)地位。因?yàn)�，“一股�?dú)大”始終是證券市場(chǎng)一個(gè)必須解決的問題。而借國(guó)有股減持，既籌集了社保資金，又解決了“一股獨(dú)大”，可以說是一箭雙雕。但是，事情的發(fā)展遠(yuǎn)不如期望的那樣，股市的跌跌不休打破了一相情愿的幻想，問題還要從頭來過。

　　中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)言人在回答新華社記者的提問時(shí)說，為配合國(guó)有股減持工作，自2000年8月以來暫停國(guó)有股向非國(guó)有股單位協(xié)議轉(zhuǎn)讓的審核工作。現(xiàn)在，經(jīng)聯(lián)席會(huì)議討論，繼續(xù)正常進(jìn)行法人股協(xié)議轉(zhuǎn)讓工作。

　　目前，由于中國(guó)已經(jīng)加入WTO，因此，證券市場(chǎng)的開放將在今后幾年內(nèi)逐步展開。外資進(jìn)入證券市場(chǎng)也是遲早的事。外資進(jìn)入證券市場(chǎng)可以有多種途徑，其中，通過參股并購(gòu)中國(guó)的上市公司不失為一種較為便捷的辦法之一。再聯(lián)想到中國(guó)已經(jīng)決定國(guó)有企業(yè)要從一些非關(guān)鍵性行業(yè)撤出，因此，可以預(yù)見，外資通過在證券市場(chǎng)受讓上市公司的部分股權(quán)甚至買殼上市也許將成為未來中國(guó)證券市場(chǎng)的一道亮麗的風(fēng)景。

　　借鑒“盈富基金”模式

　　停止減持國(guó)有股，并不能說明中國(guó)證券市場(chǎng)不需要減持，因?yàn)�，�?guó)有股減持在可為社保基金籌集資金的過程中，客觀上也能達(dá)到改善上市公司治理結(jié)構(gòu)的目的，而且，這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)比之籌集資金對(duì)中國(guó)證券市場(chǎng)有著更為深遠(yuǎn)的意義。

　　因此，國(guó)有股減持停止并不能說中國(guó)國(guó)有股就此不減持，而是需要研究更為切實(shí)可行的方法。而有人認(rèn)為，香港盈富基金的模式或許是一種比較可行的替代方案。

　　1998年8月，香港特區(qū)政府動(dòng)用巨資入市購(gòu)買恒生指數(shù)33只成分股以對(duì)付當(dāng)時(shí)對(duì)沖基金的的沖擊。為了在減持官股時(shí)緩解給二級(jí)市場(chǎng)帶來的振蕩，港府于1999年11月就此發(fā)行了盈富基金。如今管理盈富基金的外匯基金投資公司手中還剩余1100億港元股票，將保留其中的500億作長(zhǎng)期投資，600億將分批最遲于明年中售完。

　　上周《華爾街日?qǐng)?bào)》發(fā)表文章稱，香港盈富基金管理人已提議建立一個(gè)包括300只最佳A股的中國(guó)盈富基金，這些股票占中國(guó)上市公司的三分之一左右。而政府可每年出售約5%的比例。根據(jù)這份提議，中國(guó)盈富基金將折讓出售股票，并給予長(zhǎng)線投資者特別獎(jiǎng)金，就如香港的盈富基金一樣。

　　但是，由于中國(guó)內(nèi)地股票市場(chǎng)和香港股票市場(chǎng)有著諸多不同的特點(diǎn)，因而，所謂的香港模式在操作起來還有相當(dāng)?shù)碾y度。一是中國(guó)不存在一個(gè)統(tǒng)一的比較權(quán)威的指數(shù)，中國(guó)的盈富基金沒有可跟蹤的對(duì)象。二是國(guó)有股的形成過程不同，香港是在狙擊對(duì)沖基金時(shí)不得已而擁有了巨額國(guó)有股，而內(nèi)地則是由于在上市公司上市時(shí)自然形成的。三是兩地市場(chǎng)基礎(chǔ)有很大差別，香港是比較規(guī)范的市場(chǎng)，內(nèi)地則由于公司治理缺失，違規(guī)現(xiàn)象比較嚴(yán)重，兩地股市的市盈率相差幾倍。

　　因此，所謂的香港減持模式不是拿來就能用的，而未來一段時(shí)期內(nèi)減持更可能的方式是，在股市不斷規(guī)范化的過程中，使民間資本和外國(guó)資本逐步進(jìn)入，通過協(xié)議轉(zhuǎn)讓并購(gòu)的方式進(jìn)行。但轉(zhuǎn)讓價(jià)格必須考慮二級(jí)市場(chǎng)中中小投資者的利益公平，并防止國(guó)有資產(chǎn)的流失。(國(guó)際金融報(bào)/慧豐)