本屆奧斯卡開獎(jiǎng)前，有評(píng)論家猜測(cè)將會(huì)是澳洲人的勝利：羅素· 克洛有可能連莊，而妮可·基德曼會(huì)借著離婚的好勢(shì)頭登頂成功。有一個(gè)人不太愿意接受這種說法，威爾·史密斯，這位阿里的扮演者，大談奧斯卡的種族歧視，意思像是獎(jiǎng)不頒給他，就失去了公義。看他說得氣勢(shì)洶洶，我趕快看了《阿里》——恕我直言，真是一部爛片。我不知道為什么一個(gè)演得這么爛的人，可以對(duì)奧斯卡語出要挾。想來想去，只有一個(gè)原因：仗著自己是黑人。

　　奧斯卡的評(píng)委們徹底表明自己不是種族主義者，他們把最佳男女主角都給了黑人，但奶不是給會(huì)哭的史密斯喝，而是給了丹澤爾·華盛頓和哈莉·貝瑞。兩個(gè)都是勤奮的人，華盛頓長(zhǎng)期演那些正義凜然的角色，好看是好看，久了就有些傻；終于想通了，演了個(gè)反角，一矢中的。貝瑞在獎(jiǎng)臺(tái)上痛哭更是有道理，此人的生活實(shí)屬不幸，有一只耳朵在家庭暴力中被打得半聾，更有兩次失敗婚史——當(dāng)然，這是明星難免要經(jīng)歷的——也可以算是身殘志堅(jiān)，獻(xiàn)身電影事業(yè)了。他們兩人的皮膚即使是白的、棕的，或是黃的，有這份實(shí)力在，拿獎(jiǎng)也是應(yīng)該的。我的意思是，電影和皮膚沒什么關(guān)系，實(shí)在是很怕聽到黑人勝利之類的套話。

　　不公平的事肯定有，而且多得是，歧視是任何一個(gè)人都有的壞毛病。但是因?yàn)椴还�平，把自己的思維簡(jiǎn)單化，那才不劃算。黑人不得獎(jiǎng)就是種族歧視，黑人得了獎(jiǎng)就是反種族歧視的勝利，左右都占了理。我想，得獎(jiǎng)的人恐怕更愿意讓人看重他的演技，而不是他的膚色。如果不是這樣，奧斯卡就將變成種族平等的論壇，明年就要輪到印第安人了，接下來要給阿拉伯裔了，再來，亞裔力量也不容忽視。這樣扯下去的話，電影在哪里？

　　這個(gè)世界從來沒有過黑白分別的判斷方法，雖然許多人在下黑白分明的判斷。我們不可能抱著一套理論，去截取事實(shí)，那樣即使自圓其說，也是一堆廢話。世界的面貌始終是模糊的，通過零碎的調(diào)整去改變它是比較可行的方法，所謂零碎，就是盡可能還原一件事情本來的面目，不要給它過多的意思，也不要曲解它的意思。電影本身就諸多技術(shù)衡量標(biāo)準(zhǔn)，可以看出它的高下，說這些黑人得獎(jiǎng)，是因?yàn)槟w色、族群的原因，我覺得，這種思維習(xí)慣，才是種族歧視。

　　聽說不僅如此，有些人更是把黑人得獎(jiǎng)聯(lián)想到了“9·11”襲擊。好托腮沉思是對(duì)的，反種族歧視也是對(duì)的，但這些東西不是十全大補(bǔ)丸，什么病出來都吞一粒。再說了，從來沒有十全大補(bǔ)丸是真的。(南方周末 連岳)