聲明:本版文章之版權(quán)屬于原作者及原刊載媒體，如轉(zhuǎn)載請與原刊載媒體聯(lián)系，謝謝合作。

　　法國作家勒內(nèi).卡納特14日在費加羅報撰文批評美國在阿富汗的戰(zhàn)爭是一場“荒謬的戰(zhàn)爭”。他認(rèn)為，美國高層決策的倉促和狹隘使這場戰(zhàn)爭變成了布什總統(tǒng)本人的“圣戰(zhàn)”，不僅起不到打擊本拉登的作用，反而用阿富汗許多無辜者的生命去替恐怖分子償還紐約世貿(mào)大廈無辜者的生命；其次，這場不成比例的常規(guī)戰(zhàn)未記取越戰(zhàn)等歷史教訓(xùn)，亦未考慮潛在的宗教背景闡釋以及中亞地緣政治版圖等復(fù)雜因素，除了已在阿富汗民族間挑起少數(shù)族和主體族的“圣戰(zhàn)”外，戰(zhàn)爭本身的結(jié)果也可能制造出更多、更瘋狂的伊斯蘭“圣戰(zhàn)者”，從而使這場戰(zhàn)爭可能變成越戰(zhàn)式的或前蘇聯(lián)阿富汗戰(zhàn)爭式的遙遙無期的消耗戰(zhàn)。

　　法國作家勒內(nèi).卡納特(ReneCagnat)曾經(jīng)是法駐烏茲別克武官，現(xiàn)在是吉爾吉斯斯坦比奇克美國大學(xué)教授，曾發(fā)表《草原的喧囂》等著作，最近又出版其主編的《中亞》大型畫冊。

　　卡納特14日在費加羅報發(fā)表的《“布什總統(tǒng)的圣戰(zhàn)”》一文，可能是美國對阿富汗開戰(zhàn)以來西方學(xué)者批評美國戰(zhàn)爭政策最為激烈的文章。有必要指出，不管卡納特的觀點是否正確，他本人是以一個在中亞生活和任教的西方知識分子兼軍事問題專家的身份提出他的看法的。

　　卡納特在文章的開頭這樣寫道：“大凡今天在中亞生活的外國人，如果他對阿富汗民族多少有點了解，肯定會對普什圖族人懷抱同情而遷怒于美國人�！笨�納特站在一個中亞“西方人”的立場上，首先提出幾個問題：世界上最富有的一個人民怎么能夠用飛機去轟炸一個最窮的人民？是不是9月11日的可怕襲擊使美國失去了理智？每當(dāng)涉足第三世界時，所謂美國內(nèi)政的必要性還要使這個偉大的國家笨拙到何時才罷休？

　　卡納特認(rèn)為，按美國目前在中亞展開戰(zhàn)爭的方式，這場戰(zhàn)爭實際上是一場“荒謬的戰(zhàn)爭”，甚至成了布什總統(tǒng)本人的“圣戰(zhàn)”(文章標(biāo)題即使用這一詞語，大概影射布什說過的“十字軍東征”)�？�納特指出，布什總統(tǒng)最初講打擊恐怖主義是一場“需要耐心的持久戰(zhàn)”時，美國的策略是正確的，但戰(zhàn)爭打響之后，這種包含政治的戰(zhàn)略立即讓位給純軍事目的并且成為一場完全不成比例的常規(guī)戰(zhàn)�？�納特認(rèn)為，美國在阿富汗的這場戰(zhàn)爭至少有四個錯誤。

　　第一個錯誤是轟炸阿富汗�？�納特分析說，尤其在美國決定使用B-52重型轟炸機之后，更是鑄成大錯。首先，不管美國怎幺解釋戰(zhàn)爭條件以及塔利班后來的失敗和轉(zhuǎn)移，轟炸的直接結(jié)果是用無辜者去償還無辜者，即以阿富汗無辜者(主要是普什圖族居民)的生命去替恐怖份子償還紐約世貿(mào)大廈無辜者的生命�？�納特認(rèn)為，從這個角度來看，美國軍事上的勝利實際上變成了本拉登的勝利。

　　其次，炸彈的殘酷效果反而在普什圖族人之中制造了更大的反美情緒，促使他們集結(jié)在塔利班周圍，極有可能從普通居民變成聽信塔利班的盲從而又瘋狂的“圣戰(zhàn)者”。就像車臣的情況一樣，炸彈下的死者制造出更瘋狂的人。因此，戰(zhàn)爭對于許多普什圖族人來說，變成一種非正常人所能想象的競技，極端的伊斯蘭分子極有可能在全球各地把美國人視為打擊的獵物�？�納特認(rèn)為，如果阿富汗內(nèi)部民族和部落矛盾激化，以普什圖族為主的塔利班不會自動推出歷史舞臺，而是依靠毒品交易獲得的資金，仍會維護(hù)自己的圣殿并繼續(xù)充當(dāng)伊斯蘭的“執(zhí)法者”。而本拉登恐怖主義組織所需要的正是這樣制造出來的“英雄”。

　　第二個錯誤是：美國在阿富汗打的是一場完全不成比例的常規(guī)戰(zhàn)爭�？�納特認(rèn)為，從戰(zhàn)術(shù)上講，美國的這場戰(zhàn)爭沒有記取越南戰(zhàn)爭、前蘇聯(lián)阿富汗戰(zhàn)爭以及車臣戰(zhàn)爭的教訓(xùn)。再精密的武器也難以在阿富汗取得實際效果，因為敵人是一些鐵了心的、隱密的、老練的“戰(zhàn)士”，并且擁有不容易找到的后方基地。

　　卡納特認(rèn)為，塔利班放棄北方重鎮(zhèn)馬扎里沙里夫和首都喀布爾，固然是敗退，但也屬于一種戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移。因此戰(zhàn)爭的后果仍然難以預(yù)料，很可能變成遙遙無期的戰(zhàn)爭。尤其現(xiàn)在北方聯(lián)盟已經(jīng)進(jìn)入普什圖族的區(qū)域，如果這一區(qū)域爆發(fā)部落之戰(zhàn)，則會出現(xiàn)另一種更嚴(yán)重的局勢，很可能是新的軍閥混戰(zhàn)。所以，無論華盛頓、伊斯蘭堡還是喀布爾，最好在這一階段停下來想一想。

　　第三個錯誤是阿富汗戰(zhàn)爭給印度次大陸帶來不穩(wěn)定的風(fēng)險�？�納特分析說，由于巴基斯坦等一些穆斯林國家被迫間接卷入這場戰(zhàn)爭，因此對印度次大陸乃至整個伊斯蘭世界均有風(fēng)險。最明顯的例子是巴基斯坦目前隱含著內(nèi)亂和秩序失控的危險�？�納特指出，據(jù)他觀察，阿富汗周邊伊斯蘭國家的溫和政權(quán)都面臨國內(nèi)狂熱分子的壓力，無論是伊斯蘭溫和派還是極端派，都把美國在阿富汗的戰(zhàn)爭看成是“布什總統(tǒng)的圣戰(zhàn)”。這個危險的口號含有挑起文明沖突的巨大風(fēng)險。

　　卡納特認(rèn)為，即使美國依靠炸彈和美元最終打嬴這場阿富汗戰(zhàn)爭，美國在中亞其它一些地區(qū)卻可能是一場失敗，因為在這些民族構(gòu)成復(fù)雜的穆斯林國家，戰(zhàn)爭必在失敗者之中制造瘋狂，而在“勝利者”之中制造不符合伊斯蘭經(jīng)典的“非道德化”。如果美國人不謹(jǐn)慎地以基督徒自居，那就更有火上澆油的危險。

　　第四個錯誤是美國在戰(zhàn)爭中太依賴阿富汗北方聯(lián)盟�？�納特認(rèn)為，在馬蘇德遇刺身亡后，北方聯(lián)盟實際上已經(jīng)變成一支不同種族和部落組成的群龍無首的軍隊，由幾個軍閥分別控制。這支散軍目前仍然聯(lián)合起來共同打擊塔利班。但阿富汗民族構(gòu)成的特殊性就在于，要想戰(zhàn)后阿富汗有一個穩(wěn)定的政局，不能沒有普什圖族的參政，甚至在很大程度上仍要依靠占人口多數(shù)的這一族群。而現(xiàn)在的情況是，普什圖族有印象(甚至完全認(rèn)為)美國在支持少數(shù)族攻打阿富汗有史以來的主體民族。因此，戰(zhàn)爭本身已經(jīng)在阿富汗民族之間挑起一場“圣戰(zhàn)”。

　　原載費加羅報