中新網(wǎng)廣州1月15日消息：今天的《南方日報》刊載評論文章，題目是《電影票價降不降應(yīng)該市場說了算！》，文章的作者趙軍是廣東省電影公司副總經(jīng)理，也是一位電影評論家和以成功操作國產(chǎn)片而享譽中國電影業(yè)的著名電影發(fā)行人。

　　文章認(rèn)為，在“寧左勿右”、“左比右好”的思維定勢下，用“極左”口號取代文化產(chǎn)業(yè)應(yīng)有的客觀規(guī)律，正是目前“五元票價”風(fēng)潮吹襲全國的背后動因。雖然，真實的情況不過是“皇帝的新衣”，然而揭露它卻需要堅持真理、“雖千萬人吾往矣”的勇氣。

　　文章回顧了成都“五元票價”的起因：成都市兩條院線之一的西南影業(yè)院線，去年投入市場一座嶄新的、號稱“21世紀(jì)標(biāo)志性影城”的王府井電影城，它一下子占去了成都電影市場份額的半壁江山。其對手院線——峨嵋公司是在情急之下才不得已架起了“降價”之刀。并指出，它和彩電大戰(zhàn)、空調(diào)大戰(zhàn)、微波爐大戰(zhàn)的性質(zhì)完全一樣，可它卻掛起了“為民請命”的幌子。

　　文章說，雖然現(xiàn)在已沒有人關(guān)心“五元票價”風(fēng)潮的起源了，但人們應(yīng)該知道真相：包括成都電影市場，熱浪過了，觀眾冷了，降價風(fēng)波頭10天票房飚升至70萬元，可第二個10天就已急跌至27萬元；廣東珠海群藝影劇院是廣東電影院中“跟風(fēng)”最早的，但它降價五折觀眾依然寥寥———降價第一周的周末，票房最高的一場60余人，最低的是零！文章引用《中國文化報》的報道說，京城票價降價，20%的降幅不可謂不大，但觀眾并沒有蜂擁而入，“影市依然靜悄悄”。

　　文章還以河南鄭州的“2元票價風(fēng)波”為例證明整件事實屬競爭行為：鄭州競爭院線一方想模仿成都“5元票價”，以使自己能在市場上爭取主動。誰知消息泄漏，對方立即采取行動，兩天內(nèi)就將一部低檔進口影片以“2元票價”旗號投放市場，使得前者措手不及，只得跟進“2元”。作者認(rèn)為，雙方實際上已到了低于成本價“傾銷”的地步，用一個詞形容這種惡性競爭的話，那就是——孤注一擲！

　　作者在文章中質(zhì)問：如果再有人擺出“為民請命”的架勢，說低票價就是為老百姓著想，那么請問：用一部劣片來進行炒作和競爭，該怎樣解釋呢？

　　在這場降價風(fēng)潮中，有人舉出美國的例子，認(rèn)為中國人收入與票價的比例應(yīng)參照美國人收入與票價的比例，來個“與國際接軌”。他們沒有想到的是，美國人1個月的收入可以在美國買20臺彩電，中國人4個月的收入才可以在我國買1臺彩電。若“與國際接軌”，參照美國人收入與彩電價格的比例，那么，中國的彩電是不是應(yīng)該降到50元一臺呢？

　　文章說，是否票價就真的不可以降呢？不是的。我們只是反對“跟風(fēng)”一律地降，我們只是反對市場不按自身的規(guī)律而按輿論的傾向一窩蜂地走。

　　現(xiàn)在成都電影市場已經(jīng)沒有驚喜，所有新片也都再難做起票房。鄭州市票價已回到10元價位，各地對降價都采取審慎態(tài)度，依自己的實際情況而定。廣州地區(qū)在降價風(fēng)潮中票房堅挺，《花樣年華》照樣以正常票價贏得觀眾，全市票房已逾160萬元，超過了《完美風(fēng)暴》、《角斗士》等美國大片。元旦期間為了優(yōu)惠觀眾，省、市電影公司兩條院線都實行白天場五折票價——這種正常的浮動票價制度在廣州歷年的重大節(jié)假日都可以看到。平時，不同電影院、不同上映輪次、不同質(zhì)量影片、不同上映時間，不同年齡觀眾，在廣州都有不同的票價。這，就是市場經(jīng)濟。

　　什么是制定票價的依據(jù)？文章認(rèn)為，當(dāng)然應(yīng)該是市場，其中包括影片的質(zhì)量、觀眾的承受力、影院設(shè)施的投入產(chǎn)出估算，等等。票價過高，觀眾無法承受；票價過低，制片方、電影院也無法承受。像廣州市這樣根據(jù)市場行情實行浮動票價、層級票價，并利用一切節(jié)假日和可能機會優(yōu)惠觀眾，才是最切合實際并照顧到制片方、電影院和觀眾三方利益的做法。任何高喊著“革命口號”，人為地、主觀地去制造什么“降價風(fēng)潮”的做法，只能給中國電影帶來災(zāi)難性的后果。