作者：天橋

　　10月9日，瑞典卡羅林斯卡醫(yī)學(xué)院已經(jīng)做出決定，把2000年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)授予瑞典哥德堡大學(xué)77歲的阿維·卡爾森、美國洛克菲勒大學(xué)74歲的保羅·格林加德以及出生于奧地利的美國哥倫比亞大學(xué)70歲的埃里克·坎德爾，以表彰他們發(fā)現(xiàn)了慢突觸傳遞這樣一種“神經(jīng)細(xì)胞間的信號(hào)轉(zhuǎn)導(dǎo)形式”。隨后的兩天中，諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)、和平獎(jiǎng)得主也將陸續(xù)揭曉，屆時(shí)，百年諾貝爾獎(jiǎng)將各得其主。

　　10月10日，瑞典皇家科學(xué)院宣布，將本年度諾貝爾物理獎(jiǎng)授予三位科學(xué)家：俄羅斯圣彼得堡物理技術(shù)學(xué)院的若爾斯·阿爾費(fèi)羅夫、美國加利福尼亞大學(xué)的赫伯特·克勒默和德州儀器公司的杰克·基爾比，以表彰他們?yōu)楝F(xiàn)代信息技術(shù)所做出的基礎(chǔ)性貢獻(xiàn)，特別是他們發(fā)明的快速晶體管、激光二極管和集成電路(芯片)。他們?nèi)�人將分享約900萬瑞典克朗的獎(jiǎng)金。同時(shí)，瑞典皇家科學(xué)院也宣布，美國科學(xué)家艾倫·黑格、艾倫·馬克迪爾米德以及日本科學(xué)家白川英樹由于在導(dǎo)電聚合物領(lǐng)域的開創(chuàng)性貢獻(xiàn)，榮獲今年的諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)。

　　10月11日，瑞典皇家科學(xué)院將本年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予美國芝加哥大學(xué)的詹姆斯·赫克曼和加州大學(xué)伯克利分校的丹尼爾·麥克法登，以表彰他們在微觀計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域所做出的貢獻(xiàn)。瑞典皇家科學(xué)院認(rèn)為，在微觀經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)領(lǐng)域，這兩位獲獎(jiǎng)?wù)叨及l(fā)展了在針對個(gè)人和家庭行為進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)性分析中廣泛應(yīng)用的原理和方法，這些原理和方法既包括經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的也包括其他社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的

　

　60萬英鎊：不足反映現(xiàn)代科學(xué)價(jià)值

　　盡管在百年諾貝爾獎(jiǎng)的歷史中，它的科學(xué)獎(jiǎng)98%以上都是正確的，而且其主流是肯定和表彰促進(jìn)人類和社會(huì)進(jìn)步發(fā)展和保護(hù)人類生命的重大成果和貢獻(xiàn)，但是其中也游蕩著盛名之下名不副實(shí)甚至欺世盜名的陰影，同時(shí)也存在并不公正的種種遺憾，甚至欺騙和教訓(xùn)。

　　不少科學(xué)家認(rèn)為諾貝爾獎(jiǎng)金只是授予那些收獲者，而不是那些播種者；只給予那些繼承者，而不是創(chuàng)始者。不少著名科學(xué)家和前諾貝爾獎(jiǎng)得主還公開批評諾貝爾獎(jiǎng)跟不上時(shí)代，指諾貝爾獎(jiǎng)的科學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)僅限于化學(xué)、醫(yī)學(xué)及物理學(xué)三個(gè)獎(jiǎng)，未能真正反映當(dāng)代尖端科學(xué)的趨勢。

　　諾貝爾化學(xué)、醫(yī)學(xué)及物理學(xué)獎(jiǎng)近年受到愈來愈多來自學(xué)術(shù)界的批評，不少科學(xué)家和前得獎(jiǎng)?wù)呔�指得�?jiǎng)的研究項(xiàng)目并不能反映當(dāng)代頂尖科學(xué)的最新趨勢，例如天文學(xué)及基因研究等近年急速發(fā)展的科學(xué)備受忽視。

　　批評者認(rèn)為，每名獲獎(jiǎng)?wù)?0萬英鎊的獎(jiǎng)金根本不足以反映現(xiàn)代科學(xué)的價(jià)值，且諾貝爾獎(jiǎng)所褒獎(jiǎng)的經(jīng)常是一些令人感到晦澀而又沒有太大實(shí)際意義的所謂“新發(fā)現(xiàn)”。

　　還有很多科學(xué)家對每項(xiàng)獎(jiǎng)最多只能授予三個(gè)人感到遺憾，他們指出，事實(shí)上大多數(shù)科學(xué)的重大突破都是集體勞動(dòng)的結(jié)晶，獲獎(jiǎng)人數(shù)的限制使得很多應(yīng)該得到褒獎(jiǎng)的人被排除在外。

　　此外，一些批評家認(rèn)為，科學(xué)的重大突破并不是頻繁發(fā)生的，因此，諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)沒有每年評選一次的必要。

　　曾最先發(fā)表不少諾貝爾獎(jiǎng)得獎(jiǎng)?wù)撐牡目茖W(xué)雜志《自然》的編輯麥杜斯爵士也說：“諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)已追不上當(dāng)代科學(xué)的發(fā)展，這正是問題所在。”

　　負(fù)責(zé)審核諾貝爾獎(jiǎng)提名及決定得獎(jiǎng)名單的瑞典皇家科學(xué)院也承認(rèn)，有需要檢討評選準(zhǔn)則，以免因曲高和寡而影響諾貝爾獎(jiǎng)聲譽(yù)。

　　瑞典皇家科學(xué)院同時(shí)也承認(rèn)，他們開始關(guān)注諾貝爾獎(jiǎng)的聲譽(yù)。一名院士說：“我們單是解釋去年物理學(xué)獎(jiǎng)是怎樣的，已令人煩惱。人們關(guān)注我們?yōu)槭裁搭C授，標(biāo)準(zhǔn)是什么，所有這一切都正在討論。”

　　評審委員會(huì)正在檢討應(yīng)否跟隨諾貝爾所規(guī)定的“在過去一年對人類做出最大貢獻(xiàn)”準(zhǔn)則，以及考慮對科學(xué)重新劃分范疇。其實(shí)，諾貝爾基金委員會(huì)也曾在1969年增設(shè)經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。諾貝爾物理會(huì)秘書巴拉尼說，當(dāng)時(shí)委員會(huì)曾宣布不會(huì)再設(shè)立任何獎(jiǎng)項(xiàng)，“但這決定是當(dāng)年的委員做出的，而委員也是在變�！�

　　盡管存在著種種批評，但是所有人都承認(rèn)，諾貝爾獎(jiǎng)對推動(dòng)人類和社會(huì)的發(fā)展，對保護(hù)人類的健康和生命做出了無可辯駁的巨大貢獻(xiàn)，它的頒獎(jiǎng)絕大部分是實(shí)事求是和正確的。

　　諾獎(jiǎng)：不是科學(xué)家奮斗目標(biāo)

　　近代以來，科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)方式發(fā)生了深刻的變革，這種變革不但使科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的效率空前提高，而且使科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)專業(yè)化、職業(yè)化并進(jìn)而體制化�？茖W(xué)研究的專業(yè)化、職業(yè)化和體制化，意味著科學(xué)開始成為一種特殊的社會(huì)勞動(dòng)，科學(xué)家所從事的科學(xué)研究也不再單純?yōu)榱伺d趣或智力上的滿足，而是被納入社會(huì)生產(chǎn)交換系統(tǒng)中的一種社會(huì)分工，是一部分社會(huì)成員的生存方式，是一種社會(huì)勞動(dòng)形式。隨著科學(xué)作為特殊的社會(huì)勞動(dòng)的重要性日益增加，為之提供相應(yīng)的社會(huì)激勵(lì)機(jī)制便成為一個(gè)健全的社會(huì)的應(yīng)有職責(zé)。因此，如何通過恰當(dāng)?shù)姆绞綖榭茖W(xué)研究提供必要的社會(huì)承認(rèn)便成為人們不斷探索的重要問題。諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)則是科學(xué)受到社會(huì)承認(rèn)的一種特殊形式，獲獎(jiǎng)?wù)邔⒊蔀榭茖W(xué)界的超級精英。

　　然而，必須指出的是，盡管諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)是最具典型性的科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)，而且有重要的象征意義，但它只是科學(xué)社會(huì)承認(rèn)的一種方式，是社會(huì)激勵(lì)系統(tǒng)的一個(gè)部分，雖然科學(xué)精英在科學(xué)的發(fā)展過程中具有突出的作用，但科學(xué)的事業(yè)是需要諸多社會(huì)公眾共同參與的事業(yè)，不是少數(shù)科學(xué)精英能夠獨(dú)力承擔(dān)的。而且，科學(xué)精英的造就依賴于廣大的科學(xué)工作者的支撐，離開各個(gè)層次科學(xué)研究人員乃至技術(shù)服務(wù)人員的努力，沒有他們不同程度的貢獻(xiàn)所集成的知識(shí)與技術(shù)平臺(tái)，科學(xué)精英的杰出成就將成為無源之水、無本之木，要生長出具有獲得諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)水平的頂尖科學(xué)家也是不可能的。

　　身為諾貝爾獎(jiǎng)得主的美國著名華裔物理學(xué)家李政道在一次記者采訪中就特別談到，得獎(jiǎng)不是目的，做科學(xué)工作才是目的。他認(rèn)為做科學(xué)研究最重要的是創(chuàng)新。他表示，他不贊成將進(jìn)軍諾貝爾獎(jiǎng)作為科學(xué)家奮斗的方向。

　　誰得了不該得到的？

　　按說，諾貝爾獎(jiǎng)應(yīng)該頒給那些“為人類利益做出最大貢獻(xiàn)的人”。事實(shí)上，和平獎(jiǎng)經(jīng)常明顯地?fù)诫s政治因素，提名和頒獎(jiǎng)多有爭議。為人類做出過重大貢獻(xiàn)而諾貝爾獎(jiǎng)榜上無名的名人不計(jì)其數(shù)。如弗洛伊德就沒得過它的醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)，契訶夫沒得過它的文學(xué)獎(jiǎng)。愛因斯坦倒是得了物理學(xué)獎(jiǎng)，但不是因?yàn)閯潟r(shí)代的相對論，而是因?yàn)樗�發(fā)現(xiàn)了意義小得多的光電效應(yīng)。

　　另一些得主是否確有資格得獎(jiǎng)都有疑問。1918年的化學(xué)獎(jiǎng)?lì)C給了弗里茨·哈伯。他在第一次世界大戰(zhàn)期間發(fā)明了毒氣，戰(zhàn)爭中死于毒氣的人不計(jì)其數(shù)。哈伯自己在戰(zhàn)后都感到罪孽深重，以致于怕被人認(rèn)出來而故意蓄起了胡子，并到外國去避了一段時(shí)間的風(fēng)頭。1919年11月頒發(fā)諾貝爾獎(jiǎng)時(shí)，幾名同時(shí)獲諾貝爾獎(jiǎng)的法國人因不愿意與哈伯為伍而拒絕領(lǐng)獎(jiǎng)。一名法國獲獎(jiǎng)?wù)吲�評說：“從道德上講，哈伯根本不配獲得諾貝爾獎(jiǎng)的榮譽(yù)和獎(jiǎng)金�！�

　　1920年獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的挪威人克努特·漢姆森后來淪為勾結(jié)納粹的反動(dòng)人物。他甚至墮落到把諾貝爾獎(jiǎng)?wù)乱菜徒o了希特勒第三帝國的戈培爾。

　　1938年文學(xué)獎(jiǎng)得主，美國作家珀?duì)?#183;巴克(賽珍珠)的口碑一直不佳。多年來，賽珍珠的獲獎(jiǎng)一直被當(dāng)作諾貝爾獎(jiǎng)評委會(huì)判斷失誤的例子。

　　1949年醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)的共同獲獎(jiǎng)人之一、葡萄牙人伊加斯·莫尼茲的貢獻(xiàn)是開創(chuàng)了腦葉切除手術(shù)。但行家認(rèn)為，他在1936年出版的一本關(guān)于腦葉切除手術(shù)的小冊子對手術(shù)效果的介紹含有夸大不實(shí)之詞。他說手術(shù)不影響患者的智力和記憶，而事實(shí)上約有一半的患者術(shù)后有意識(shí)和行動(dòng)上的障礙，如感情冷漠，行動(dòng)遲緩，神經(jīng)緊張，失去方向和時(shí)間感等。

　　諾獎(jiǎng)：見證20世紀(jì)科學(xué)

　　自1901年開始頒授，今年剛巧是諾貝爾獎(jiǎng)一百周年。所以今年的諾貝爾獎(jiǎng)格外引人注意。諾貝爾獎(jiǎng)一直以其真正的國際性和評選的嚴(yán)密性為世人矚目，自1901年以來，一年一度的諾貝爾獎(jiǎng)，除了兩次世界大戰(zhàn)和其他原因所致的間斷外，幾乎貫穿了整個(gè)20世紀(jì)。諾貝爾的生命仿佛也因諾貝爾獎(jiǎng)的存在而延續(xù)至今。

　　今年6項(xiàng)諾貝爾獎(jiǎng)金的金額均增加到900萬瑞典克朗(折合100萬美元)，按瑞典幣值計(jì)算，各比1999年增加14%。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，迄今為止，已有近30個(gè)國家的600多位科學(xué)家和名人墨客獲得了諾貝爾獎(jiǎng)。自1957年以來，先后共有6位華裔科學(xué)家登上諾貝爾領(lǐng)獎(jiǎng)臺(tái)———1957年，31歲的李政道和35歲的楊振寧同獲物理學(xué)獎(jiǎng)；1976年，40歲的丁肇中獲物理學(xué)獎(jiǎng)；1986年，50歲的李遠(yuǎn)哲獲化學(xué)獎(jiǎng)；1997年，49歲的朱棣文獲物理學(xué)獎(jiǎng)；1998年，59歲的崔琦獲物理學(xué)獎(jiǎng)。

　　在20世紀(jì)科學(xué)的發(fā)展中，諾貝爾獎(jiǎng)有顯而易見的象征意義。1896年12月10日，阿爾弗雷德·諾貝爾逝世，這位發(fā)明了炸藥、爆炸性硝酸甘油和無煙火藥但卻具有和平主義與理想主義情懷的天才發(fā)明家，在遺囑中決定以其遺產(chǎn)為基金，將每年的利息收入作為獎(jiǎng)金授予在物理、化學(xué)和綜合的生理學(xué)或醫(yī)學(xué)方面的“最重要的發(fā)現(xiàn)或發(fā)明”，和授予“具有理想主義傾向的最杰出的文學(xué)作品”以及“為促進(jìn)各國之間的友誼而進(jìn)行的卓絕的工作”。1901年，諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)和文學(xué)獎(jiǎng)首次頒發(fā)，此后，諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)成為科學(xué)家獲得杰出成就的最高象征。而且諾貝爾獎(jiǎng)是眾多科學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)中最為公眾所了解和認(rèn)同的，以至于“應(yīng)當(dāng)被授予諾貝爾獎(jiǎng)”成為人們在日常生活中評價(jià)某種極端的能力或品行的比喻語。

　　說諾貝爾獎(jiǎng)具有突出的象征意義，不僅指它是獲獎(jiǎng)人取得最高成就的標(biāo)志，而且更重要的是它體現(xiàn)了對這種成就的社會(huì)承認(rèn)，以及進(jìn)而體現(xiàn)的對科學(xué)的社會(huì)承認(rèn)。而這種社會(huì)承認(rèn)是科學(xué)發(fā)展的重要條件。

　　應(yīng)該說，近百年的諾貝爾獎(jiǎng)對于自然科學(xué)基礎(chǔ)理論研究和高科技的發(fā)展有特殊的意義�？茖W(xué)如果說在19世紀(jì)還只是生活的附庸，那么在20世紀(jì)卻成了生活的第一推動(dòng)力，諾貝爾獎(jiǎng)?wù)�是這種變化的見證。說到底，對三個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)的角逐和關(guān)注，本身就是科學(xué)精神的不朽歷程。

　　諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)是科學(xué)社會(huì)承認(rèn)的一種特殊形式。獲獎(jiǎng)?wù)卟坏珜⒊蔀榭茖W(xué)界的“超級精英”，而且會(huì)具有重要的社會(huì)影響力。在此，值得我們注意的是，幾乎從一開始，獲得諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)的數(shù)量就被作為衡量各國和各個(gè)機(jī)構(gòu)科學(xué)水平和實(shí)力的一種尺度�？茖W(xué)中心從德國轉(zhuǎn)向美國，是以兩國獲得諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)的數(shù)目對比的變化為重要根據(jù)的。在第二次世界大戰(zhàn)以前，德國科學(xué)家在諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)的競爭中具有壓倒優(yōu)勢，占全部獲獎(jiǎng)人的1／4以上，而二戰(zhàn)以后，美國則獲得了絕對的領(lǐng)先地位。在80年代之后瑞士國際管理開發(fā)學(xué)院和世界經(jīng)濟(jì)論壇所開發(fā)的不同國家國際科學(xué)競爭力評價(jià)指標(biāo)體系中，“獲諾貝爾獎(jiǎng)的人數(shù)”(限于物理、化學(xué)、心理及醫(yī)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)，其中經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)是1969年增設(shè)的)也被作為反映國家基礎(chǔ)科學(xué)研究狀況的四個(gè)指標(biāo)的第一個(gè)指標(biāo)。因此，造就具有獲得諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)水平的頂尖科學(xué)家，其意義已經(jīng)不單純是對科學(xué)家個(gè)人的褒獎(jiǎng)，而且也關(guān)系到一個(gè)國家或民族的科學(xué)自信心和凝聚力，關(guān)系到國家的科學(xué)競爭力。(轉(zhuǎn)自《新民周刊》)