中新網(wǎng)9月14日電 近70名香港藝人的住址，前晚起被人以“藝人住向(響)邊大公開(kāi)”為題，張貼于香港一個(gè)娛樂(lè)討論區(qū)任人查閱。香港《明報(bào)》報(bào)道說(shuō)，在核證后發(fā)現(xiàn)其中六至七成的地址屬實(shí)。香港個(gè)人資料及私隱專員公署對(duì)事件表示關(guān)注，并會(huì)留意該網(wǎng)頁(yè)，追查是否有違法及觸犯保障資料原則。

　　有法律學(xué)者指出，藝人姓名及地址屬“個(gè)人資料”，故意散播藝人地址有侵犯私隱之嫌，建議受影響的藝人投訴，并經(jīng)民事渠道追討賠償。多名藝人認(rèn)為張貼他人地址的做法缺德，并擔(dān)心地址曝光會(huì)危害人身安全。

　　據(jù)悉，一名以“情若真”為名的網(wǎng)民，前晚在名為“香港討論區(qū)”的娛樂(lè)新聞?dòng)懻搮^(qū)上，轉(zhuǎn)貼一份有近70名藝人的住址的名單，受影響者包括袁詠儀、譚詠麟、古天樂(lè)、黎明、梁詠琪、鄭伊健、側(cè)田、鄧麗欣Stephy等。

　　據(jù)報(bào)道，名單中涉及的地址細(xì)節(jié)不一，大多屬不完整地址，例如某人居于“西貢南圍”、“貝沙灣╳期╳座”等；也有小部分為居住獨(dú)立屋的藝人所住的街道門牌號(hào)碼，例如“京士柏山道╳╳號(hào)屋”等，形同完全公開(kāi)他人地址；也有條目點(diǎn)出藝人今昔的地址。有關(guān)討論至昨晚已獲40多個(gè)回復(fù)，有網(wǎng)民甚至再補(bǔ)充發(fā)放其它藝人的地址。

　　香港私隱專員公署接受查詢時(shí)表示，該署會(huì)跟進(jìn)有關(guān)網(wǎng)頁(yè)，首先確認(rèn)資料是否屬實(shí)，再跟進(jìn)資料如何收集、是否涉及轉(zhuǎn)換資料用途等。根據(jù)個(gè)人資料(私隱)條例，個(gè)人資料的搜集須以“合法及公平”方式進(jìn)行；除非獲得當(dāng)事人同意，否則個(gè)人資料的“使用只可按當(dāng)時(shí)所述明的用途”。

　　發(fā)言人續(xù)指，如調(diào)查證實(shí)有關(guān)行為違反私隱條例，資料發(fā)放者(不包括討論區(qū)主持)會(huì)被處分。資料顯示，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)有人違反保障資料原則，公署可發(fā)出“執(zhí)行通知”要求改善，不遵守執(zhí)行通知者最高可被罰款5萬(wàn)元及監(jiān)禁兩年。

　　警方發(fā)言人表示，如公署調(diào)查后發(fā)現(xiàn)個(gè)案涉刑事成分，希望轉(zhuǎn)交警方跟進(jìn)，警方會(huì)積極配合。

　　本身是大律師的議員余若薇指出，若網(wǎng)上的地址清單只是“轉(zhuǎn)貼”而來(lái)，當(dāng)事人不一定能按私隱條例追究轉(zhuǎn)貼者。

　　大律師湯家驊批評(píng)，現(xiàn)時(shí)的私隱條例有缺陷、形同“無(wú)牙”，例如私隱署缺乏特定的調(diào)查權(quán)力，檢控權(quán)力亦頗狹窄。

　　港大法律學(xué)院助理教授張達(dá)明認(rèn)為，故意散播藝人地址有侵犯私隱之嫌。他建議受害藝人可向私隱專員投訴要求調(diào)查。

　　張達(dá)明及湯家驊均指出，若能證明散布者收集或使用個(gè)人資料時(shí)涉違反私隱條例，受害人應(yīng)可循民事索償。