臺灣《中國時(shí)報(bào)》的最新民意調(diào)查發(fā)現(xiàn)，42%的受訪者支持施明德的百萬人倒扁活動(dòng)，不支持的占30%，另外的28%回答不知道。這個(gè)資料比一周前的民調(diào)略有不同，支持比率從47%降了5個(gè)百分點(diǎn)，不支持者減少了兩個(gè)百分點(diǎn)。問卷中另外一個(gè)問題：認(rèn)為施明德發(fā)動(dòng)的倒扁運(yùn)動(dòng)能成功嗎？兩次民調(diào)的結(jié)果答案都是60%左右認(rèn)為不能成功，認(rèn)為可以成功的，一周前有12%，一周之后只剩下8%。此外，53%的問卷答復(fù)者，擔(dān)心靜坐倒扁活動(dòng)對社會安定有負(fù)面影響。
民意調(diào)查有一定的局限性與不準(zhǔn)確性，但是當(dāng)調(diào)查結(jié)果呈現(xiàn)一面倒的大比數(shù)時(shí)，就不能忽視這些數(shù)字所代表的意義了。
支持施明德的倒扁活動(dòng)超過了40%多，比不支持的30%要多出不少，但是在這30%當(dāng)中，贊成扁辭職的還有很大的比例，他們只是不一定同意群眾靜坐抗議的方式而已。最具代表性的人物有李家同教授和名作家龍應(yīng)臺女士等。李教授完全同意陳水扁應(yīng)當(dāng)辭職，但是要用選票決定，這種草莽革命性質(zhì)的群眾抗?fàn)幓顒?dòng)最好少來，因?yàn)樗鼤茐呐_灣的民主。八十年代深具影響力的作家龍應(yīng)臺評論施明德是劍拔弩張的決斗，而激情的人民革命，革掉的會是民主。她不捐100元支持倒扁運(yùn)動(dòng)，因?yàn)槔龟愃獠皇亲钪匾膯栴}。應(yīng)當(dāng)?shù)鹊较麓芜x舉，用選票刪除他。
李家同教授素來關(guān)心社會，極負(fù)清望，但言談不免有書生論政的迂腐味。龍應(yīng)臺以《野火集》風(fēng)靡海內(nèi)外，曾是一位鋒芒畢露的名作家。她本次以“越憤怒要越冷靜”做訴求，感到她正走上了保守主義的安全之道。臺灣的民主體制固然得之不易，但是還沒好好運(yùn)作就千瘡百孔了。目前的臺灣民主制度非驢非馬，罷免之路不通，民眾不分黨派、怨聲載道、沸騰不止，60%以上的民眾都要求陳水扁下臺。但是陳水扁宣稱他不看報(bào)紙很快樂，我行我素爛到底，全體臺灣人要忍受到2008年的5月20日。
難道英明睿智如李、龍二位大賢，寧愿為了維系這種制度，呼吁人民再受500多天苦嗎？他們悲天憫人的高尚情懷到哪里去了，500個(gè)苦難的日子里，會逼死多少位在社會底層的同胞？靜坐抗議，不是為了宣泄情緒，更不可能摧毀現(xiàn)有的制度。靜坐會導(dǎo)致決斗嗎？能推翻體制嗎？人民發(fā)現(xiàn)選錯(cuò)了人，不應(yīng)只靜候4年再做選擇！人民有權(quán)合法申請集會，表示心中的不滿與抗議。龍女士向全臺灣以流利的文筆說：不捐100元，不支持施明德倒扁。實(shí)際上她以巧辯否定了、剝奪了大部分臺灣人反扁倒扁的權(quán)利。龍女士不必做這種聲明，她不能阻止群眾的靜坐，卻替扁的保位之戰(zhàn)立了赫赫戰(zhàn)功。
民調(diào)中顯示超過52%的受訪者擔(dān)心靜坐倒扁活動(dòng)，對社會安定有負(fù)面影響。想來龍、李二位也持同樣的看法吧！牛頓第二定律：先有作用力才有反作用力。扁集團(tuán)的倒行逆施，貪污腐化在先，然后才引發(fā)百萬人倒扁，再有警政署部署千余“利刃拒馬”伺候，不見血不散！這才是事件的來龍去脈。李、龍二位學(xué)者學(xué)富五車，卻犯了見樹不見林的錯(cuò)誤。他們很可以不參與倒扁活動(dòng)，也不必表示不支持，結(jié)果他們成了保扁的工具。學(xué)者之所以被人稱之為“蛋頭”，其理在此。
民眾其實(shí)心中自有一把尺，民調(diào)中很清楚地顯示，超過60%的答卷者認(rèn)為，靜坐倒扁行動(dòng)不會成功。明知靜坐無法令扁下臺，還有40%以上的人民支持，它代表了臺灣人堅(jiān)強(qiáng)的意志，無比的勇氣，知其不可為而為之，足令學(xué)者汗顏。
來源：人民日報(bào)海外版 作者：言浩(曾任臺灣《聯(lián)合晚報(bào)》主筆《中國時(shí)報(bào)》專欄作家）
