當今各國研究腐敗現(xiàn)象，大體而言把腐敗分為兩大類：體制型腐敗(systematic corruption)和收買型腐敗(venal corruption)。
體制型腐敗的含義為：政治行為者通過有選擇性地授予經(jīng)濟特權或限制準入來尋租，并利用尋租鞏固、加強其對政府的控制。這類腐敗的基本特征是政治行為者操縱經(jīng)濟系統(tǒng)，政治過程腐蝕經(jīng)濟生活。換言之，財富創(chuàng)造者的權利時刻受到來自政治權力的威脅，以至于他們不得不投靠、依附于政治權勢集團。收買型腐敗含義與之相反：各種經(jīng)濟利益集團通過行賄政府官員影響立法司法、政府管制和政策制定，并最終服務于自身的特殊利益。此類腐敗的基本特征是經(jīng)濟行為者操縱政治，經(jīng)濟利益腐蝕政治過程。
在當今中國，體制性的腐敗往往與行政權力的過分集中密切相關，例如電信、教育、醫(yī)療、房地產(chǎn)，而收買型腐敗已經(jīng)從單個個體出發(fā)，發(fā)展到以利益集團為代表的類似西方“院外集團”的游說活動。2003年房地產(chǎn)集團成功頂住了央行的“121文件”，促成了國務院18號文件的出臺，可以說是一個極典型的案例：在改革以來的20多年中，第一次由一個利益群體通過游說影響并且改變了政府的一項重要政策。而恰恰是這次房地產(chǎn)商的勝利，導致了2004年中國房價的扶搖直上，也制造出許多房地產(chǎn)大亨。非常近的案例還有，在外資企業(yè)的長袖善舞下，“兩稅合一”的議案沒能在去年3月的“兩會”上付諸表決，統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)所得稅稅率的努力再次遭挫。
權力越位更深層次的體現(xiàn)是權力與資本形成的聯(lián)盟，通過聯(lián)盟，發(fā)揮各自的“比較優(yōu)勢”，壟斷更多的資源以及話語權，最終實現(xiàn)壟斷性的資本回報，其實質(zhì)是體制性腐敗和收買型腐敗結合在一起，導致權力資本與普通百姓甚至與一般民營資本的收入差距擴大。
統(tǒng)計表明，在整個房地產(chǎn)的建設、交易的過程中，政府稅、費收入占到了房地產(chǎn)價格的將近30%至40%左右。如果再加上占房地產(chǎn)價格20%至40%的土地費用，地方政府在房地產(chǎn)上的收入將近占到整個房地產(chǎn)價格的50%至80%。如此高的預期受益和與之不對稱的成本付出，是地方政府與房地產(chǎn)集團越走越近，而違規(guī)行為層出不窮的利益根源。
來自國土資源部的數(shù)據(jù)顯示：2003到2004年全國土地市場治理整頓期間，各地通過自查，發(fā)現(xiàn)超范圍劃撥供地2695件，涉及金額6.3億元；違規(guī)低價出讓土地2065件，涉及金額4.3億元；擅自減免土地出讓金3108件，涉及金額21.6億元；欠繳土地出讓金14355件，涉及金額225.9億元；應招標拍賣掛牌而協(xié)議出讓的2254件，涉及金額42億元。浙江省一項調(diào)查表明，如果征地成本價是100%，被征土地收益分配格局大致是：地方政府占2-3成，企業(yè)占4-5成，村級組織占近3成，農(nóng)民僅占5%至10%。從成本價到出讓價之間所生成的土地資本巨額增值收益，大部分被開發(fā)商或地方政府所獲取。另據(jù)國務院發(fā)展研究中心課題組所作的調(diào)查顯示：土地增值部分的收益分配，只有20%到30%留在鄉(xiāng)以下，其中，農(nóng)民的補償款占5%到10%；城市政府拿走土地增值的20%到30%；各類城市房地產(chǎn)公司等，拿走土地增值收益的大頭，占40%到50%。說穿了，房地產(chǎn)暴利是形式合法外衣之下的實質(zhì)上的不當?shù)美?
在這些違規(guī)數(shù)字的背后，是我們無法通過統(tǒng)計信息得知的官員權力腐敗導致的灰色收入以及房地產(chǎn)商的暴利。如2005年福州市公布的房價清單顯示：福州市市區(qū)商品房平均開發(fā)成本約為每平方米2160元，社會平均利潤約為每平方米1400元，地價、建安成本、配套設施費用分別只占房價的20%、25%和14%左右，而管理費用、銷售費用和利潤則占到房價的41%左右。這份公開披露的福州市部分地塊商品房價格成本對照表進一步顯示，在所列的23個樓盤成本目錄中，商品房開發(fā)成本從每平方米1636-3094元不等；銷售均價從每平方米2500-5500元不等。經(jīng)測算，開發(fā)商的利潤率平均約為50%，最低的約為20%，最高的超過90%。其中利潤率超過50%的樓盤有10個，呈現(xiàn)出樓盤越高檔，利潤率越高的基本特點。
除房地產(chǎn)外，自然壟斷資源內(nèi)的權力資本化現(xiàn)象也非常普遍。最觸目驚心的便是整治官煤政治所挖出的一個個看起來深不可測的黑洞。去年，我國曾連續(xù)發(fā)生大規(guī)模礦難，使官煤勾結的隱性秩序得以曝光。然而，隨后揭露出來的大量事實表明，正是官煤勾結的利益鏈，形成了腐敗包庇違法，違法釀成事故，事故最終造成礦工死亡的“礦難邏輯”。盡管“撤資令”已經(jīng)用“既往不咎”的原則做了事先的讓步，然而在官煤勾結最肆無忌憚的地方，主動撤資的為數(shù)寥寥，甚至有官員居然宣稱“寧不當官，決不撤股”。于是，許多省份不得不將最后期限一再延遲。在中央政府三令五申之下，各地陸續(xù)報上了“撤資”的數(shù)據(jù)，但這些數(shù)據(jù)與其說令人振奮不如說令人失望，在一些地方則傳來“明撤暗持”的消息。從“寧不當官，決不撤股”的放言中，大家可以看到，對那些參股的官員而言，已經(jīng)不再將烏紗帽當作是受益，而是看作了其參股煤礦的一個機會成本而已。這再清楚不過了，官員參股的受益已經(jīng)遠遠超過了當官帶來的總受益，已經(jīng)到了為此不惜一切的地步。
權力與資本的結盟，造就了行業(yè)性的暴富，造就出部分接近權力的人群的暴富，同時官員們由于種種灰色收入的存在，實際享受到的福利水平也要遠遠高于顯性的貨幣收入，從而拉大與普通百姓的收入、生活水準差距。而另一方面，社會大眾卻不免成為權力以及權力與資本結盟的犧牲品。如此一來，貧富差距越來越大自是在所難免，并且不可能因宏觀調(diào)控收入分配的二次調(diào)節(jié)而得以消除。
(來源：上海證券報，作者：趙曉）
