中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)行業(yè)自律工作委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)楊君佐，確認(rèn)了中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)在推進(jìn)博客實(shí)名制的消息。對(duì)于網(wǎng)民最關(guān)注的“言論自由”問(wèn)題，楊君佐表示“言論自由是相對(duì)的”，推行博客實(shí)名制并不懼怕由此帶來(lái)的影響。(《華夏時(shí)報(bào)》10月20日)

　　自從博客實(shí)名制的消息見(jiàn)諸報(bào)端以來(lái)，社會(huì)上對(duì)于實(shí)名制和言論自由的討論進(jìn)一步升級(jí)。官方的表態(tài)很堅(jiān)定，一句“言論自由是相對(duì)的”，幾乎可以把來(lái)自四面八方的唇槍舌劍悉數(shù)化解于無(wú)形；而與此同時(shí)，民間的質(zhì)疑聲浪也不遑多讓，捍衛(wèi)“言論自由”的呼聲不絕于耳。客觀地說(shuō)，雙方各有各的道理，只是基于立場(chǎng)的不同對(duì)實(shí)名制采取了選擇性闡釋，沖突也就在所難免。

　　信產(chǎn)部以及中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)強(qiáng)勢(shì)推行博客實(shí)名制，其目的顯然在于對(duì)負(fù)面“言論自由”的警惕和懲戒。應(yīng)該說(shuō)此舉既是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展完善的題中之義，也符合廣大網(wǎng)民的集體利益。但網(wǎng)民之所以對(duì)此視而不見(jiàn)以致杯葛抵制，無(wú)非是基于一種不信任心理：“言論自由是相對(duì)的”是否會(huì)成為壓制公民“相對(duì)的言論自由”的利器？

　　這種不信任心理絕非空穴來(lái)風(fēng)、胡攪蠻纏。推行博客實(shí)名制可以，但總得讓大家確認(rèn)，自己不會(huì)因正常的言論自由而受到傷害，甚至遭受無(wú)妄之災(zāi)。如果有關(guān)部門不能就此給公眾一個(gè)承諾，那么，公眾的反對(duì)聲自然滔滔。

　　我承認(rèn)，“言論自由是相對(duì)的”這句話是一個(gè)真理，但應(yīng)不止于泛泛而談，關(guān)鍵的問(wèn)題是，政府部門必須在制度層面恰當(dāng)?shù)貐^(qū)分正常的和負(fù)面的言論。惟有先具體而細(xì)微地確認(rèn)了公眾正常言論自由的界限，并加以切實(shí)妥善的保護(hù)，懲戒負(fù)面言論的措施，才有付諸實(shí)行的可能。如若不然，公眾就有理由懷疑，隱藏在互聯(lián)網(wǎng)深處的眼睛，不是一種柔和的羽翼，而是某種可怕的魅影。事實(shí)上，這種缺乏治理標(biāo)準(zhǔn)的凝視，因有著太大的自由裁量權(quán)，難保不被濫用。

　　其實(shí)說(shuō)到底，博客匿名制并非什么割舍不下的貴重東西，實(shí)在是形勢(shì)所迫，不得已而為之。除非個(gè)別人心懷鬼胎，誰(shuí)不想在網(wǎng)上坦坦蕩蕩做人，大大方方說(shuō)話？甚至可以說(shuō)，我們所真正需要的，就是在透明的社會(huì)中，在知根知底的情境下，暢所欲言而無(wú)所懼怕的自由，而不是前怕狼后怕虎、瞻前顧后、鬼鬼祟祟的自由——當(dāng)然，這一切的前提是遵紀(jì)守法。

　　我們需要光明正大的自由，實(shí)名制會(huì)帶給我們這種自由嗎？答案取決于有關(guān)部門的思想和踐行。如果單方面推進(jìn)，僅有懲戒之意而無(wú)保護(hù)之心，則實(shí)名制推進(jìn)的前景堪憂；反之，如果保護(hù)和懲戒雙管齊下，則實(shí)名制將會(huì)帶來(lái)行政治理和公民言論自由的雙贏。(據(jù)中國(guó)青年報(bào)；張若漁)