歌手晏菲、孫楠等發(fā)起“明星一起來(lái)”扶貧活動(dòng)，活動(dòng)組織者曾聯(lián)系到范冰冰說(shuō)明來(lái)意后，范當(dāng)時(shí)以“現(xiàn)在正忙，以后再說(shuō)”為由匆匆掛斷電話，從此沒有了下文。范冰冰這種“漠不關(guān)心”的態(tài)度遭到了眾多明星大腕和網(wǎng)民的口誅筆伐。(10月9日《重慶時(shí)報(bào)》)

　　討伐者的邏輯很簡(jiǎn)單，也很直接：你拒絕參加扶貧這樣表現(xiàn)愛心的活動(dòng)，就是對(duì)窮苦大眾缺乏“感情”，就該挨罵。站在道德的高地之上，多難聽的話似乎都充滿了“正義感”的底氣。

　　中國(guó)的公眾人物整體缺乏慈善心理，這一點(diǎn)不錯(cuò)，但就個(gè)案而言，參加公益活動(dòng)一個(gè)最基本的特點(diǎn)就是“自愿”：自愿參加的權(quán)利，自愿不參加的權(quán)利。如果說(shuō)范冰冰因?yàn)槟撤N原因沒有“一起來(lái)”，就要接受道德的譴責(zé)與口水的討伐，這顯然有些“輿論霸道”。

　　我并不欣賞范冰冰的演技，因此也無(wú)意為其做個(gè)人辯護(hù)，我只是覺得，文明社會(huì)不應(yīng)該是引導(dǎo)人人都成為圣人的社會(huì)，恰恰相反，文明的社會(huì)是盡量成為人人都活得自然而又自由的社會(huì)。

　　有段時(shí)間，有人吵著要加強(qiáng)對(duì)富人財(cái)產(chǎn)與權(quán)利的保護(hù)，后來(lái)更多的人認(rèn)為，真正需要保護(hù)的是困難群體的財(cái)產(chǎn)和權(quán)利。這樣的爭(zhēng)論顯然是貧富懸殊情況下的異化品———無(wú)論富人窮人，無(wú)論強(qiáng)勢(shì)弱勢(shì)，正當(dāng)?shù)臋?quán)利權(quán)益都應(yīng)當(dāng)被保護(hù)。退一步講，既然大家都認(rèn)為范冰冰是公眾人物，那也就是說(shuō)比一般人“�！币稽c(diǎn)。但現(xiàn)在，這個(gè)公眾人物都動(dòng)輒可以以“莫須有”的罪名領(lǐng)受輿論的壓力，那么其他人的正當(dāng)權(quán)利又如何保護(hù)呢？

　　從這個(gè)意義上講，范冰冰的無(wú)端被口誅筆伐，并不是其個(gè)人的“委屈”，而是折射出我們?nèi)后w認(rèn)知的混亂。當(dāng)前，大家都說(shuō)要實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧，但中國(guó)要實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧發(fā)展，用學(xué)者孫立平的話說(shuō)，當(dāng)務(wù)之急是搞清楚低水平權(quán)益背后的混亂權(quán)利觀念。不能狹隘地以為，今天社會(huì)最大的不和諧是貧富懸殊，因此，實(shí)現(xiàn)和諧不單是“更多地關(guān)注弱者權(quán)益”那么簡(jiǎn)單；更不能以為，為了實(shí)現(xiàn)困難群體的權(quán)益，就可以隨意剝奪強(qiáng)勢(shì)者的權(quán)益。

　　只有強(qiáng)勢(shì)、弱勢(shì)群體在利益表達(dá)、權(quán)益爭(zhēng)取、正常生活等方面的一切合法行為都能夠得到充分保護(hù)，才不會(huì)在彌補(bǔ)階層斷裂的同時(shí)生出新的“斷裂思維”。才能讓更多的人，在自然生活的狀態(tài)下，得到發(fā)展的和諧與和諧的發(fā)展。

　　(來(lái)源：《現(xiàn)代快報(bào)》2006年10月10日，作者：畢書之 陜西 職員)