頻 道: 首 頁|新 聞|國 際|財 經(jīng)|體 育|娛 樂|港 澳|臺 灣|華 人|留 學(xué) 生| 科 教| 時 尚|汽 車
房 產(chǎn)|電 訊 稿|圖 片|圖 片 庫|圖 片 網(wǎng)|華文教育|視 頻|供 稿|產(chǎn)經(jīng)資訊|廣 告|演 出
■ 本頁位置:首頁新聞中心滾動新聞
站內(nèi)檢索:
【放大字體】  【縮小字體】
不能淡化醫(yī)療紅包的罪惡性

2006年08月15日 10:24

  北京市衛(wèi)生局日前公布了治理商業(yè)賄賂情況,該局同時強調(diào):收送“紅包”屬于不正之風(fēng),“紅包”不屬商業(yè)賄賂,不在打擊商業(yè)賄賂及其收繳賬戶范圍內(nèi),與商業(yè)賄賂是不同性質(zhì)的問題(據(jù)8月10日《北京娛樂信報》)。

  商業(yè)賄賂是以金錢交易為手段,最終實現(xiàn)彼此獲得非法利益的愿望;“醫(yī)療紅包”則是患者向醫(yī)生“贈送”禮金。表面看,前者屬于金錢交易行為,后者是人情交往行為。但不可否認的是,醫(yī)生收受“紅包”具有非法索取的性質(zhì)。而患者都是迫于醫(yī)療質(zhì)量難保、醫(yī)療收費混亂等潛在威脅而做出的無奈之舉——患者與醫(yī)生非親非故,患者因病已經(jīng)損失了錢財,患者何有向醫(yī)生送錢送物的必要?再從“醫(yī)療紅包”的具體危害來看,本質(zhì)上跟商業(yè)賄賂并無區(qū)別:由醫(yī)療商業(yè)賄賂涉及的非法利益,終將全面轉(zhuǎn)嫁給患者,“醫(yī)療紅包”則是直接給患者增加醫(yī)療開銷。甚至可以說,“醫(yī)療紅包”對患者造成的直接經(jīng)濟損失,比商業(yè)賄賂造成的損失還大得多!

  筆者以為,對醫(yī)生收受“紅包”行為的性質(zhì)認定,雖然不能等同于醫(yī)療領(lǐng)域中的商業(yè)賄賂行為,但也不能將其簡單地定性為不正之風(fēng),而要從其行為所導(dǎo)致的直接惡果來認識。如果將醫(yī)療領(lǐng)域中的商業(yè)賄賂認定為犯罪,則醫(yī)生收受患者“紅包”的行為,同樣應(yīng)被定性為犯罪;政府以法律手段懲治醫(yī)療領(lǐng)域中的商業(yè)賄賂行為,對于醫(yī)生強行或變相索要患者“紅包”的行為,也理當(dāng)以法律手段懲治。

  北京市衛(wèi)生局把醫(yī)生收受患者“紅包”行為僅定性為不正之風(fēng),顯然是在淡化“醫(yī)療紅包”的違法性、罪惡性,等于縱容這種公然侵害患者利益的罪惡行為。因為,凡屬道德范疇的問題,最終只能以道德標(biāo)準(zhǔn)去處理,那些不講醫(yī)德的人,就可能繼續(xù)在“紅包”上做文章。

  既然“醫(yī)療紅包”與商業(yè)賄賂的罪惡本質(zhì)等同,那么對“醫(yī)療紅包”的定性也就理應(yīng)注重其罪惡性,并在打擊治理手段上同等用力。否則,患者就會因“紅包”之害而繼續(xù)遭受無端盤剝,甚至有的醫(yī)生還可能把杜絕商業(yè)賄賂之后的“損失”再添加到患者身上。因此,對收受“紅包”行為的定性及其懲治手段,要做到“寧狠勿善”。

  (來源:檢察日報 作者: 張麥)


 
編輯:李淑國】
:::相 關(guān) 報 道:::
·北京衛(wèi)生局稱紅包不屬商業(yè)賄賂 媒體強烈質(zhì)疑
·北京市衛(wèi)生局稱患者送醫(yī)生紅包不屬商業(yè)賄賂
 


  打印稿件
 
關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-資源合作-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報
有獎新聞線索:(010)68315046

本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者依法必究。

法律顧問:大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
[京ICP備05004340號] 建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率