中新網(wǎng)8月11日電 今天的新京報刊登文章指出，林業(yè)部門拍賣野牦牛、扭角羚等野生動物狩獵權(quán)之所以引起軒然大波，是因為它挑戰(zhàn)的是公眾道德和法律意識的底線，這條道德底線是不能獵殺(尤其是為了金錢)瀕危和珍稀野生動物，其中野牦牛更是底線的標(biāo)志；法律意識的底線則是不能獵殺列入國家野生動物保護(hù)一、二類目錄的野生動物。

　　文章說，這兩條底線是通過最近二十多年來的社會發(fā)展和環(huán)保、文明意識進(jìn)步以及法治的普及逐漸深入人心的，挑戰(zhàn)這兩條底線，等于挑戰(zhàn)當(dāng)代文明發(fā)展的核心成果，這樣的公開挑戰(zhàn)出自一個在保護(hù)野生動物上具有權(quán)威性的部門，實在是始料不及。

　　在為金錢獵殺包括野牦牛在內(nèi)的瀕危、珍稀野生動物這一事實面前，林業(yè)部門有關(guān)市場化操作或援引法律條文的辯解都顯得蒼白無力，因為法律條文上僅規(guī)定可以因科研等“特殊情況”捕捉、捕撈野生動物，而沒有任何可為了商業(yè)目的獵殺珍稀野生動物的規(guī)定。在環(huán)保意識、人與野生動物和平相處的意識深入人心的今天，文明國家的野生動物保護(hù)法中也不會出現(xiàn)這樣的條文。即使是為國際社會詬病的日本捕鯨活動，也不敢公然宣稱出于商業(yè)目的，而是在科研的幌子下進(jìn)行。

　　正如有人提出的，即使要開展野生動物國際狩獵活動，林業(yè)部門為什么不選擇野豬、野兔等非珍稀瀕危動物(實際上即使野豬也是保護(hù)動物)，為什么不回避野牦牛、巖羊這樣的標(biāo)志性動物，而非要冒挑戰(zhàn)公眾意識底線的風(fēng)險呢？比如野生動物保護(hù)處長引為論據(jù)的開展狩獵權(quán)拍賣的美國，拍賣的不過是野鴨狩獵權(quán)。

　　文章說，4萬美元的高價說明了真相。在邊際效應(yīng)理論中，風(fēng)險和收益是成正比的，舉槍獵殺一頭受到嚴(yán)格保護(hù)的野生動物，這樣的特權(quán)和獵殺保護(hù)不那么嚴(yán)格的野生動物相比要昂貴得多，出賣這種特權(quán)變現(xiàn)的金錢也可觀得多，這和盜獵者盯緊藏羚羊、野牦牛而不是野豬野兔是一樣的道理。不同的是出賣狩獵權(quán)的經(jīng)濟(jì)效益遠(yuǎn)高于后者，正如中國野生動物保護(hù)協(xié)會某負(fù)責(zé)人所言，合法狩獵一只盤羊收入高達(dá)1萬美元，而盜獵賣肉僅數(shù)百元，還冒著違法的風(fēng)險，“這個賬誰都會算”。我想，盜獵分子如果看到此類言論，想必不會因為單位收益低而放棄盜獵，反而會通過瘋狂擴(kuò)大盜獵數(shù)目來獲取可與官方出賣狩獵權(quán)相當(dāng)?shù)睦麧櫋?/p>

　　挑戰(zhàn)底線的另一個動因則是林業(yè)部門對自身“權(quán)威”的自信。作為野生動物保護(hù)的主管部門，林業(yè)部門把野生動物看作了一種部門資源，把自身保護(hù)野生動物的職責(zé)視作部門權(quán)力，并沒意識到自己受著公眾意識的制約，而白紙黑字的野生動物保護(hù)法，也被視作自己擁有最終解釋權(quán)。在這樣的心理前提下，林業(yè)部門可能不會意識到拍賣狩獵權(quán)之舉會引起公眾這樣強(qiáng)烈的反應(yīng)。

　　實際上，即使4萬美元的高價也只是一個強(qiáng)加的價格，公眾在野生動物保護(hù)上的心理底線遠(yuǎn)不是這么一個數(shù)目能拍賣的，而野生動物保護(hù)法也不是這么簡單就能被隨意解釋的。在4萬美元的高價背后，一個社會的道德、制度和生命損失是難以估量的。在一個高速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)社會，有些部門善于算經(jīng)濟(jì)賬是一種進(jìn)步，但只會算經(jīng)濟(jì)賬則會貽害無窮。(筲箕凹）