繼國家版權(quán)局日前公布卡拉OK經(jīng)營行業(yè)版權(quán)使用收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)之后，8月3日，文化部網(wǎng)站公布了“全國卡拉OK內(nèi)容管理服務(wù)系統(tǒng)”項(xiàng)目有關(guān)內(nèi)容。該項(xiàng)目負(fù)責(zé)人認(rèn)為，系統(tǒng)所使用的精確計(jì)次、點(diǎn)播付費(fèi)的自主版權(quán)交易，將使著作權(quán)人的收益更加精確和明晰。(《新京報(bào)》8月4日)

　　針對同樣一個(gè)卡拉OK管理，兩個(gè)管理部門卻各自為政地先后推出兩套管理、收費(fèi)系統(tǒng)，讓人感到費(fèi)解和困惑。

　　雖然，文化部項(xiàng)目負(fù)責(zé)人表示，兩者不會(huì)發(fā)生沖突；但通過具體比較兩套管理系統(tǒng)，不難發(fā)現(xiàn)，二者無論在管理側(cè)重點(diǎn)，還是對收費(fèi)的態(tài)度上，均有不甚吻合乃至矛盾抵觸之處。如在內(nèi)容管理上，文化部側(cè)重的是歌曲內(nèi)容的“健康”、“文化內(nèi)容的權(quán)威”，而版權(quán)局側(cè)重的是，歌曲版權(quán)本身保護(hù)與合法性。相應(yīng)地，在收費(fèi)上，版權(quán)局強(qiáng)調(diào)“不交費(fèi)違法”；而文化部則只表示“自愿加入系統(tǒng)才交納”。

　　很明顯，如此各有側(cè)重、并不完全兼容的兩套系統(tǒng)同時(shí)推出，將置廣大卡拉OK經(jīng)營者于尷尬境地。究竟應(yīng)該執(zhí)行哪一家的管理收費(fèi)系統(tǒng)？如果只聽一家的，如何對待另一家的管理？而如果兩家都執(zhí)行，經(jīng)營成本增加且不說，兩套系統(tǒng)之間潛在的矛盾沖突如何解決，到底應(yīng)該聽誰的？

　　應(yīng)該承認(rèn)，卡拉OK的管理，涉及文化和版權(quán)兩個(gè)行政管理領(lǐng)域，文化部與版權(quán)局都有管轄權(quán)。文化部強(qiáng)調(diào)卡拉OK內(nèi)容的健康、追求“統(tǒng)一曲庫”；而版權(quán)局側(cè)重歌曲版權(quán)費(fèi)的收取、知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，都是可以理解的。但現(xiàn)在的問題是，管理部門有管理領(lǐng)域之分，可是，作為管理對象的卡拉OK本身，卻是內(nèi)在統(tǒng)一、不可分割的，如同一首歌曲，就同時(shí)既有內(nèi)容健康的問題，也有版權(quán)保護(hù)的問題。在這種情況下，管理部門之間恰當(dāng)?shù)淖龇☉?yīng)該是，以管理對象為中心，通過密切的相互溝通合作，保證管理行為的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，而不是站在自身部門本位的立場上各自為政，乃至互不“買賬”。

　　從目前的情況來看，似乎沒有看到兩部局有“溝通合作”的跡象�！澳壳�，文化部或文化市場發(fā)展中心有關(guān)人員并未與版權(quán)局就建立‘全國卡拉OK內(nèi)容管理服務(wù)系統(tǒng)’事宜正式接洽”。不僅如此，彼此間倒是互有微詞。如國家版權(quán)局官員此前曾表示，“對于著作權(quán)的監(jiān)管、費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)制定和收費(fèi)都是版權(quán)局的職責(zé)范圍，文化部并不能收取著作權(quán)費(fèi)用”；而為針對版權(quán)局的KTV收費(fèi)辦法，文化部相關(guān)官員則評價(jià)，“那個(gè)是模糊收費(fèi)……這套系統(tǒng)(文化部系統(tǒng))的收費(fèi)更加精確和透明”。

　　“多少頂大蓋帽治不了”，這是人們在形容行政管理部門之間缺乏協(xié)調(diào)性、合作能力，乃至經(jīng)常互為掣肘時(shí)經(jīng)常講到的一句話。希望“卡拉OK管理”，不要在“系統(tǒng)”之爭中陷入類似的管理困局。 (來源：中國青年報(bào)；作者：張貴峰)