(聲明：任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人不得從本網(wǎng)直接下載使用，如欲轉(zhuǎn)載請與原刊發(fā)媒體聯(lián)系。)

　　“巴士阿叔”短片數(shù)周內(nèi)網(wǎng)上點(diǎn)擊逾500萬次。它的出現(xiàn)，多數(shù)人的著眼點(diǎn)都是片中兩人(何銳熙及巴士阿叔陳乙東)的行為，以及背后的社會(huì)意義，只有少數(shù)人談及“網(wǎng)絡(luò)暴民”現(xiàn)象。

　　“網(wǎng)絡(luò)暴民”是指對某些事件反應(yīng)激烈的網(wǎng)民，近日的例子有巴士阿叔事件中大搞二次創(chuàng)作的網(wǎng)民。

　　　　人人都能掌握信息

　　　現(xiàn)在誰掌握了信息？就是像大家這些上網(wǎng)的人�！按蠹摇笨梢允且粋�(gè)公司中的清潔工人，也可以是一個(gè)終日躲在家中的隱閉青年，也就是所有人。

　　　現(xiàn)在人人都上網(wǎng)，那么網(wǎng)上誰人權(quán)力大一些？肯定是最懂得引爆輿論的人，也就是那些足以“引爆趨勢”的人。誰人懂得引爆輿論？大概是以下三樣?xùn)|西的結(jié)合：能夠發(fā)掘議題；有良好的表達(dá)能力，這可以是文字或者是影像方面的能力；以及本身的網(wǎng)絡(luò)，也是其影響力的距離。

　　　其實(shí)，只要事情本身夠刺激，便會(huì)在網(wǎng)上不徑而走，就像巴士阿叔。不過，一些本身不太刺激的東西，被擅長“惡搞”的網(wǎng)民發(fā)掘出來，也會(huì)成為網(wǎng)摘頭條，最好的例子是內(nèi)地的“一個(gè)饅頭引發(fā)的血案”。

　　　“信息操守”需費(fèi)時(shí)建立

　　不少人都批評近日一些網(wǎng)絡(luò)起哄事件，人人都好象可以不負(fù)責(zé)任、不理性地把受批斗的人摧殘至身敗名裂為止。事實(shí)是否如此？

　　　以“巴士阿叔”為例，本來是一段片，因?yàn)閴蛘鸷�，引來了網(wǎng)民的“二次創(chuàng)作”，最后的版本大已超過10個(gè)，即是有過10個(gè)創(chuàng)作單位，之后便是各個(gè)討論區(qū)和網(wǎng)志的討論，起了哄。那位窮兇極惡的巴士阿叔，以及那位呆若木雞的少年，都有受到不同程度的影響。

　　我始終相信只要人數(shù)夠多，信息流動(dòng)完全不受阻礙，大眾仍有分辨是非的能力和動(dòng)力。坐在房間里不用真名所伸張的正義幾乎是不需要成本的，既然伸張正義那么容易，我們?yōu)槭裁匆欢ㄕJ(rèn)為這些坐在房間中的人一定會(huì)不負(fù)責(zé)任地說話，而不是主持公道？

　　　最后，也是最關(guān)鍵的一點(diǎn)，其實(shí)網(wǎng)民都是受著社會(huì)禮教影響的人，當(dāng)我們懂得為著一些事義憤填膺，把不順眼的信息廣傳的時(shí)候，證明我們是有良知，有路見不平，拔刀相助的氣度。

　　　可是再推遠(yuǎn)一點(diǎn)，還有一些“信息操守”需要花時(shí)間建立。所謂“信息操守”，應(yīng)該類似新聞工作者處理信息的基本操守。這應(yīng)該是從學(xué)校開始教育吧。

　　(摘自:香港《文匯報(bào)》；作者：“巴士阿叔”專題編輯；有刪節(jié))