中新網(wǎng)6月5日電 據(jù)《北京晨報》報道，9年前購買的房子至今未能拿到產(chǎn)權(quán)證，而且樓層也發(fā)生了變化，翟先生將北京市楊鎮(zhèn)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司推上了被告席。近日，一審敗訴的翟先生又上訴到北京市二中院，要求辦理產(chǎn)權(quán)證并返還房屋差價和拖延辦理產(chǎn)權(quán)證的違約金等共計12萬余元。
據(jù)翟先生說，他是1997年5月與被告公司簽訂購房合同的，按每平方米1488元的單價購買了位于順義區(qū)楊鎮(zhèn)雙陽小區(qū)某樓的412房，總價款為11萬余元。1998年5月入住時，他發(fā)現(xiàn)原來購買的四樓變成了一樓，412換做了101。由于兩層樓的單價不同，翟先生損失了4萬余元的差價。不僅如此，合同約定的一年內(nèi)辦理產(chǎn)權(quán)證至今也沒有辦好。
開發(fā)商對此解釋說，他們是按照房屋管理部門規(guī)劃后重新調(diào)整命名的，原來合同中的房屋號是施工編號，并非房間號，房屋的實際位置并沒有改變。此外，一直未辦產(chǎn)權(quán)證的原因在于原告自身。他們?yōu)樵嫣峁┑氖掷m(xù)完備，是他自己不去辦理，所以后果應(yīng)該自行承擔(dān)。
一審法院因為翟先生未能提供其向有關(guān)部門申請辦理產(chǎn)權(quán)證書及楊鎮(zhèn)房地產(chǎn)公司不予配合的證據(jù)，所以沒有采信他對開發(fā)商的違約之訴。針對房屋不一致，法院認(rèn)為原告實際入住后未提出異議，應(yīng)該視為認(rèn)可。同時，一審法院也認(rèn)可了開發(fā)商關(guān)于“合同中約定的編號屬施工編號”的解釋。
翟先生表示，根據(jù)法律規(guī)定，開發(fā)商應(yīng)舉證證明它給購房者提供了辦理產(chǎn)權(quán)證手續(xù)。而開發(fā)商之所以不能提供合法手續(xù)，是因為它并不具備銷售商品房的資格。（顏斐）
