(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　在余振東前年被遣返、《聯(lián)合國(guó)反腐公約》去年被全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)之后，《中西引渡協(xié)議》再度收緊了外逃貪官的生存空間，而“引渡不判死刑”的規(guī)定，將對(duì)國(guó)人心理和中國(guó)法律產(chǎn)生重大影響

　　4月29日，全國(guó)人大常委會(huì)通過決定，批準(zhǔn)《中華人民共和國(guó)和西班牙王國(guó)引渡條約》。根據(jù)條約規(guī)定，中西雙方有義務(wù)按照條約規(guī)定，應(yīng)對(duì)方請(qǐng)求，相互引渡在一方境內(nèi)發(fā)現(xiàn)的被另一方通緝的人員。

　　這項(xiàng)條約另一項(xiàng)引人注目的規(guī)定是，“根據(jù)請(qǐng)求方法律，被請(qǐng)求引渡人可能因引渡請(qǐng)求所針對(duì)的犯罪被判處死刑，除非請(qǐng)求方作出被請(qǐng)求方認(rèn)為足夠的保證不判處死刑，或者在判處死刑的情況下不執(zhí)行死刑，”否則被請(qǐng)求方“應(yīng)當(dāng)拒絕引渡”。

　　這也是中國(guó)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家簽署的首個(gè)引渡條約，也是中方第一次作出對(duì)被引渡人不判處或不執(zhí)行死刑的承諾。1993年以來，中國(guó)政府已先后與越南、白俄羅斯、老撾、南非等21個(gè)發(fā)展中國(guó)家簽署了引渡協(xié)議。

　　這項(xiàng)旨在打擊外逃貪官的條約去年11月就已在西班牙首都馬德里簽署。按照中國(guó)法律，條約生效需全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)。在外逃貪官代表人物余振東前年被遣返、《聯(lián)合國(guó)反腐公約》去年被全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)之后，《中西引渡協(xié)議》再度收緊了外逃貪官的生存空間。

　　從西班牙開始

　　談及引渡，中國(guó)民眾幾乎都會(huì)想到賴昌星——廈門遠(yuǎn)華案主犯，1999年潛逃加拿大至今。

　　遠(yuǎn)華案審理之后，超過10人被判處死刑或死緩，唯有主犯賴昌星逍遙國(guó)外。當(dāng)時(shí)的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人曾對(duì)外界表態(tài)，如果賴昌星被引渡或遣返回國(guó)，可以免于一死。

　　《中華人民共和國(guó)刑法》中依然保留著68個(gè)死刑罪名，其中的大部分都是經(jīng)濟(jì)罪名。而在美國(guó)之外的發(fā)達(dá)國(guó)家大都已廢除死刑。在這些國(guó)家的國(guó)內(nèi)法中，也有著“死刑犯和政治犯不引渡”的規(guī)定，而這一項(xiàng)也逐漸成為國(guó)際司法合作的準(zhǔn)則之一。因此，中國(guó)政府在賴昌星問題上的表態(tài)，也是試圖在中國(guó)法律與這些國(guó)家的法律間尋找一種各方可接受的解決辦法。

　　即使中國(guó)政府做出了這樣的“良性承諾”，時(shí)至今日，除了中國(guó)銀行開平支行原行長(zhǎng)余振東的個(gè)案遣返，中國(guó)與美、加、澳、新等中國(guó)外逃貪官最多的國(guó)家仍然沒有達(dá)成引渡協(xié)議�！爸袊�(guó)與這些國(guó)家的司法制度差異不小”，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所教授屈學(xué)武告訴《中國(guó)新聞周刊》，“另外，這些國(guó)家作為資金流入國(guó)，積極性當(dāng)然不會(huì)有中國(guó)這么高”。

　　而中國(guó)在引渡問題上的法律制度的制定和修改，是把個(gè)案上的承諾上升為法律的努力。也為這次中西協(xié)議的簽署作了關(guān)鍵的鋪墊。

　　今年4月29日，外交部副部長(zhǎng)武大偉在全國(guó)人大常委會(huì)做《中西引渡條約》的說明時(shí)表示：在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，對(duì)某刑事被告人是否判處死刑，是一個(gè)具體的量刑問題。引渡條約作出這樣的規(guī)定，并沒有改變中國(guó)現(xiàn)行法律關(guān)于死刑制度的規(guī)定。實(shí)踐中為了實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪嫌疑人的引渡或遣返，也有就“不判死刑”或“不執(zhí)行死刑”對(duì)外作出承諾的先例。

　　“1979年《刑法》頒布以后，這些原則就已開始得到執(zhí)行，但在與發(fā)達(dá)國(guó)家的談判過程中，出于對(duì)中國(guó)死刑罪名太多的顧忌，這些國(guó)家并沒有徹底相信我們的承諾”。一位法學(xué)家對(duì)本刊說。

　　在談判艱難的背景下，2000年11月，也就是“遠(yuǎn)華案”案發(fā)之后，全國(guó)人大常委會(huì)通過了《中華人民共和國(guó)引渡法》。該法第50條規(guī)定，“對(duì)于良性的承諾，由最高人民法院決定”，法律明確授予最高人民法院在量刑上有最終決定權(quán)。這一規(guī)定，為達(dá)成與發(fā)達(dá)國(guó)家的引渡協(xié)議、追捕外逃貪官進(jìn)一步敞開了大門。

　　在余振東兩年前被成功從美國(guó)遣返之后，由于“中國(guó)政府與西班牙政府良好的外交關(guān)系”(北京大學(xué)法學(xué)院一位教授語(yǔ))，西班牙政府于2004年11月主動(dòng)向中國(guó)政府伸出了橄欖枝，但先決條件仍然是：死刑犯不引渡。

　　“談判在西班牙政府提出后就開始了”，全國(guó)人大常委會(huì)一位委員告訴《中國(guó)新聞周刊》，“盡管中國(guó)政府此前有過‘良性承諾’的表態(tài)，但‘死刑犯不引渡’ 的先決條件畢竟會(huì)對(duì)痛恨腐敗的民眾心理造成沖擊，決策層也因此討論了很久，用了一年的時(shí)間才做出決定”。

　　盡管條約最終獲得了批準(zhǔn)，但據(jù)全國(guó)人大的人士透露，在批準(zhǔn)該條約之前，仍有法學(xué)家背景的委員出于民意考量，對(duì)“死刑犯不引渡原則”持保留意見。

　　較優(yōu)選擇

　　正如武大偉所說，與西班牙締結(jié)引渡條約對(duì)中國(guó)有力打擊犯罪特別是外逃的經(jīng)濟(jì)犯罪和職務(wù)犯罪意義重大，利大于弊。而其弊不難理解：逃出去，活；留下來，死。這多少讓一些民眾在感情上難以接受。

　　然而，追逃成本大、資金返還難，大量貪官因沒有被引渡之憂而在異鄉(xiāng)逍遙法外，是中國(guó)面臨的現(xiàn)實(shí)問題�！拔矣X得老百姓要想一想，是讓賴昌星、余振東、楊秀珠們滯留國(guó)外不歸、資金無(wú)法回收好呢，還是免除他們一死，讓他們付出自由的代價(jià)，讓外逃資金最大限度地返還好呢？”著名法學(xué)家應(yīng)松年對(duì)本刊說。

　　今年全國(guó)“兩會(huì)”期間，公安部首度公布了“追逃成本”：國(guó)內(nèi)的普通追逃在萬(wàn)元左右，最高達(dá)上百萬(wàn)元。

　　僅余振東一案，中美雙方談判就長(zhǎng)達(dá)三年，期間公務(wù)往返、查證取證，成本難計(jì)。而這只是一個(gè)個(gè)案，如果對(duì)外逃的數(shù)千名貪官都采取這樣的談判方式，僅從財(cái)力上就難以承受。另一方面，外逃資金盡管官方尚無(wú)準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)，但學(xué)者們推算的結(jié)果，從九百億到數(shù)千億人民幣不等。

　　于是，締結(jié)《聯(lián)合國(guó)反腐條約》，并與各國(guó)簽署引渡協(xié)議，借各國(guó)之力為中國(guó)緝逃，成為了中國(guó)政府的現(xiàn)實(shí)選擇。

　　在《聯(lián)合國(guó)反腐公約》被全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)前后，為使國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法更好地銜接，立法機(jī)關(guān)已經(jīng)開始著手修改《反洗錢法》等一系列法律。中國(guó)《刑法》中對(duì)洗錢的相關(guān)規(guī)定較為粗糙，在關(guān)于洗錢的上游犯罪中，只有走私、黑社會(huì)組織、販毒和恐怖組織四項(xiàng)，商業(yè)詐騙和貪污腐敗均不在其中。這樣，不僅貪官們的洗錢行為缺乏法律約束，也為與他國(guó)進(jìn)行贓款返還談判制造了障礙。

　　“如果反洗錢的法律得以完善，我們與美國(guó)的引渡共識(shí)將更為接近”，屈學(xué)武說，“中國(guó)幫助美國(guó)打擊恐怖組織的洗錢活動(dòng)，美國(guó)幫助中國(guó)打擊貪污腐敗的洗錢活動(dòng)，從而為未來中美引渡協(xié)議的最終簽署創(chuàng)造條件”。

　　可以預(yù)見的是，由于歐盟25個(gè)成員國(guó)全部廢除了死刑、全部堅(jiān)持“死刑犯不引渡”的原則，在西班牙達(dá)成與中國(guó)的引渡協(xié)議之后，多米諾骨牌或許就此推動(dòng)。外交部條約法規(guī)司參贊徐宏在全國(guó)人大常委會(huì)做工作說明時(shí)說：“相信中西引渡條約會(huì)產(chǎn)生非常積極的意義�！�

　　影響經(jīng)濟(jì)犯罪死刑改革？

　　在全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)《中西引渡協(xié)議》可能造成經(jīng)濟(jì)犯罪量刑不一之后，《北京青年報(bào)》發(fā)表評(píng)論呼吁廢除經(jīng)濟(jì)犯罪死刑。

　　根據(jù)一家國(guó)際組織的統(tǒng)計(jì)，目前事實(shí)廢除死刑的國(guó)家和地區(qū)已經(jīng)有136個(gè)。

　　在國(guó)內(nèi)，許多法學(xué)家們主張盡早廢除死刑，尤其是要首先廢除經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑，一些政府官員對(duì)此也有所認(rèn)可。今年“兩會(huì)”期間，最高人民法院新聞發(fā)言人、辦公廳主任孫華璞做客中國(guó)政府網(wǎng)和新華網(wǎng)時(shí)承認(rèn)，逐步減少直至廢除死刑，是世界的一個(gè)趨勢(shì)。

　　但是，“現(xiàn)在廢除死刑仍有制度性的障礙，我們的事前防范制度建設(shè)不力，只好更多地依靠事后威懾，也就是說，死刑廢除的基本條件還不具備”。北京大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)陳興良說。

　　同時(shí)，國(guó)人“殺人償命”的傳統(tǒng)觀念仍然根深蒂固、加之對(duì)腐敗的痛恨情緒，近年來網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于死刑存廢問題的討論中，支持保留死刑的意見占據(jù)壓倒性的多數(shù)。這種民意也是決策層慎重處理死刑存廢的重要因素之一。

　　而在中西協(xié)議開啟引渡貪官不判死刑之法律先例后，“民眾心理可能受到?jīng)_擊，逐步認(rèn)可‘自由重于秩序’、‘生命權(quán)大于財(cái)產(chǎn)權(quán)’的理念，經(jīng)濟(jì)犯罪死刑存在的基礎(chǔ)將逐步動(dòng)搖”。屈學(xué)武說。

　　全國(guó)人大常委會(huì)的一位委員告訴本刊：在廢除死刑在國(guó)內(nèi)短期難以達(dá)成共識(shí)的情況下，通過與國(guó)際法律接軌反過來進(jìn)行推動(dòng)，將對(duì)中國(guó)法律產(chǎn)生重大影響。

　　(來源：《中國(guó)新聞周刊》；楊中旭）