一提到房子的價格，人們會很自然的想到一個詞語：“穩(wěn)定房價”。為什么這個詞語使用頻率那么高？起因是國務(wù)院去年5月9日轉(zhuǎn)發(fā)建設(shè)部、發(fā)改委、財政部等7部門聯(lián)合發(fā)出的“關(guān)于做好穩(wěn)定住房價格工作的意見”，俗稱“國8條”。
這一政策的出臺，在當時來說對于平抑過熱的房價，起到了一定的作用，但從目前情況看，在“國8條”實施一周年的時候，我們從國家公布的各項數(shù)據(jù)證明，相當多的城市房價并沒有“穩(wěn)定”，反而仍然在一片“穩(wěn)定”聲中加速上漲，北京的房價漲幅達20%，有的其他省會城市漲幅更高。
從當時提出“穩(wěn)定房價”一直到現(xiàn)在，許多老百姓的心中有一個解不開的“結(jié)”：在高達90%的城市居民購房意愿下降、70%的城市居民買不起房、商品房空置面積已達1.2億平米、房地產(chǎn)開發(fā)行業(yè)是社會上公認的暴利行業(yè)的背景下，為什么政府部門從上到下一直提出“穩(wěn)定房價”，而絕口不提“降低房價”？
對于“穩(wěn)定房價”，我們首先要明確的一點是：在什么樣的基礎(chǔ)上“穩(wěn)定”。對此，一個客觀的現(xiàn)實是，自去年以來各地的房價居高不下，或者漲勢迅猛，炒房之風(fēng)強勁，一方面開發(fā)商為獲取高利潤而大面積開發(fā)高檔豪華房，一方面多數(shù)居民就是排幾天幾夜的隊，也買不到一套便宜些的經(jīng)濟實用房。在這樣的前提下，政府提出“穩(wěn)定房價”，顯而易見，這樣的導(dǎo)向是在“穩(wěn)定”開發(fā)商的利益、金融行業(yè)的利益、炒房者的利益，而廣大中低收入的老百姓很難從這樣的政策中得到實惠。
“穩(wěn)定房價”，從市場化的角度看，也是一個比較模糊的概念。因為房產(chǎn)作為一種商品，無論是高檔房還是經(jīng)濟實用房，其價格要受到原材料供應(yīng)、供求關(guān)系、政策傳導(dǎo)、輿論宣傳等多方面因素影響，在一定幅度內(nèi)波動是非常正常的。但是，我們提出的“穩(wěn)定房價”說，怎么考核呢？價格跌漲在多大范圍內(nèi)屬于“穩(wěn)定”、又在多大范圍內(nèi)屬于“非穩(wěn)定”呢？有關(guān)部門沒有公布過其量化的標準。從一年的實踐看，“穩(wěn)定房價”的現(xiàn)實意義在于，政府以政策的方式給眾多的開發(fā)商吃了一顆“不降低房屋價格、仍保持其暴利”的定心丸，而對那些最普通的有購房意愿的城市居民來講，“穩(wěn)定房價”的政策好象天空中一抹美麗的流星，轉(zhuǎn)瞬間就使他們的購房夢想消失了。
與“穩(wěn)定房價”不同的是，老百姓更加熱切期盼的是“降低房價”。關(guān)于房價的“穩(wěn)定”與“降低”，兩者之間有著本質(zhì)的區(qū)別：因為“穩(wěn)定”是在“高房價”的基礎(chǔ)上“穩(wěn)定”，而“降低”則是從“高房價”的起點上往下調(diào)，受益的群體就發(fā)生了明顯變化。
那么，我們國家目前是否具備房價下調(diào)的空間呢？是否適當降低房價就會使開發(fā)商元氣大傷呢？仰或會影響到金融資產(chǎn)的安全呢？我認為不會。理由是：作為房地產(chǎn)的主要成本因素，地價并沒有大的波動；建筑用的主要原材料鋼材、水泥等價格一直是降價趨勢，有的降價幅度還很大；而資金方面的貸款利率上調(diào)，對已建成尚未出售的房屋成本，不會產(chǎn)生大的影響。所以，在這樣的前提下，政府出手理直氣壯的“降低房價”，是應(yīng)該能做到的。通過“降低房價”，讓更多的中低收入者實現(xiàn)住房夢想，有利于和諧社會的建設(shè)。
從另一個角度講，房地產(chǎn)開發(fā)商是改革開放以來最大的受益階層，如果政府提出“降低房價”，相信那些有社會責任感的企業(yè)家，會積極響應(yīng)�，F(xiàn)在的問題是，在“房價”的決策上，有太多的跡象表明，政府首先考慮的是與房地產(chǎn)業(yè)相關(guān)的開發(fā)、金融、炒房這些強使階層的利益，而對于如何讓買不起房的階層有房住，缺乏強有力的政策傳導(dǎo)。
“安居樂業(yè)”是中國人的傳統(tǒng)，由于歷史的因素，讓中國人也像西方國家那樣靠租房來生存，是不現(xiàn)實的，因為一輩子住別人的房子心里感到不踏實；“我想有個家，”哪怕是“一個不太大的地方”，這首傳唱許久的流行歌詞，曾經(jīng)讓多少為房、為家而奮斗的人感動的流淚。因此，“降低房價”是民意所向，如何使我們的相關(guān)政策“順乎民意”，是需要認真考慮的一個問題。
(來源：紅網(wǎng) 作者：李季平)
