中新網(wǎng)4月10日電 據(jù)《上海證券報》報道，根據(jù)有關規(guī)定，開發(fā)商在交房時，必須履行請業(yè)主驗收新房合格后并簽字的手續(xù)。然而，由于購房者大都是外行人士，往往輕易就簽了字。一旦購房者對問題房屋辦理了入住手續(xù)，即使隨后就發(fā)現(xiàn)了房屋質(zhì)量問題，也很難維權。

　　房屋糾紛的增多最終催生出了一種全新的職業(yè)——民間驗房師，即專門幫助買房市民在辦理新居入住手續(xù)前查看房屋質(zhì)量的一個新興服務群體，由于中國還沒有驗房師的資質(zhì)證，因而稱之為民間驗房師。民間驗房師自2005年問世至今發(fā)展迅速，從南京到上海，從長三角到中西部地區(qū)，都出現(xiàn)了民間驗房師的身影，可見市場對這種新興職業(yè)的需求之廣。

　　民間驗房師向我們揭開了房地產(chǎn)市場的另一面：民間驗房師的先行者、南京市某建設公司副總工程師丁渤，在2005年和他的團隊共接受購房者委托驗房4000多套，“幾乎每棟房子都有質(zhì)量問題”。這種檢驗結果自然令開發(fā)商以及相關利益集團不快。

　　今年3月27日，南京建工局和房產(chǎn)局的相關負責人第一次明確表示:“驗房師”的存在沒有意義，其行為對老百姓有誤導。隨后，南京市建工局再次對外宣布，從今年6月1日起，南京13個區(qū)縣所有住宅將分戶驗收，即“一房一驗”。有關部門直稱:“一房一驗”后房屋質(zhì)量完全有保證，驗房師已經(jīng)沒有存在的必要。

　　這種針對性很強的措施，能夠讓民間驗房師走向終結嗎？目前看來，還不現(xiàn)實。

　　首先，相關房屋檢驗機構難以取信于民�，F(xiàn)在，商品房質(zhì)量監(jiān)管已經(jīng)“市場化”，多數(shù)城市對房地產(chǎn)項目的工程質(zhì)量實行五方責任主體(即開發(fā)商、施工方、監(jiān)理方、設計院和工程勘測方)共同負責制。從表面看，這些責任主體可以層層把關，確保質(zhì)量“信得過”。然而，五方中的施工方、監(jiān)理方、設計院和工程勘測方都受雇于開發(fā)商，這種利益上的聯(lián)系必然造成檢驗結果的可信度降低。如果這些監(jiān)管機構不能取信于民，他們就很難取代民間驗房師的位置。

　　其次，“一房一驗”換湯不換藥，徒有其名。所謂的“一房一驗”指的是，開發(fā)商在住宅交檢前對每一套住宅進行檢驗，并填寫質(zhì)量報告，再由質(zhì)監(jiān)站對住宅按比例抽檢，也就是說，“一房一驗”不是要求政府質(zhì)監(jiān)人員對每一套住宅檢驗，而是由開發(fā)商組織人員完成。這種過于依賴開發(fā)商的“一房一驗”制度，能起到監(jiān)管作用嗎?

　　第三，消費者聘請驗房師，關鍵是他們的確得到了實惠。比如，一位姓李的女士，請驗房師幫忙把關，查出新房大梁出現(xiàn)偏移，及時與開發(fā)商進行交涉后，不僅避免了損失，還獲賠一萬元人民幣。民間的需求是驗房師得以存在的市場基礎，如果需求不改變，有關部門“架空”民間驗房師的努力只能是徒勞的。新近的一項調(diào)查也證明了這一點:近9成受訪者收房仍要請驗房師。

　　更何況，目前住宅工程驗收標準偏低，開發(fā)商責任心不強，房屋質(zhì)量依然難令消費者放心。

　　從某種程度上來說，民間驗房師也是相關政府部門監(jiān)管不到位的產(chǎn)物。倘若相關監(jiān)管部門的工作到位，把關嚴格，商品房質(zhì)量得到切實保障，誰還愿意多花錢請民間驗房師?民間驗房師等于是彌補了相關部門監(jiān)管中的不足，成為制約開發(fā)商保證房屋質(zhì)量的一種特殊力量。

　　其實，即便從政府的角度來看，民間驗房師也并非沒有益處。民間驗房師提前發(fā)現(xiàn)問題，為消費者理性維權提供了時間和空間，消費者掌握著主動。這一方面可以促使開發(fā)商嚴抓質(zhì)量，減少政府的監(jiān)管成本。另一方面由于相關問題在交房前發(fā)現(xiàn)和解決，可以減少消費者日后的過激維權沖動，有利于社會的穩(wěn)定與和諧。

　　面對民間驗房師的“受寵”，相關政府部門應該反省自己工作中的失誤和不足，及時采取措施加以彌補，而不是利用各種手段強行進行封禁。目前，政府倒不如對這些民間驗房師進行培訓和管理，使其更好地發(fā)揮中立的監(jiān)管作用，促進房地產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。(云力）