清明將至，本報(bào)特派記者調(diào)查走訪中國(guó)若干地區(qū)的殯葬業(yè)，試圖揭示久已為人詬病的“暴利”緣由，并展示深圳“殯葬超市”于此方面的新試驗(yàn)。
體面葬禮至少1萬(wàn)元
走完人生的最后一站要花多少錢(qián)？廣西北海市的凌先生為一位親人操辦喪事，在殯儀館里的開(kāi)支為6470元，墓地花費(fèi)約為8000元，管理費(fèi)50元／年。
而在北海，工薪階層的月薪在600元至800元之間，喪葬費(fèi)相當(dāng)于一個(gè)普通勞動(dòng)力的全年收入。
如果是北京，在城八區(qū)醫(yī)院過(guò)世者，運(yùn)尸費(fèi)需200元，中檔壽衣1000元，整容200元，中檔告別廳1000元，普通的火化費(fèi)380元，中檔骨灰盒約1500元。骨灰最多只能寄存3年，之后必須進(jìn)入公墓了———市屬公墓的最低價(jià)為6000元。
“無(wú)論在哪里，一場(chǎng)稍微體面點(diǎn)的喪葬，成本至少是1萬(wàn)元�！币晃粴浽針I(yè)人士說(shuō)。
殯儀館也曾推出各種檔次的服務(wù)以滿(mǎn)足不同需求——上海提出600元辦喪事；廣州是千元辦喪事；四川內(nèi)江市某殯儀館的劉先生稱(chēng)，在他們那里300元就能解決基本服務(wù)：有農(nóng)民開(kāi)拖拉機(jī)運(yùn)尸到殯儀館，選擇最低檔的火化160元，裝入一個(gè)幾十塊錢(qián)的壇子后帶走。
“從眾心理加上傳統(tǒng)的厚葬觀念，人們往往不會(huì)選擇最低消費(fèi)，”民政部門(mén)的一位官員說(shuō)，“消費(fèi)者從一時(shí)的感覺(jué)出發(fā)，覺(jué)得這個(gè)行業(yè)是暴利的。”
但這個(gè)觀點(diǎn)受到了凌先生等人的反駁�！懊孀硬⒉皇钦嬲膯�(wèn)題所在，”他說(shuō)，“關(guān)鍵在于，一個(gè)體面的殯葬是否真值這么多錢(qián)？”
暴利藏在骨灰盒和墓穴里？
一年前的清明節(jié)，民政部社會(huì)福利和社會(huì)事務(wù)司司長(zhǎng)張明亮在接受《人民日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)說(shuō)，殯葬服務(wù)業(yè)有暴利，但集中在大城市。北京市殯葬管理處副處長(zhǎng)姜曉剛也曾對(duì)央視表示：骨灰盒的價(jià)格很高，是300%的利潤(rùn)，還包括壽衣。另一些媒體引述自揭黑幕的老板的話：殯葬業(yè)利潤(rùn)可達(dá)1000%-2000%。
在中國(guó)，運(yùn)尸、火化和寄存3項(xiàng)服務(wù)的收費(fèi)由物價(jià)部門(mén)決定，所以，由市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)格的殯葬用品和墓穴利潤(rùn)空間最大，一些殯儀館一度依靠出售骨灰盒為生。
曾為北京某殯儀館供貨17年的骨灰盒銷(xiāo)售商張先生，為本報(bào)記者算了一筆賬：一個(gè)漢白玉整體雕刻骨灰盒，采自四川雅安的石料毛坯，原料成本300多元，雕刻3天，磨砂4天……加起來(lái)的成本約900元左右。賣(mài)給殯儀館的批發(fā)價(jià)一般1100-1200元，而擺到殯儀館后，價(jià)格頓時(shí)飆升到2800元，這還算是“良心價(jià)”。
“越是高檔的骨灰盒利潤(rùn)越高，在市場(chǎng)上售價(jià)3800元的紅木骨灰盒，到了殯儀館內(nèi)價(jià)格躍到6000元。”他補(bǔ)充說(shuō)。
既然殯儀館出售的骨灰盒中藏有如此的暴利，消費(fèi)者是否能夠選擇“外帶”的方式？
本報(bào)記者對(duì)多家殯儀館進(jìn)行調(diào)查，有些地方雖未禁止“外帶”骨灰盒，但又明示：若要在該館寄存骨灰，就必須在館內(nèi)購(gòu)買(mǎi)骨灰盒。
“這是明顯的霸王條款，”骨灰盒商人張先生說(shuō)，“就像在西單買(mǎi)了衣服，卻不能穿著在王府井走路。”
而公墓領(lǐng)域的利潤(rùn)更為豐厚。如果按面積計(jì)算，它的價(jià)格已經(jīng)遠(yuǎn)高于房地產(chǎn)平均水平——1畝地大約可造墓300個(gè)，每個(gè)可售價(jià)5000元。另?yè)?jù)知情人透露，民營(yíng)資本進(jìn)入某些公墓，至少每畝地需上繳2萬(wàn)元左右“管理費(fèi)”，這些成本最終要加在消費(fèi)者身上。
據(jù)民政部披露，2004年，中國(guó)火化遺體436.9萬(wàn)具，按平均每人最低消費(fèi)1500元人民幣計(jì)算，中國(guó)每年殯葬行業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)額約65.5億元。而《中國(guó)民政統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)顯示，2004年，全國(guó)殯葬事業(yè)收入達(dá)75億元，盈利總額10.98億。一位杭州老板在全國(guó)各地進(jìn)行6000份問(wèn)卷調(diào)查后統(tǒng)計(jì)，殯葬中介利潤(rùn)豐厚。僅以杭州市為例，每年火化遺體2萬(wàn)具，按3000元／人算，每年純利潤(rùn)可在2500萬(wàn)-3000萬(wàn)間。
暴利來(lái)自行業(yè)壟斷？
輿論則把殯葬業(yè)的暴利歸結(jié)為行業(yè)壟斷、缺乏競(jìng)爭(zhēng)造成———“大權(quán)”依然握在公辦殯儀館手中�！暗裾繌奈聪拗品枪Y本進(jìn)入殯葬領(lǐng)域。”民政部社會(huì)事務(wù)處一位負(fù)責(zé)人對(duì)本報(bào)記者稱(chēng)。1997年7月國(guó)務(wù)院頒布的殯葬管理?xiàng)l例，也只規(guī)定了建設(shè)殯儀館、火葬場(chǎng)、骨灰堂、公墓、殯儀服務(wù)站等設(shè)施須報(bào)經(jīng)民政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。
“一些地方民政部門(mén)將‘準(zhǔn)入審批權(quán)’轉(zhuǎn)化為‘經(jīng)營(yíng)獨(dú)占權(quán)’，稀里糊涂地壟斷了殯葬，老百姓也是稀里糊涂地接受了�！遍L(zhǎng)沙民政學(xué)院殯儀系教授王夫子分析。從1950年代開(kāi)始，這種現(xiàn)象一直持續(xù)到1990年代中期。
民間對(duì)這個(gè)市場(chǎng)覬覦已久，還包括外資———美國(guó)殯葬協(xié)會(huì)的一位負(fù)責(zé)人曾對(duì)會(huì)員們說(shuō)：“你們要把眼光瞄準(zhǔn)中國(guó)，那里才是世界上最大的市場(chǎng)。”但1990年代后期，民營(yíng)資本的進(jìn)入并沒(méi)有改變殯葬業(yè)暴利局面。對(duì)此，民政部社會(huì)福利和社會(huì)事務(wù)司司長(zhǎng)張明亮也感到困惑：“現(xiàn)在50%以上公墓經(jīng)營(yíng)已經(jīng)放開(kāi)，100多家殯儀館也采取了個(gè)人辦以及個(gè)人和民政部門(mén)合辦的方式，但殯葬服務(wù)高價(jià)問(wèn)題為什么還比較嚴(yán)重？”
1997年，商人孫向明投資110萬(wàn)元?jiǎng)?chuàng)辦全國(guó)第一家殯葬中介機(jī)構(gòu)———“積善堂有限公司”。還未正式營(yíng)業(yè)，當(dāng)?shù)孛裾块T(mén)的執(zhí)法車(chē)即開(kāi)到門(mén)口，拿著封條查封了公司，連工商部門(mén)發(fā)放的營(yíng)業(yè)執(zhí)照也被扯掉。
孫向明覺(jué)得很冤：公司法里規(guī)定特殊行業(yè)需要前置條件——相關(guān)部門(mén)的行政審批，但不包括民政項(xiàng)目。他去申請(qǐng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照時(shí)，工商管理部門(mén)也順利批準(zhǔn)。何況，他的公司不會(huì)和公立殯儀館形成競(jìng)爭(zhēng)——他主要開(kāi)展前期服務(wù)，不銷(xiāo)售最能賺錢(qián)的骨灰盒，更不涉及墓地。后來(lái)在法庭上，當(dāng)?shù)孛裾执疝q說(shuō)，“積善堂”的服務(wù)大部分是殯葬行業(yè)中能產(chǎn)生盈余的服務(wù)，而艱苦、賠錢(qián)的工作卻扔給了政府。
“其實(shí)就是缺少一紙審批�！睂O向明說(shuō)。
1998年2月，工商部門(mén)給他換發(fā)了新的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營(yíng)范圍竟變成“婚禮設(shè)計(jì)”，由“白色服務(wù)”改穿“紅妝”。
第一家民營(yíng)殯儀館也是命運(yùn)多舛�？偼顿Y達(dá)3000多萬(wàn)元的“天渡殯儀館”開(kāi)業(yè)后，就因“非法”被叫停。2003年12月25日，天渡殯儀館強(qiáng)行營(yíng)業(yè)，然而當(dāng)?shù)馗麽t(yī)院不準(zhǔn)死者家屬將遺體送往這家殯儀館。最終，國(guó)家的政策占了上風(fēng)———2004年4月3日，民政部就天渡殯儀館建設(shè)項(xiàng)目問(wèn)題的答復(fù)函，對(duì)其持肯定態(tài)度，民營(yíng)殯儀館終于取得合法身份。
“天渡殯儀館事件，讓民政部門(mén)遭到強(qiáng)大的輿論壓力�！币晃幻裾壳肮賳T對(duì)本報(bào)記者稱(chēng)。所以，有專(zhuān)家分析：民營(yíng)資本的介入只是從表面上打破了壟斷，但由于多年的“積累”，整個(gè)行業(yè)需要理順的地方還有很多。
另有業(yè)內(nèi)人士向本報(bào)記者透露，目前，大多公營(yíng)殯葬單位只是退出利潤(rùn)相對(duì)較低的領(lǐng)域，比如殯儀服務(wù)和花圈、壽衣等殯儀商品銷(xiāo)售；即使完全退出骨灰盒市場(chǎng)，尚有利潤(rùn)更高的公墓項(xiàng)目。
中國(guó)殯葬協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)張洪昌介紹，目前全國(guó)的殯儀館仍以公營(yíng)為主，約占80%。而公墓中民營(yíng)、公經(jīng)平分秋色。雖然這位人士否定了壟斷之說(shuō)，但據(jù)了解，民營(yíng)公墓其實(shí)多采取聯(lián)營(yíng)方式。據(jù)新華社報(bào)道，一些民營(yíng)墓園甚至與國(guó)有墓園形成聯(lián)盟。
政府應(yīng)回歸本位
民政部社會(huì)福利和社會(huì)事務(wù)司司長(zhǎng)張明亮對(duì)《人民日?qǐng)?bào)》記者稱(chēng)，現(xiàn)有的殯葬管理體制既有缺位又有越位，“就相當(dāng)于運(yùn)動(dòng)員同時(shí)是裁判員，現(xiàn)在各地的殯葬管理處就設(shè)在殯儀館內(nèi)，占人家的編制，拿人家的工資，如何能進(jìn)行有效的監(jiān)管？”
他進(jìn)一步表示，要推進(jìn)改革就要犧牲部門(mén)利益，民政部門(mén)要跳出這個(gè)利益圈，更多地考慮國(guó)家利益，更多地承擔(dān)監(jiān)管的職能。這是改革最大的障礙。
殯儀館收費(fèi)不規(guī)范一度為老百姓所詬病，甚至進(jìn)入消費(fèi)者投訴熱點(diǎn)。近幾年，各地進(jìn)行了一系列有效的改革，大量的收費(fèi)項(xiàng)目被清理，價(jià)格也普遍大幅下降。新華社的報(bào)道說(shuō)，現(xiàn)在喪戶(hù)的總體殯葬費(fèi)用在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中趨于合理，比改革前下降了40%以上。
上世紀(jì)90年代，公墓進(jìn)入大發(fā)展時(shí)期，興起了塔葬陵園的建設(shè)高潮。與此同時(shí)，一些塔葬陵園實(shí)施了非法傳銷(xiāo)，一些地方政府則大量批地，侵占耕地。民政部多次發(fā)文，要求禁止非法公墓開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，杜絕公墓穴位和骨灰格位銷(xiāo)售中各種損害群眾利益的違規(guī)行為。
一方面是一些合法的民營(yíng)殯葬企業(yè)受到排擠，另一方面黑殯葬卻大行其道。在各地，非法運(yùn)尸車(chē)和黑殯葬中介人員出沒(méi)于醫(yī)院重病室和殯儀館，號(hào)稱(chēng)“一條龍服務(wù)”、“有熟人”，一次性收取高額的費(fèi)用，然后到殯儀館在按照最低的標(biāo)準(zhǔn)為喪戶(hù)選擇殯葬服務(wù)。
黑殯葬給人們帶來(lái)的不僅是高額成本，也給悲痛的親人帶來(lái)精神上的打擊。一些地方甚至出現(xiàn)搶尸、拋尸的惡劣事件。2006年3月1日，因談不妥價(jià)格，一病逝老人在沈陽(yáng)某醫(yī)院門(mén)口遭“黑殯葬”拋尸。
維護(hù)秩序的責(zé)任，顯然應(yīng)當(dāng)由政府承擔(dān)。3月3日，沈陽(yáng)市民政局局長(zhǎng)向公眾公開(kāi)道歉，處理相關(guān)責(zé)任人，并著手開(kāi)展整治工作。
王夫子認(rèn)為，殯葬行業(yè)根本就不是“放開(kāi)”或“不放開(kāi)”的問(wèn)題，而是如何實(shí)現(xiàn)“有序放開(kāi)”的問(wèn)題。
張明亮還談到，只有理順體制，才能實(shí)施有效的監(jiān)督管理，才能充分發(fā)揮依法行政的作用。所謂理順體制，他解釋說(shuō)，就是要將行政管理和具體提供服務(wù)分開(kāi)，政事分開(kāi)，政企分開(kāi)。
但范英對(duì)部門(mén)立法不抱希望，“要想真正搞好，就應(yīng)該放開(kāi)讓別人研究�！狈队㈩I(lǐng)導(dǎo)下的廣東社會(huì)學(xué)會(huì)在國(guó)內(nèi)率先提出殯葬立法問(wèn)題。
媒體驚呼“死不起人”。作為公益事業(yè)的殯葬，再次受到苛責(zé)。
這幾年每逢清明，殯葬業(yè)屢遭輿論的“狂轟濫炸”———“壟斷”、“暴利”、“混亂”……“公益事業(yè)”被冠以各種惡名。
中國(guó)殯葬協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)張洪昌說(shuō)，“僅從局部、某一現(xiàn)象就推斷整個(gè)行業(yè)是暴利，不夠嚴(yán)謹(jǐn)，有失偏頗”。在2005年3月之前，張洪昌的身份是民政部社會(huì)事務(wù)處處長(zhǎng)，殯葬工作在其管轄范圍之內(nèi)。
但是他也承認(rèn)，如果殯儀館骨灰堂對(duì)外帶骨灰盒的限制放開(kāi)，那骨灰盒的價(jià)格肯定要唰唰地往下掉。
殯葬行業(yè)的壟斷并非稀里糊涂，而是出自其生存的需要。張洪昌認(rèn)為，國(guó)家推行殯葬改革，付出巨大的成本；而之后財(cái)政分灶，壓力轉(zhuǎn)移到殯葬機(jī)構(gòu)身上。據(jù)《中國(guó)民政統(tǒng)計(jì)年鑒》，2004年，全國(guó)殯葬事業(yè)支出約90億元，而財(cái)政補(bǔ)貼僅有4億多元。
和其他事業(yè)單位一樣，殯葬行業(yè)經(jīng)歷了從全額撥款到差額撥款直到自收自支的過(guò)程。作為事業(yè)單位，它直接介入行業(yè)的經(jīng)營(yíng)和管理；而作為產(chǎn)業(yè)，它是公眾心目中的公益事業(yè)，擔(dān)負(fù)著國(guó)家殯葬改革的重任。
廣東省社會(huì)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)范英則反問(wèn)：“但是如果不存在暴利，為何死死不放開(kāi)？豈不是此地?zé)o銀三百兩？”
來(lái)源：南方周末 作者：蘇永通 朱紅軍 楊濤
