中新網(wǎng)3月27日電 據(jù)最新一期香港《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)》載文稱(chēng)，由于法律和監(jiān)管的缺失，使得外資跨國(guó)公司對(duì)國(guó)企的并購(gòu)行為一時(shí)善惡難辨。人們盼望的《反壟斷法》，恐怕也因爭(zhēng)論不休難以短時(shí)間內(nèi)出臺(tái)。其實(shí)解決問(wèn)題的方案大可簡(jiǎn)單化：在《反壟斷法》未出臺(tái)前，應(yīng)先行制定跨國(guó)間企業(yè)并購(gòu)的監(jiān)管條件和監(jiān)管程序，并明確具體的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，在短期內(nèi)先行規(guī)范跨國(guó)企業(yè)的并購(gòu)活動(dòng)。

　　與溫家寶總理政府工作報(bào)告中關(guān)于“在擴(kuò)大開(kāi)放中重視維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全”的要求相呼應(yīng)，今年“兩會(huì)”期間，代表、委員頻頻發(fā)出呼吁，要謹(jǐn)防壟斷性跨國(guó)并購(gòu)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)帶來(lái)的隱患。近日，經(jīng)濟(jì)理論界和網(wǎng)民對(duì)此熱議如潮，一些評(píng)論已經(jīng)深入到對(duì)新時(shí)期引進(jìn)外資戰(zhàn)略反思的層面。制止跨國(guó)企業(yè)惡意并購(gòu)，確是中國(guó)政府應(yīng)迅速作出應(yīng)對(duì)的新課題。

　　對(duì)跨國(guó)企業(yè)大規(guī)模并購(gòu)國(guó)企將危及中國(guó)經(jīng)濟(jì)安全的呼吁，引起內(nèi)地理論界和民眾的關(guān)注，包括網(wǎng)絡(luò)在內(nèi)的輿論媒體熱議跨國(guó)并購(gòu)，觀點(diǎn)涇渭分明。有對(duì)代表、委員的觀點(diǎn)和坦率建言表示贊賞和欽佩的；有稱(chēng)跨國(guó)并購(gòu)是經(jīng)濟(jì)規(guī)律使然，是正常的市場(chǎng)行為的；也有舉一反三對(duì)新時(shí)期引進(jìn)外資戰(zhàn)略進(jìn)行反思，要求主管部門(mén)擯棄單純追求吸引外資數(shù)量的傾向，真正把引進(jìn)外資也納入“科學(xué)發(fā)展觀的軌道”的……

　　與輿論的熱情相比，主管機(jī)關(guān)對(duì)代表、委員提出的問(wèn)題則顯冷靜得多。在“兩會(huì)”期間這個(gè)中國(guó)的新聞“旺季”，主管外資、外貿(mào)的商務(wù)部除了婉轉(zhuǎn)地表示中國(guó)正在抓緊制定《反壟斷法》，暗示考慮解決跨國(guó)并購(gòu)存在的問(wèn)題外，沒(méi)有對(duì)此進(jìn)一步表示他們的態(tài)度。3月9日，國(guó)家發(fā)改委一位負(fù)責(zé)人對(duì)記者提出的“是否出會(huì)現(xiàn)外資政策的新風(fēng)向”的提問(wèn)，也僅僅例行公事地回答說(shuō)：“我們并沒(méi)有收到任何外資政策轉(zhuǎn)向的信息�！�

　　文章寫(xiě)到，平心而論，讓中國(guó)主管官員在這么短的時(shí)間里作出“是否出現(xiàn)外資政策的新風(fēng)向”的表態(tài)，的確是勉為其難了。但種種跡象表明，中國(guó)真的到了對(duì)外資并購(gòu)進(jìn)行重新思考和完善制度的時(shí)候了。

　　對(duì)一個(gè)開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)體而言，發(fā)生跨國(guó)間的企業(yè)并購(gòu)是很平常的市場(chǎng)行為。中國(guó)經(jīng)濟(jì)在從過(guò)去的封閉型逐步過(guò)渡到開(kāi)放型的過(guò)程中，境外企業(yè)“走進(jìn)來(lái)”購(gòu)買(mǎi)中國(guó)企業(yè)和國(guó)內(nèi)企業(yè)“走出去”購(gòu)買(mǎi)境外企業(yè)，早不鮮見(jiàn)，但為什么今年的“兩會(huì)”對(duì)跨國(guó)并購(gòu)弄出這么大的響動(dòng)？問(wèn)題的癥結(jié)在于：中國(guó)到目前為止尚缺乏市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的重要法律─《反壟斷法》。特別是政府對(duì)企業(yè)并購(gòu)的限制性條件，以及建立在這一法律制度上的嚴(yán)密的政府監(jiān)管。正是由于法律和監(jiān)管的缺失，就使得李德水們和樂(lè)文禮們公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理，令跨國(guó)并購(gòu)行為一時(shí)善惡難辨。

　　反觀西方成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，反壟斷法或反托拉斯法是政府矯正市場(chǎng)失靈、確保市場(chǎng)公平和維護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)安全的重要法律手段。德國(guó)法律明確規(guī)定，禁止導(dǎo)致收購(gòu)方產(chǎn)生或強(qiáng)化市場(chǎng)壟斷地位的并購(gòu)行為。加拿大規(guī)定，超過(guò)兩億美元的并購(gòu)協(xié)議必須經(jīng)過(guò)政府批準(zhǔn)后方可生效。美國(guó)這方面的規(guī)定和政府監(jiān)管更加嚴(yán)格。美國(guó)確定司法部和美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)管理外國(guó)企業(yè)到美國(guó)投資、并購(gòu)事宜，中國(guó)企業(yè)若到美國(guó)投資、收購(gòu)，它要從兩方面審查：一是從商業(yè)、市場(chǎng)的角度看，這個(gè)并購(gòu)是否違反了《反壟斷法》，如果對(duì)基礎(chǔ)創(chuàng)新造成了壓抑，侵害到消費(fèi)者的利益，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)伙伴形成了不公平競(jìng)爭(zhēng)，司法部就會(huì)對(duì)它進(jìn)行審核；二是由于美國(guó)對(duì)中國(guó)還有技術(shù)出口的限制，中國(guó)企業(yè)并購(gòu)美國(guó)企業(yè)，美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)就需要對(duì)其進(jìn)行技術(shù)審核和國(guó)家安全審核，看這種并購(gòu)行為會(huì)不會(huì)對(duì)美國(guó)的國(guó)家安全造成影響。

　　而在中國(guó)，反壟斷立法基本還是空白。雖然十多年來(lái)總是有“國(guó)家將制定《反壟斷法》”的消息傳出，但據(jù)說(shuō)是在管理體制和具體法律條文上一直爭(zhēng)論不休，就成了“只聽(tīng)樓梯響，不見(jiàn)人下來(lái)”。新近有消息說(shuō)：行政壟斷是該法出臺(tái)的最大“攔路虎”，等到立法機(jī)關(guān)與國(guó)內(nèi)壟斷企業(yè)在反壟斷問(wèn)題上取得一致，恐怕是遠(yuǎn)水不解近渴。

　　其實(shí)解決問(wèn)題的方案大可簡(jiǎn)單化：有關(guān)方面和專(zhuān)家可以繼續(xù)對(duì)《反壟斷法》的具體條款和監(jiān)管體制進(jìn)行論證和研討，同時(shí)按照“內(nèi)外有別”的原則先行制定跨國(guó)間企業(yè)并購(gòu)的監(jiān)管條件和監(jiān)管程序，并明確具體的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。在監(jiān)管條件方面，實(shí)行“拿來(lái)主義”，消化吸收，在短期內(nèi)先行規(guī)范跨國(guó)企業(yè)并購(gòu)活動(dòng)，似不是一件困難的事情。(朱毛齋)