作為哈爾濱天價(jià)醫(yī)藥費(fèi)事件中的關(guān)鍵人物，患者翁文輝的主治醫(yī)生日前接受了新華社記者的電話連線采訪。相對(duì)于那些對(duì)內(nèi)情有更多了解卻三緘其口的專家們，王雪原無(wú)疑是令人敬佩的，因?yàn)樗粌H堅(jiān)守了醫(yī)德和做人的“底線”，而且有勇氣面對(duì)媒體。同時(shí)，王雪原也是值得理解和同情的，因?yàn)樗幍穆殬I(yè)困境、道德困境乃至生存環(huán)境，出乎很多人的想象�？v觀醫(yī)療業(yè)整體現(xiàn)狀，王雪原絕非個(gè)別，而是一個(gè)尚無(wú)法統(tǒng)計(jì)其具體人數(shù)的特殊群體。更有意義的事，也許是研究一下“王雪原”們的困境。
“王雪原”們究竟處在一種怎樣的困境之中，還是用新華社采訪到的新聞事實(shí)說(shuō)話：一是在“領(lǐng)導(dǎo)干部帝王化，普通醫(yī)護(hù)人員奴隸化”的背景下，他們的前途、命運(yùn)全掌握在領(lǐng)導(dǎo)手中。也就是說(shuō)，假如你想維持職業(yè)生存甚或有所發(fā)展，就必須屈從于“潛規(guī)則”。其二，由于當(dāng)前醫(yī)療信譽(yù)水平極其低下，他們被“一鍋煮”式的受著廣大患者的懷疑、指責(zé)，乃至連生命安全都無(wú)法保障，處在“壓力、痛苦、矛盾、屈辱”之中，當(dāng)然這也不能怪患者。其三，即使他們想做一個(gè)體制的反叛者，似乎也無(wú)法獨(dú)立地維護(hù)個(gè)人的聲譽(yù)。由于醫(yī)囑與收費(fèi)脫節(jié)，王雪原無(wú)法知道病人的實(shí)際費(fèi)用；科室主任可以讓其他醫(yī)生冒用其名字下醫(yī)囑；病人治療的原始記錄可以在院方操縱下任意修改、偽造。其四，王雪原大概尚處在“血?dú)夥絼偂被蛟弧俺跎俨慌禄ⅰ钡穆殬I(yè)階段。如果再過(guò)十年八年，身上承載的“指標(biāo)”很重，手中的權(quán)力較大，他還能像今天這樣選擇“勇敢”嗎？其五，由于堅(jiān)守了正直和良心，他們的職業(yè)貢獻(xiàn)并為得到相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，甚至“連我們也看不起病”......
鑒于現(xiàn)實(shí)的體制環(huán)境和職業(yè)環(huán)境，“王雪原”們又該怎樣做呢？仍以王雪原個(gè)人為例，哈爾濱醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院看來(lái)是呆不下去了，而如今所有公立醫(yī)院幾乎都處在與該醫(yī)院類(lèi)似的狀況，況且95%的醫(yī)療資源處在公立醫(yī)院壟斷之下，又有哪一家大醫(yī)院愿意“引火燒身”，引進(jìn)這樣一個(gè)惹事生非的“家伙”？當(dāng)然，王雪原也可選擇改行，例如去做一個(gè)房地產(chǎn)商或者開(kāi)個(gè)肉店什么的，但他能做得來(lái)嗎？即使做得來(lái)，不僅意味著人才資源浪費(fèi)，是不是更意味著一種悲哀？
王雪原們的困境其實(shí)也是當(dāng)今廣大患者所面對(duì)的醫(yī)療服務(wù)困境。換言之，如果“王雪原”們有朝一日走出了困境，患者獲得公平、優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療服務(wù)也就有了指望。由此不禁突發(fā)奇想：王雪原“另立山頭”，以自己的人格魅力、職業(yè)道德作信譽(yù)基礎(chǔ)開(kāi)一家大型私立醫(yī)院。能否贏得足夠的民間投資暫且不論，假如這樣的醫(yī)院一旦開(kāi)起來(lái)，想必求醫(yī)者眾，其中也報(bào)括有能力支付得起ICU病房昂貴費(fèi)用的患者，因?yàn)槿缃窕颊咦畲蟮木歪t(yī)難題是“信不過(guò)”；假如這樣的醫(yī)院多了，醫(yī)療市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)逐步變得充分了，管理混亂、亂“宰”病人的公立醫(yī)院將更難以生存，其出路只有一條：置于死地而后生。
這種設(shè)想顯然是嚴(yán)重不切實(shí)際的：在現(xiàn)行醫(yī)療體制下，民營(yíng)醫(yī)院不僅處在稅收等嚴(yán)重不公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境之下，甚至根本就做不了綜合性醫(yī)院。關(guān)于醫(yī)改的方向問(wèn)題，曾引起過(guò)一輪又一輪的爭(zhēng)論，無(wú)法判別各方參與爭(zhēng)論者是出于公心、科學(xué)精神還是別的什么目的�！皩�(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，以下兩種推測(cè)哪一種更接近客觀實(shí)際似乎越來(lái)越清晰：一種是，政府醫(yī)改的價(jià)值取向的確在于公眾利益，但由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的慣性思維，總覺(jué)得還是自己的“親兒子”更能為大眾服務(wù)，也更便于控制和管理；另一種是，醫(yī)改方案的確定名義上考慮廣大患者利益，實(shí)際上是考慮龐大的公立醫(yī)院體系的自身生存，而在公立醫(yī)院的背后，則連接著復(fù)雜的部門(mén)利益，乃至某些權(quán)力者的腐敗利益。
來(lái)源：人民網(wǎng)
