中新網(wǎng)3月16日電 據(jù)新聞晚報(bào)報(bào)道，上海申花俱樂(lè)部與塞黑外援佩特科維奇合同糾紛案，以申花將100萬(wàn)美元打入國(guó)際體育法庭的指定賬戶而告一段落，其中有一個(gè)說(shuō)法是，申花將繼續(xù)抗訴，爭(zhēng)取有轉(zhuǎn)圜的余地。對(duì)此，申花翻案的可能性到底有多大？
申花默認(rèn)敗訴
申花俱樂(lè)部賠償塞黑外援佩特一案以申花將100萬(wàn)美元打入國(guó)際體育仲裁法庭的指定賬戶而告一段落。記者昨天聯(lián)系申花俱樂(lè)部總經(jīng)理吳冀南，對(duì)方手機(jī)始終無(wú)法接通，而辦公室也不見其蹤影。到目前為止，申花俱樂(lè)部沒(méi)有任何的官方說(shuō)法，在采訪俱樂(lè)部發(fā)言人戴春華時(shí)，戴春華向記者表示，此事他并不非常清楚，具體的情況還要負(fù)責(zé)此事的俱樂(lè)部相關(guān)人士來(lái)回答。
佩特案歷時(shí)兩年。2003年3月，申花引進(jìn)塞黑外援佩特科維奇，當(dāng)時(shí)合同中有如下條款：如果佩特一個(gè)賽季出場(chǎng)率不超過(guò)70%，申花有權(quán)單方面解除合同。2004年3月，申花正是以此為由，解雇了佩特。
此后，佩特起訴申花，核心問(wèn)題就是70%的上場(chǎng)率，判決結(jié)果亦反反復(fù)復(fù)。2004年，當(dāng)時(shí)的申花俱樂(lè)部總經(jīng)理樓世芳已應(yīng)訴；2005年，國(guó)際足聯(lián)裁決申花勝訴。此后，不甘心的佩特又向國(guó)際體育仲裁法庭上訴，在這次判決中，申花最終落敗。今年2月，國(guó)際體育法庭傳真給申花，宣布申花敗訴，并要求支付100萬(wàn)美元賠償金。
國(guó)際體育仲裁法庭在2月判定申花敗訴后，傳真中要求申花在3月1日前支付100萬(wàn)美元的違約金。正是在這種情況下，申花最終將100萬(wàn)美金打到了該法庭指定的帳戶。
翻案難上加難
佩特案中，起訴人佩特曾向國(guó)際足聯(lián)提起訴訟，作為另一個(gè)中立的裁判機(jī)構(gòu)，為何在國(guó)際足聯(lián)的判決中，申花取得了勝利，而時(shí)隔幾個(gè)月，為什么國(guó)際體育仲裁法庭會(huì)做出不同的判決呢？
這其中，最關(guān)鍵的是要搞清楚佩特的出場(chǎng)率。首先，佩特當(dāng)初被國(guó)際足聯(lián)禁賽的那些場(chǎng)次，是否應(yīng)該被算在“70%”出場(chǎng)率之內(nèi)；其次，他與申花簽訂的合同文本中，已經(jīng)明確了他在一個(gè)賽季的出場(chǎng)率如果不超過(guò)70%，申花有權(quán)單方面解除合同。
在應(yīng)對(duì)起訴的過(guò)程中，申花曾求助于中國(guó)足協(xié)，而中國(guó)足協(xié)的建議是，先支付100萬(wàn)美元，然后再向瑞士聯(lián)邦最高法院進(jìn)行抗訴。
按照申花的說(shuō)法，俱樂(lè)部依照中國(guó)足協(xié)的“意思”，做出了賠償100萬(wàn)美元的決定。在上繳這筆錢后，申花卻又上訴至瑞士聯(lián)邦最高法院，并將這次抗訴的手續(xù)費(fèi)和抗訴狀都呈交了上去。令人費(fèi)解的是，在將指定的賠款打入國(guó)際體育仲裁法庭的賬戶后，佩特已經(jīng)基本勝訴成功，申花的上訴幾無(wú)翻案的可能。
現(xiàn)在，申花想要回這筆錢幾乎是不太可能。
百萬(wàn)美元的教訓(xùn)
歸根結(jié)底，這件敗訴案再次給了中國(guó)的足球俱樂(lè)部一個(gè)痛心的教訓(xùn)。
在佩特中，最直接的證據(jù)就是申花與佩特在2004年簽定的終止合同協(xié)議，連同此前佩特與申花俱樂(lè)部簽定的合同，這些文本是法庭判決的有效依據(jù)。我國(guó)的足球俱樂(lè)部，在制定合同文本方面，屢屢引起官司，而這些官司大多都與外籍球員有關(guān)。這其中，大多數(shù)的中國(guó)俱樂(lè)部都是自己埋下了苦果。國(guó)際足聯(lián)在有關(guān)外援、外教的保護(hù)條例中，對(duì)這些外籍人士的利益都有著嚴(yán)格的規(guī)定，如果對(duì)國(guó)際足聯(lián)的規(guī)章制度不熟悉，就會(huì)破壞游戲規(guī)則，導(dǎo)致惹火上身。
申花屬于國(guó)內(nèi)運(yùn)作比較規(guī)范的俱樂(lè)部，碰上這樣的官司，令人痛心。歸根結(jié)底，申花賠償?shù)倪@100萬(wàn)美元，是由于俱樂(lè)部不了解國(guó)際轉(zhuǎn)會(huì)市場(chǎng)的行情和規(guī)律而導(dǎo)致的，此事應(yīng)該引起相關(guān)方面的高度重視。(徐明)
