(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　資本流動(dòng)，稅負(fù)公平，稅收成本等因素令遺產(chǎn)稅面臨遭“冷遇”局面

　　2006年2月中旬，隨著《2005年收入(取消遺產(chǎn)稅)條例》正式生效，征收了近一個(gè)世紀(jì)的遺產(chǎn)稅，在香港眼看著成為歷史。

　　香港終結(jié)世紀(jì)之稅

　　香港的遺產(chǎn)稅開征于1915年，其后不到百年間，共對(duì)免稅點(diǎn)進(jìn)行了三次調(diào)整，免稅點(diǎn)逐步從500萬港元調(diào)高到750萬港元，但適用的稅率一直維系在5%到20%之間。此次徹底取消遺產(chǎn)稅，始自于2004年3月，香港財(cái)政司司長(zhǎng)唐英年首次公開提出取消遺產(chǎn)稅的建議。之后，遺產(chǎn)稅取消的問題在香港各界開始了熱議，直至2005年11月份法案獲得正式通過。

　　香港財(cái)政司司長(zhǎng)唐英年認(rèn)為，通過取消遺產(chǎn)稅可增加香港對(duì)海外投資者的吸引力，令更多人放心持有在港的資產(chǎn)，帶動(dòng)更多資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)在香港發(fā)展，使香港成為更有競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)際金融中心。由此衍生出的其他稅收將可以抵消特區(qū)政府損失，同時(shí)增加就業(yè)。

　　香港立法會(huì)議員張文光支持取消遺產(chǎn)稅，他對(duì)本刊記者說：“取消遺產(chǎn)稅并不單純是一項(xiàng)稅務(wù)寬減，這項(xiàng)措施的主要目的是推動(dòng)香港作為國(guó)際資產(chǎn)管理中心的進(jìn)一步發(fā)展，是對(duì)香港的金融業(yè)以至整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一項(xiàng)投資�！�

　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)稅務(wù)學(xué)專家劉桓教授對(duì)本刊解釋道，設(shè)立了遺產(chǎn)稅的國(guó)家和地區(qū)在吸引外來投資者、特別是對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著重要影響的長(zhǎng)期投資者方面可能處于劣勢(shì)。因?yàn)�，人們通常�?huì)選擇那些稅率較低、稅制簡(jiǎn)單和公共服務(wù)較好的地區(qū)定居。而且，富豪的避稅事實(shí)上也是司空見慣的，比如將收入轉(zhuǎn)移境外，以離岸信托基金的特別方式來逃避遺產(chǎn)稅等。取消遺產(chǎn)稅的話，則會(huì)對(duì)高稅率地區(qū)的資金形成吸引作用。

　　新西蘭的案例是香港政府官員們信心來源的保證。新西蘭在1992年取消遺產(chǎn)稅后，翌年直接外來投資驟增103%，之后兩年亦保持了20%的增長(zhǎng)速度。支持取消遺產(chǎn)稅的人們堅(jiān)持認(rèn)為，新西蘭直接投資的增加與遺產(chǎn)稅的取消有著必然聯(lián)系。

　　世界大勢(shì)

　　目前世界上有100多個(gè)國(guó)家開征了遺產(chǎn)稅。西方國(guó)家遺產(chǎn)稅征收最興盛的時(shí)期是在20世紀(jì)60～70年代，并且稅率在某些國(guó)家一度達(dá)到了72%。但近些年來，取消遺產(chǎn)稅漸成全球趨勢(shì)。實(shí)際上，在香港遺產(chǎn)稅取消之前，意大利、瑞典遺產(chǎn)稅制度早已先行一步而取消，印度、馬來西亞和澳大利亞也在近年先后取消，美國(guó)也決定在2010年前通過遞減稅率的方式逐漸取消遺產(chǎn)稅。為什么這個(gè)興盛了很長(zhǎng)時(shí)間的稅種面臨被取消的命運(yùn)，除了吸引投資方面的考慮之外，還有什么別的緣由？

　　本刊接觸到的業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，遺產(chǎn)稅遇冷，每個(gè)國(guó)家和地區(qū)都有自己的理由，而之所以成為全球趨勢(shì)，一個(gè)關(guān)鍵的原因就在這個(gè)稅種非但不能“殺富濟(jì)貧”，還有打擊面過寬之嫌。

　　香港立法會(huì)議員張文光對(duì)本刊記者介紹說，目前香港大部分繳納遺產(chǎn)稅的個(gè)案統(tǒng)計(jì)表明，其扣除豁免后的遺產(chǎn)值均在2000萬港元以下，這說明在香港繳納遺產(chǎn)稅的市民，以中產(chǎn)階層為主，這是“不公平”的現(xiàn)象。

　　而造成這個(gè)現(xiàn)象的原因是，有錢人是很容易把資產(chǎn)投放海外，或者成立離岸信托基金來逃避遺產(chǎn)稅。而低資產(chǎn)人士，則因?yàn)槎囗?xiàng)的豁免條款和免稅額也落在稅網(wǎng)之外。結(jié)果是政府遺產(chǎn)稅收主要來自落入稅網(wǎng)、而又未有能力把資產(chǎn)投放海外的中產(chǎn)階層。

　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)劉桓教授也對(duì)本刊記者說，從各國(guó)情況來看，遺產(chǎn)稅影響最大的群體還是中產(chǎn)階級(jí)。超級(jí)富豪的稅后財(cái)富也非常之高，他的后代幾輩子也花不完，因此，對(duì)他們而言，是以稅收的形式，還是以捐助的形式返回社會(huì)沒什么區(qū)別，而對(duì)中產(chǎn)階級(jí)就不一樣了。

　　劉桓指出，遺產(chǎn)稅屬于財(cái)產(chǎn)稅的性質(zhì)，在上世紀(jì)70年代在西方國(guó)家達(dá)到頂峰，主要目的是對(duì)已經(jīng)固化的財(cái)產(chǎn)強(qiáng)行再分配，那時(shí)候社會(huì)財(cái)富兩極分化嚴(yán)重，遺產(chǎn)稅最初在均貧富、緩解社會(huì)矛盾方面的積極作用。現(xiàn)在看來，這一政策弊端很大。

　　首先是改變資本的流向，直接影響經(jīng)濟(jì)的繁榮。其次是財(cái)產(chǎn)界定問題。劉桓分析說，比如有些遺產(chǎn)是公司股權(quán)，以公司資產(chǎn)形式存在，如果征收遺產(chǎn)稅，會(huì)導(dǎo)致公司運(yùn)營(yíng)不下去，造成大批人失業(yè)，因此許多國(guó)家對(duì)正常運(yùn)營(yíng)的公司實(shí)行滯后或者不交遺產(chǎn)稅。那么，這就導(dǎo)致一個(gè)新的問題，同樣是身后財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)金就納稅，資產(chǎn)就不交稅，政策的公平性受到質(zhì)疑。

　　還有就是對(duì)就業(yè)的實(shí)際影響問題。國(guó)家通過征收遺產(chǎn)稅增加稅收，然后通過公共投資創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，這與富人再投資創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，到底哪個(gè)更有效率，很難說清楚。不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張，與其將稅收浪費(fèi)在政府的官僚化運(yùn)作過程中，不如取消遺產(chǎn)稅藏富于民，實(shí)現(xiàn)更有效率的民間投資，反而更能創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)。

　　近年來還有一些學(xué)者從稅收成本出發(fā)反對(duì)遺產(chǎn)稅。其主要理由是，遺產(chǎn)稅的征收成本較高，甚至可能得不償失。遺產(chǎn)稅的稅率適用比較復(fù)雜，不同地區(qū)、不同金額、不同財(cái)產(chǎn)形態(tài)需要應(yīng)用不同的稅率，甚至還要進(jìn)行換算。這就需要投入較多的征稅力量，需要設(shè)置征收遺產(chǎn)稅的專門機(jī)構(gòu)，要聘請(qǐng)專業(yè)人員，花費(fèi)相當(dāng)多的時(shí)間和精力對(duì)遺產(chǎn)稅進(jìn)行核實(shí)、評(píng)估和征收。

　　此外，遺產(chǎn)稅并未真正有效提高政府財(cái)政收入。中國(guó)財(cái)政部綜合司司長(zhǎng)王保安就認(rèn)為，遺產(chǎn)稅稅率下調(diào)正在成為國(guó)際潮流，現(xiàn)階段遺產(chǎn)稅尚不能形成重要財(cái)政收入。雖然全世界大約有2/3的國(guó)家和地區(qū)征收這種稅，但遺產(chǎn)稅收入占財(cái)政收入的比例一直非常小，而且比例還在不斷下降。

　　內(nèi)地遺產(chǎn)稅前景

　　香港取消遺產(chǎn)稅，使得人們對(duì)內(nèi)地遺產(chǎn)稅的前景又打上了一個(gè)問號(hào)。

　　近年來，內(nèi)地學(xué)界對(duì)于是否開征遺產(chǎn)稅也是議論紛紛，社會(huì)上的呼聲也不絕于耳。有學(xué)者估計(jì)，全國(guó)資產(chǎn)總量在100萬元以上的高收入家庭，至少在1000萬個(gè)以上，遺產(chǎn)稅的開征已經(jīng)具備雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)了。另外，我國(guó)目前的基尼系數(shù)已超過0.4的國(guó)際警戒線，貧富差距已然走入危險(xiǎn)境界。

　　不過，業(yè)內(nèi)專家對(duì)征收遺產(chǎn)稅的倡議多持謹(jǐn)慎態(tài)度。在中央財(cái)經(jīng)大學(xué)劉桓看來，稅收作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，要依據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況、社會(huì)發(fā)展情況而存在，關(guān)鍵要看具體時(shí)段是社會(huì)矛盾更突出，還是更需要經(jīng)濟(jì)繁榮。90年前，香港設(shè)立遺產(chǎn)稅和今天的取消遺產(chǎn)稅，都有其各自的情勢(shì)和理由。

　　中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政與稅收管理研究所副所長(zhǎng)代鵬認(rèn)為，現(xiàn)在的問題不是財(cái)富分配，而是財(cái)富創(chuàng)造。如果保持現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，中國(guó)的國(guó)民收入在2020年前后差不多能達(dá)到人均3000美元左右，到那時(shí)才比較接近開征遺產(chǎn)稅的經(jīng)濟(jì)條件。

　　劉桓對(duì)本刊記者說，國(guó)內(nèi)遺產(chǎn)稅政策，首先是作為一個(gè)政策儲(chǔ)備存在。新中國(guó)成立后，政務(wù)院于1950年通過的《全國(guó)稅政實(shí)施要?jiǎng)t》規(guī)定要開征的14個(gè)稅種，其中就包括遺產(chǎn)稅，但后來此稅種并沒有正式開征，始終“沉”在水底。1994年的新稅制改革將遺產(chǎn)稅列為可能開征的稅種之一，而后又被寫入《國(guó)家“九五”計(jì)劃和2010年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》里面。

　　劉桓認(rèn)為，從目前來看，政府的意思還是以吸引投資為主。另外，從法規(guī)體系來說，也存在推行遺產(chǎn)稅的障礙，現(xiàn)在物權(quán)法尚未出臺(tái)，公民財(cái)產(chǎn)難以界定。就是說，上位法不曾出臺(tái)，下位法肯定無法執(zhí)行。而且，從規(guī)范收入行為的角度來看，其他稅種也能夠起到相同作用，比如所得稅和流轉(zhuǎn)稅都能夠調(diào)節(jié)收入。

　　稿件來源：《中國(guó)新聞周刊》，作者：郇麗