頻 道: 首 頁|新 聞|國 際|財 經(jīng)|體 育|娛 樂|港 澳|臺 灣|華 人|留 學(xué) 生| 科 教| 時 尚| 汽 車
房 產(chǎn)|圖 片|圖 片 庫|圖 片 網(wǎng)|華 文 教 育|視 頻|商 城|供 稿|產(chǎn) 經(jīng) 資 訊|廣 告|演 出
■ 本頁位置:滾動新聞
關(guān)鍵詞1: 關(guān)鍵詞2: 標(biāo)題: 更多搜索
【放大字體】  【縮小字體】
業(yè)主關(guān)注維權(quán)五焦點 《物權(quán)法》何時為我撐腰?

2006年03月13日 13:56

  中新網(wǎng)3月13日電 據(jù)《經(jīng)濟參考報》報道, 當(dāng)前,如何更好地解決購房居民的“安居”問題,成為今年兩會關(guān)注的話題之一。在此期間,本報聯(lián)合多家房地產(chǎn)網(wǎng)站展開調(diào)查,征集業(yè)主們最關(guān)心的和最渴望解決的問題,希望通過各方努力,讓更多業(yè)主的呼聲產(chǎn)生回應(yīng)。

  1.《物權(quán)法》何時為我撐腰

  建言代表:蓮花小區(qū) 黃伯

  典型事件:2005年夏末,“開發(fā)商背棄了對小區(qū)‘封閉、民用’的承諾”,在業(yè)主們毫不知情的情況下,北京蓮花小區(qū)的開發(fā)商天鴻集團將2號樓的地下室租給了一家足療館。足療館經(jīng)營規(guī)模近1000平方米,主要從事足部和全身按摩。自他們?nèi)胱『螅^(qū)內(nèi)的安全、環(huán)境和精神污染等一系列問題擾亂了業(yè)主們的正常生活。為了恢復(fù)小區(qū)內(nèi)原先的平靜生活,業(yè)主們發(fā)起了維權(quán)之戰(zhàn)。

  盡管足療館最終被業(yè)主齊心趕走了,黃伯還是很擔(dān)心:暫時送走了足療館,不代表小區(qū)的地下室永遠太平無事。《物權(quán)法》是私有財產(chǎn)的保護神,我們盼著《物權(quán)法》給業(yè)主們作主。

  旁白:對于像車位、會所等處公攤面積的使用、經(jīng)營收入,業(yè)主、開發(fā)商、物業(yè)管理公司到底誰說了算?業(yè)主們對私有財產(chǎn)的保護、自我維權(quán)的依據(jù)出自何方?已經(jīng)順利通過全國人大常委會第四次審議的《物權(quán)法(草案)》受到廣大群眾的高度關(guān)注,被稱稱之為業(yè)主的“保護傘”。

  專家觀點:《物權(quán)法》起草小組的專家們認為,雖然《物權(quán)法》已被列入今年立法計劃,也應(yīng)抓緊進行,不然將會引起整個民法典制訂進程的停滯,因為緊隨《物權(quán)法》之后的,是急需制訂的《侵權(quán)法》、《人格權(quán)法》以及《民法總則》。

  2.開發(fā)商的承諾看上去很美

  建言代表:青春無限 趙女士

  典型案例:青春無限小區(qū)位于北京市宣武區(qū)牛街西里二區(qū),是2003年北京房開置業(yè)股份有限公司開發(fā)的一個危改項目。由于輕信開發(fā)商的承諾,新房入住一年多,業(yè)主們?nèi)匀弧安皇橙碎g煙火”,拒不辦理房屋產(chǎn)權(quán)證、拒不開通天然氣,甚至拒不鋪設(shè)天然氣管道……所有這些問題成了業(yè)主們揮之不去的惡夢。

  旁白:據(jù)了解,事情的癥結(jié)在于,房開公司將牛街危改項目的一部分地皮轉(zhuǎn)讓給了鴻運公司,而這兩個公司因土地出讓金的問題存在爭議,因此,問題無法解決。

  經(jīng)與開發(fā)商反復(fù)交涉無效,業(yè)主們只好自發(fā)組織起來,法律成了他們維權(quán)、爭取正常生活的唯一出路。此案正在法庭審理當(dāng)中。

  專家觀點:代理本次法律訴訟的優(yōu)仕聯(lián)律師事務(wù)所楊安進認為,在業(yè)主維權(quán)過程中,站在業(yè)主對立面的并不是某個單獨的開發(fā)商,而是以開發(fā)商為代表的利益集團。在當(dāng)前情況下,依靠法律提起訴訟只是維權(quán)手段之一。此外,業(yè)主維權(quán)還應(yīng)該充分利用媒體輿論、私下交涉、求助政府等方式進行綜合性的維權(quán)。

  3.業(yè)委會多是被迫成立

  建言代表:興隆家園 戴大姐

  典型案例:在北京東四環(huán)的興隆家園小區(qū),緣起于對物業(yè)的種種不滿意和多次溝通失敗后,業(yè)主們踏上了成立業(yè)委會的漫漫長路。業(yè)委會籌備組歷經(jīng)8個月時間,雖完成小區(qū)2/3業(yè)主授權(quán)的千人“大業(yè)”,但一波未平,一波又起,籌備業(yè)委會一直處于還差一步的窘境。

  旁白:只有成立業(yè)委會,才能為業(yè)主們當(dāng)家作主,監(jiān)督好物業(yè)這個“大管家”。但臨危受命的業(yè)委會,從一開始就注定了其坎坷的命運。以北京為例,現(xiàn)有小區(qū)有業(yè)委會的比例還不到15%,設(shè)立業(yè)委會的重重困難可想而知。同時,業(yè)委會的法律地位一直沒有得到明確。

  專家觀點:舒可心認為,《物業(yè)管理條例》的最大貢獻就是,業(yè)主委員會是小區(qū)的代表機構(gòu)。《物權(quán)法》(草案)中首次提出,業(yè)主委員會具有當(dāng)事人權(quán)利,可以起訴和應(yīng)訴。

  [1]  [2]  [下一頁]

關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-廣告服務(wù)-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。法律顧問:大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率
[京ICP備05004340號]