對(duì)話動(dòng)機(jī)

　　胡戈與陳凱歌之間關(guān)于《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》的糾葛已成為近期的熱門話題�！梆z頭血案”是否侵權(quán)？網(wǎng)民們對(duì)此議論紛紛。

　　在網(wǎng)絡(luò)傳播迅速發(fā)展的背景下，人們對(duì)作品侵權(quán)的認(rèn)識(shí)似乎已不再局限于抄襲、改編等顯見(jiàn)的行為，那么，對(duì)于作品侵權(quán)，尤其是網(wǎng)絡(luò)作品的侵權(quán)，法律的精神究竟是什么？

　　昨天，本報(bào)記者專訪了全國(guó)政協(xié)委員、原國(guó)家版權(quán)局副局長(zhǎng)、中國(guó)版權(quán)協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)沈仁干。

　　新聞背景

　　網(wǎng)絡(luò)短劇《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》長(zhǎng)20分鐘，大部分畫面從電影《無(wú)極》中截取，并借用央視一檔法制節(jié)目的形式展開(kāi)，通過(guò)重新組合和配音，以搞笑方式完成。今年年初，該片一經(jīng)上網(wǎng)，人們便爭(zhēng)相下載，并廣為傳播。該片制作者胡戈也引起了廣泛關(guān)注。

　　今年2月11日，《無(wú)極》導(dǎo)演陳凱歌對(duì)媒體稱，“饅頭血案”涉嫌侵權(quán)，他們已經(jīng)起訴胡戈。此言一出，即引起廣大網(wǎng)民的強(qiáng)烈反應(yīng)，人們紛紛投入有關(guān)“饅頭血案”是否侵權(quán)的爭(zhēng)論之中。

　　“饅頭血案”構(gòu)成侵權(quán)

　　記者：您是何時(shí)開(kāi)始關(guān)注“饅頭血案”的？

　　沈仁干：在媒體普遍報(bào)道這件事情時(shí)，我在網(wǎng)上找到“饅頭血案”來(lái)看，只看一遍，基本的問(wèn)題就明白了。媒體報(bào)道中，有70%的報(bào)道支持胡戈，認(rèn)為沒(méi)有侵權(quán)，認(rèn)為這是一種新的表達(dá)方式，陳凱歌不應(yīng)該發(fā)脾氣。而認(rèn)為侵權(quán)的，我所看到的報(bào)道中，大概只有一篇文章講得比較清楚。整個(gè)輿論形成一種倒向，認(rèn)為這不是侵權(quán)，還有學(xué)者認(rèn)為這是一種新技術(shù)所帶來(lái)的新評(píng)價(jià)作品的形式。對(duì)這種輿論一邊倒的局面，我認(rèn)為應(yīng)該出來(lái)發(fā)表一下看法。

　　記者：您的看法是什么？

　　沈仁干：我先打個(gè)比方，一個(gè)文學(xué)家寫了一部作品，一位劇本創(chuàng)作者在未經(jīng)作家同意的前提下，根據(jù)這個(gè)作品改編成了一個(gè)小劇本。兩個(gè)作品內(nèi)容基本統(tǒng)一，表達(dá)主題基本一致，只是名字換一下，你認(rèn)為侵不侵權(quán)？這就是侵權(quán)。再看“饅頭案”，它用的是什么？構(gòu)成“饅頭血案”的鏡頭大部分來(lái)自《無(wú)極》，它沒(méi)有創(chuàng)作出其他人物形象，只是利用了一個(gè)《法制在線》節(jié)目主持人的形象把它串聯(lián)起來(lái)。胡戈使用這個(gè)作品是一種改編，把人家的東西根據(jù)自己愿望表達(dá)出來(lái)。但是，作品是著作權(quán)人的，沒(méi)有經(jīng)過(guò)著作權(quán)人同意擅自拿去使用，屬于非法引取。

　　記者：有人認(rèn)為，“饅頭血案”和《無(wú)極》是具有不同主題，風(fēng)格迥異的兩個(gè)獨(dú)立作品，不存在侵權(quán)一說(shuō)，您怎么看？

　　沈仁干：版權(quán)保護(hù)，保護(hù)的是什么？它保護(hù)的是人們表達(dá)自己的思想情感和反映客觀事物的藝術(shù)表達(dá)形式。這種藝術(shù)表達(dá)形式，可以是文字、形象、動(dòng)作、聲音，也可以是綜合的。電影就是一門綜合藝術(shù)，包括劇本、動(dòng)畫、故事情節(jié)、結(jié)構(gòu)都是創(chuàng)作者設(shè)計(jì)的藝術(shù)表達(dá)方式�！梆z頭血案”的確侵犯了《無(wú)極》作者的權(quán)利。

　　如果沒(méi)掛到網(wǎng)上就沒(méi)事

　　記者：當(dāng)前仍有很多網(wǎng)友，包括一些學(xué)者認(rèn)為，“饅頭血案”沒(méi)有侵權(quán)，為什么會(huì)這樣？

　　沈仁干：《無(wú)極》片長(zhǎng)兩個(gè)小時(shí)，而胡戈的“饅頭血案”僅用20分鐘就把其中最實(shí)質(zhì)的部分濃縮下來(lái)了，這是網(wǎng)友支持他的主要原因。網(wǎng)友們說(shuō)，我花80元票看了半天也看不明白，上網(wǎng)一看，原來(lái)就這么簡(jiǎn)單一件事，被你們故弄玄虛。至于電影是否故弄玄虛，也是一面之詞，這是藝術(shù)表達(dá)的形式，每個(gè)人審美觀不一樣，你可以喜歡也可以不喜歡。

　　記者：但是也有專家說(shuō)，胡戈對(duì)《無(wú)極》的鏡頭是合理使用？

　　沈仁干：《著作權(quán)法》第二十二條中對(duì)“合理使用”的范疇有明確規(guī)定，共有12種情況。我們?cè)賮?lái)看胡戈創(chuàng)作“饅頭血案”的初衷，即不是為了教學(xué)科研，也不是為了新聞報(bào)道，也不是國(guó)家機(jī)關(guān)執(zhí)行公務(wù)需要使用。如果他是自?shī)首詷?lè)，沒(méi)有掛到網(wǎng)上，就沒(méi)事。如果上了網(wǎng)，著作權(quán)人對(duì)他提出意見(jiàn)，他馬上叫網(wǎng)站撤下來(lái)，這也沒(méi)事。但胡戈不是這樣，創(chuàng)作者已經(jīng)指出他侵權(quán)了，在這種侵權(quán)的情況下，他不趕緊停止，反而助長(zhǎng)“饅頭血案”在網(wǎng)上傳播，怎么能說(shuō)不侵權(quán)呢？這不是合理使用，不符合我國(guó)法律說(shuō)的合理使用范圍。

　　記者：如果陳凱歌要追究胡戈侵權(quán)，他是否能以個(gè)人身份起訴？

　　沈仁干：陳凱歌并不是《無(wú)極》的唯一著作權(quán)人，一部電影版權(quán)所有者是電影制片廠，一部電影的作者包括導(dǎo)演、攝影、編劇等等創(chuàng)作人員，這些創(chuàng)作人員對(duì)他們的創(chuàng)作是有版權(quán)的。而整體版權(quán)的使用是電影制片人。電影制片人享有的權(quán)利，就是不經(jīng)過(guò)他授權(quán)，其他人不能對(duì)電影做拷貝、發(fā)行，不能通過(guò)網(wǎng)絡(luò)來(lái)傳播，也不能未經(jīng)作者同意把電影改編成小說(shuō)、連環(huán)畫等其他藝術(shù)形式發(fā)表。

　　侵犯《無(wú)極》三種權(quán)利

　　記者：“饅頭血案”到底侵犯了創(chuàng)作者的哪些權(quán)利？

　　沈仁干：我認(rèn)為，至少侵犯了作者的三種權(quán)利：第一，侵犯了作品的改編權(quán)，《無(wú)極是一部完整的電影，他把一些關(guān)鍵的實(shí)質(zhì)性鏡頭拿下來(lái)，濃縮成20分鐘的短片；第二，侵犯了作者的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，未經(jīng)作者授權(quán)，把它送到網(wǎng)上，誰(shuí)都可以點(diǎn)擊。第三，侵犯了作者的復(fù)制權(quán)，他把《無(wú)極》的鏡頭放在網(wǎng)上，為別人下載作品提供了方便，這也是一種復(fù)制行為。

　　記者：如果侵權(quán)事實(shí)成立，胡戈要承擔(dān)什么責(zé)任？會(huì)不會(huì)涉及經(jīng)濟(jì)賠償？

　　沈仁干：這屬于民事侵權(quán)行為，胡戈至少應(yīng)當(dāng)賠禮道歉。經(jīng)濟(jì)賠償也應(yīng)當(dāng)有，因?yàn)椤梆z頭血案”在網(wǎng)上傳播后，對(duì)無(wú)極影片的發(fā)行放映造成了一定影響。

　　記者：那如何認(rèn)定這個(gè)賠償?shù)姆秶��?

　　沈仁干：如果電影制片人要告，不僅要告胡戈，還要告?zhèn)鞑ザ唐�的網(wǎng)絡(luò)公司。有三種辦法，一是侵權(quán)者傳播作品的經(jīng)濟(jì)收益是多少；二是侵權(quán)行為給被侵權(quán)者帶來(lái)了多大損害，應(yīng)當(dāng)賠償多少。如果這兩種辦法都計(jì)算不出來(lái)，就由法官裁量，合理裁量范圍應(yīng)在50萬(wàn)元以下，這就是法定賠償。

　　記者：如果脫離侵權(quán)之爭(zhēng)來(lái)看“饅頭血案”這個(gè)短片，你怎么評(píng)價(jià)？

　　沈仁干：胡戈這個(gè)人，我沒(méi)見(jiàn)過(guò)也不了解，但他能夠?qū)ⅰ稛o(wú)極》改變成這么一個(gè)短小精悍的作品，我認(rèn)為他很有才氣。這也是一種創(chuàng)作性勞動(dòng)，如果這個(gè)作品得到版權(quán)所有者授權(quán)，本身也應(yīng)該得到版權(quán)保護(hù)。但是很遺憾，它是一個(gè)侵權(quán)作品，而侵權(quán)作品是不能受保護(hù)的。

　　記者：您認(rèn)為這件事合理解決方法是什么？

　　沈仁干：雙方坐下來(lái)，心平氣和地解決，在報(bào)紙上公開(kāi)道歉，合理補(bǔ)償。但是前提是必須承認(rèn)侵權(quán)。

　　《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》將出臺(tái)

　　記者：現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)還有一些將別人的歌曲“惡搞”的作品，比如將《吉祥三寶》歌詞改編成一些諷刺、調(diào)侃的作品，這一類創(chuàng)作也是侵權(quán)嗎？

　　沈仁干：如果是自?shī)首詷?lè)，而且是非贏利性的，這是允許的。在有些歐洲國(guó)家的法律中明確規(guī)定，只要有好的出發(fā)點(diǎn)，采用詼諧、諷刺、挖苦的語(yǔ)言或行為改編作品不構(gòu)成侵權(quán)。但在我國(guó)沒(méi)有這方面的規(guī)定，所以不好界定他，但可以明確的是，這跟“饅頭血案”是兩個(gè)問(wèn)題，不能一概而論。

　　記者：以后會(huì)不會(huì)對(duì)這種新形式下出現(xiàn)的疑似侵權(quán)行為給予明確規(guī)范？

　　沈仁干：國(guó)務(wù)院最近要出臺(tái)一個(gè)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》，將對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為分解地更詳細(xì)。誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任，如何承擔(dān)都有明確規(guī)定。就“饅頭血案”而言，是把它送上網(wǎng)絡(luò)的人承擔(dān)責(zé)任，還是網(wǎng)絡(luò)承擔(dān)責(zé)任，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商、內(nèi)容提供人各自要承擔(dān)什么責(zé)任，原創(chuàng)作品作者要承擔(dān)什么責(zé)任，都將會(huì)這部《條例》里有具體規(guī)定。

　　記者：《條例》對(duì)版權(quán)保護(hù)有什么作用？何時(shí)能出臺(tái)？

　　沈仁干：有利于人們更好了解什么是網(wǎng)絡(luò)，什么是網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)，如何正確使用信息傳播權(quán)，什么情況下對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行限制，對(duì)技術(shù)措施解密等具體化了，出現(xiàn)糾紛責(zé)任認(rèn)定更明確了。今年應(yīng)該能出臺(tái)。 (稿源：京華時(shí)報(bào))