(聲明：刊用中國《中華文摘》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
只要政府機(jī)構(gòu)而無政府應(yīng)有的作為，也是事實上的無政府主義
商場門前的地上畫了一條線，寫著“停車線”三個大字，每天都有車在這里�？浚缓蠼拥浇痪牧P款單，每張罰款單，價值200元。這樣的情形已經(jīng)持續(xù)了很久。交警說，這條停車線不是我們畫的，停車就是違章。
這條不合法的停車線成了一個停車陷阱，但交管部門不準(zhǔn)備把這個陷阱填平，他們只負(fù)責(zé)開出罰單。從報紙上看到這個消息的時候，我馬上就動起了小人之心。我想，這條不合法的停車線的存在，使“糾章”活動變成比守株待兔可靠得多的事情，不管是誰畫的吧，這條線客觀上起到了擴(kuò)大執(zhí)法成果的作用，誰忍心擦掉這條不合法的停車線呢？
這是一個很小的事情，不過就一個小老百姓來說，雖然也可以倒大霉或者走大運，但真正碰到“大事情”的機(jī)會實在不會太多，經(jīng)常地，他就是不尷不尬地面對這類小事。例如街道里收了一道錢，允許他把小攤子擺到街上，城管來了把攤子一掀，說“占道了，還不快滾”；例如你買的菜可能殘留農(nóng)藥超標(biāo)，那么你去找“有關(guān)部門”吧，質(zhì)檢、商檢、衛(wèi)生、工商、環(huán)保甚至是城管，都是“有關(guān)部門”，當(dāng)然也可能都是“無關(guān)部門”，最后問題還是問題，只要沒有吃出人命來，是不會有誰“聞訊出動”的。
某地有一條路，路面改造后窨井蓋不平，汽車一過，砰砰作響，居民向市政、環(huán)保乃至市長熱線反映，無人過問，后來向記者訴苦，記者反映給市政部門，市政部門并不為路面改造留下問題抱歉，也不為改造完成三個月還沒有發(fā)現(xiàn)問題抱歉，只是說，改造是我們負(fù)責(zé)的，但窨井蓋是有不同產(chǎn)權(quán)單位的，電信、供電、供水、市政部門都有，最后記者聯(lián)系到窨井蓋的施工單位，才解決了問題。 我時常聽人講服從管理的道理，其中一個重要的概念就是“無政府主義”。無政府主義之可怕，簡直類同于古代所說的無君無父，一旦如此，則道統(tǒng)不復(fù)，法紀(jì)無存，人倫頓喪，秩序大亂，社會不叫個社會，國家不叫個國家。典型的例證據(jù)說是“十年動亂”階段，很多人信奉無政府主義，結(jié)果就造成了浩劫。我很懷疑這個例證的說服力，那時也許確實已經(jīng)沒有了叫“政府”的機(jī)關(guān)，但分明所有人都在高唱“紅太陽”、“比爹親比娘親”，可見心中都是“有君有父”的，哪里會有無政府主義呢？秩序的失去，只是盡忠方式發(fā)生了沖突而已。
“無政府主義”從來不是中國老百姓的想法，他們從來都不曾想像一個社會“沒有政府”會怎樣。宋江是只反貪官，不反皇帝，然后就去打方臘，“終于是奴才”，這是領(lǐng)袖有定評的。方臘們呢，哪怕反了皇帝，也不是說不要皇帝，而是要“輪流坐”的�，F(xiàn)在雖說是人民當(dāng)家作主，但基本沒有人像主人那樣坐待仆人的服務(wù)，或者這就是“素質(zhì)不高”的表現(xiàn)吧，但有什么事總是各方求告，至少就不能懷疑他們的“有政府主義”，而且即使求告往往無效，政府不知有何方，也并不動搖其“有政府主義”的信念。
主張不要任何政府，是無政府主義；只要政府機(jī)構(gòu)而無政府應(yīng)有的作為，也是事實上的無政府主義。無政府主義是一個奢侈的主義，哪怕不好，也相當(dāng)于花天酒地這類毛病，不是想得就得的了。如果說中國有無政府主義，那么也只可能是某些地方的政府或者政府部門身上才有這種東西。一個政府部門，正事不做，單單在那里收錢罰款，不是無政府主義嗎？幾個政府部門之間互不買賬，見利則爭搶，無利則推諉，不是無政府主義嗎？地方政府搞面子工程、形象工程，勞民傷財有方，服務(wù)民眾無力，不是無政府主義嗎？
現(xiàn)代政府必須承擔(dān)責(zé)任、服務(wù)于民，而不是大權(quán)在握、審制人民。哪怕封建政府也不是只打屁股不管生死呢，就算只有腐朽的“子民”和“父母官”的觀念，也不至于只是使用權(quán)力卻放棄責(zé)任。一個政府機(jī)構(gòu)如果只知管制民眾、借權(quán)生利、與民爭利，而不承擔(dān)政府責(zé)任、服務(wù)政區(qū)內(nèi)的人民，甚至與魚肉地方的勢力沆瀣一氣，應(yīng)該算是政府機(jī)構(gòu)的無政府主義，而且對民眾來說，這種“有政府狀態(tài)”可能比“無政府狀態(tài)”更糟。
(文/劉洪波 摘自《瞭望東方周刊》)
