在中國電信業(yè)迎接第三代移動通信、各種電信業(yè)務走向融合之際，我們需要有清醒的頭腦，不要試圖去破壞正在產(chǎn)生巨大價值的機器，而應把主要精力投放在扶持具備創(chuàng)新條件的小公司身上，幫助新生力量通過創(chuàng)新挑戰(zhàn)當今的市場領袖。
每當去銀行給手機交費，看到高昂的話費數(shù)字時，往往會聯(lián)想到中國移動公司的巨額收入，心頭會蒸騰著一種妒嫉的酸楚，于是在心底涌起一個念頭：能不能分拆這個龐然大物。中國移動公司2004年的收入有1920億元，而2005年很可能高達2400億元(從它的中期報告推測，2005年較2004年有30%～35%的增長)。分拆之后，分割下來的任何一份都可能成為一家年收入幾百億的大公司。簡單的推理告訴我們，這些公司間要互相競爭，大打價格戰(zhàn)，最后的結(jié)果一定是電話費特別便宜。這個結(jié)果很美好，它是消費者心理的完美體現(xiàn)。不過，我們?nèi)绻麅H僅從電話費更便宜的角度看問題，那未免過于簡單化。筆者認為改革中國電信業(yè)，需要考慮以下幾個關鍵問題。
中國電信業(yè)引入競爭機制是快是慢
中國電信業(yè)是引入競爭機制不夠快的速度問題，還是壟斷與不壟斷的“大是大非”問題？中國電信本是一個典型的國家壟斷企業(yè)。但是，自從引入聯(lián)通，剝離中國移動，“南北大分家”后，目前的這幾家電信公司雖然和政府有著千絲萬縷的聯(lián)系，但是他們之中的任何一家公司都沒有能力單獨決定市場價格，隨意操縱市場。如果說他們身上帶有壟斷經(jīng)營的毛病，治理這些毛病的“藥”應該是修改市場規(guī)范，強調(diào)培植合理競爭環(huán)境，而不是揮動行政大刀，把這幾個帶有壟斷毛病的“漢子”砍得缺胳膊少腿，就好像我們不看到幾個殘廢的電信公司心里就不能平靜似的。
似乎中國電信業(yè)面臨的整改問題是引入競爭機制速度夠不夠快。很多人喜愛抽象地談競爭。其實，引入競爭的目的不是為了競爭本身，而是為了更好地滿足市場上潛在的消費需求。所以，判斷中國電信業(yè)引入競爭機制快慢，要看中國電信業(yè)是否能較好地處理潛在的電信需求。拿中國的移動通信市場為例，每年有5000萬到6000萬的新移動通信用戶，他們中的大多數(shù)是收入不高的低端用戶，中國移動和聯(lián)通分享這塊增長。這個速度也許是世界上最快的了。每年有這么多低端新用戶，這說明目前的價格體系還是針對低收入人群的。如果有人認為還不夠快，切記不能超越中國經(jīng)濟的實際發(fā)展速度。
引入多少競爭對手算合適呢
打破壟斷引入多少競爭對手算合適呢？讓我們看看國外的經(jīng)驗。美國電報電話公司(AT＆T)自成立起，就一直壟斷美國的電信市場。美國人花了很長時間爭論如何才能分拆這個壟斷的龐然大物。美國國會最后在1984年才成功地把AT＆T分割成7份，每一份都是一家獨立的電信公司。果然不出所料，這7家公司馬上就開始競爭。他們大量地購買電信設備，紛紛推出各種打折的電信服務，消費者獲得了比AT＆T壟斷時期便宜得很多的超值享受，創(chuàng)造了空前的大繁榮。
很快，這種大繁榮就遇到難題。雖然各家電信公司都聲稱要用更多的服務和更好的質(zhì)量獲得市場優(yōu)勢，但實際獲取新客戶的基本手段就是降價。同時，為了能讓電信網(wǎng)連結(jié)更多的人群，各公司就需要大規(guī)模的建設網(wǎng)絡。一時間，大家都在埋電纜，立天線。這種過度競爭導致嚴重的冗余投資。例如，在1998年到2001年之間，美國電信網(wǎng)的傳輸能力增長了500倍，但是用戶的實際電信需求只增長了4倍。通過競爭搶奪的新客戶的確能帶來一些新收入，但是這些新收入完全不能彌補它所付出的代價。于是各公司都遇到經(jīng)營困難。這種經(jīng)營困難就逼迫美國電信業(yè)做出新的調(diào)整———合并公司，借以減緩不必要的競爭。到2005年，這7家公司重組成為4家公司。我們很難說，4家是最后的和最佳的數(shù)目。但是，那種希望電信公司的數(shù)目應該像電腦公司那么多的人需要清醒一下，電信業(yè)有自身的發(fā)展規(guī)律，反壟斷的念頭雖好，但是，“反壟斷運動”不能破壞電信業(yè)的發(fā)展規(guī)律。
有了競爭就會鏟除壟斷嗎
有了競爭就會鏟除壟斷嗎？完全市場競爭同樣也會產(chǎn)生壟斷，最好的例子就是美國的微軟公司。在上世紀80年代PC剛興起的時候，美國市場上涌現(xiàn)出數(shù)不清的軟件公司，微軟只是其中的一家小公司。由于微軟在PC的操作系統(tǒng)軟件和辦公軟件獲得巨大成功，擊敗很多競爭對手，微軟在90年代成為事實上的壟斷者。微軟享受著壟斷者的收入和利潤，擁有壟斷者的定價特權。一些受微軟擠壓的公司想用反壟斷分拆微軟，但是這個計劃最終未能實現(xiàn)。最主要的原因是微軟的反駁很有道理：人們選用微軟產(chǎn)品最主要的原因是喜歡微軟的產(chǎn)品功能，微軟并沒有力量阻止用戶使用其他家公司的軟件；如果用行政手段分拆微軟，其實就是用非市場手段操縱市場，這種操縱會給予微軟的競爭對手太多的人工制造出來的優(yōu)勢，而這些優(yōu)勢本來應該靠更艱苦的勞動獲得，分拆微軟并不是什么反壟斷，實際上演變?yōu)閼土P市場領袖，扼殺市場競爭機制。
一個電信網(wǎng)覆蓋的地方越大，連接的人越多，帶給人們的價值越大，就越吸引新人加入。電信網(wǎng)的這個特征決定了成功的電信運營商看上去就像個壟斷者似的。我們?yōu)槭裁匆`背這個市場規(guī)律？
如何培植良好的競爭環(huán)境
培植良好的競爭環(huán)境是懲罰成功者，還是鼓勵弱小者創(chuàng)新者？事實是最好的證明。美國的IT產(chǎn)業(yè)并沒有因為不分拆微軟，而變得缺少競爭。相反，一些貌似弱小的公司在微軟一時還顧及不到的小領域設立戰(zhàn)場，向微軟發(fā)動挑戰(zhàn)。在這個競爭過程中，涌現(xiàn)了很多新的領袖，例如搜索之王Google，在線音樂之王Apple，個人財務軟件之王Intuit，等等。
在中國電信業(yè)迎接第三代移動通信、各種電信業(yè)務走向融合之際，我們需要有清醒的頭腦，不要試圖去破壞正在產(chǎn)生巨大價值的機器，而應把主要精力投放在扶持具備創(chuàng)新條件的小公司身上，幫助新生力量通過創(chuàng)新挑戰(zhàn)當今的市場領袖。 (據(jù)中國青年報；龍關越）
