專程回成都參加“春春與你相約熊貓城”活動(dòng)的李宇春，和她認(rèn)養(yǎng)的大熊貓“春春”進(jìn)行了一次零距離的親密接觸，并將第一筆認(rèn)養(yǎng)費(fèi)用10萬元交到臥龍熊貓基地負(fù)責(zé)人手中。然而，此舉卻招來如潮罵聲(據(jù)1月22日《北京青年報(bào)》)。
因?yàn)�，幾千名瘋狂到頂點(diǎn)的“玉米”高分貝的叫聲和閃光燈的亮光讓“春春”惶恐不已，神情非常緊張，在籠子里四處竄，想找安全的地方。
用媒體的話說，簡直是對(duì)國寶的虐待。而商家卻將把國寶弄上舞臺(tái)的責(zé)任推向了李宇春，“因?yàn)槔钣畲簳r(shí)間太緊去不了臥龍”。無論是否屬實(shí)，我都認(rèn)為，“超女”急待長大，逃離商家制造噱頭的掌控，勿做別人手中的玩偶。
李宇春們?cè)?jīng)給2005年的娛樂世界萬鈞雷霆般的震蕩，但必須承認(rèn)，“超女”運(yùn)動(dòng)從一開始就是一場(chǎng)商業(yè)運(yùn)動(dòng)，她們難以逃脫媒體和商家聯(lián)合打造的游戲規(guī)則，難以逃離包裝、炒作和控制。一旦她們功成名就，更意味著一個(gè)商業(yè)品牌的誕生，一棵搖錢樹的根深葉茂，意味著商業(yè)的徹頭徹尾化。她們?yōu)楦鞣N商業(yè)團(tuán)體所“購買”，成為企業(yè)、品牌或者商務(wù)活動(dòng)的代言人，從此上了“賊船”，像那只被圈養(yǎng)在籠子里的熊貓。
當(dāng)然，我并不認(rèn)為，“超女”們僅僅應(yīng)當(dāng)成為世俗社會(huì)里平民的圣潔偶像，始終遠(yuǎn)離燈紅酒綠，遠(yuǎn)離喧囂浮靡的商業(yè)化，我真誠地希望她們從此踏上上流社會(huì)，過上免于匱乏、恐懼的生活。但我擔(dān)心的是，“超女們”商業(yè)化運(yùn)動(dòng)的邊界在哪里，她們會(huì)不會(huì)迷失了自我？她們還能不能堅(jiān)持自己的理想和價(jià)值倫理觀？
不幸的是，我們看到“超女們”在參與形式各異的商業(yè)“走穴”。就像此次李宇春的認(rèn)養(yǎng)“義舉”，也僅僅成了商家所謂“公益”活動(dòng)的一張王牌。熊貓的飼養(yǎng)方法中說明：注意避免噪音干擾，大熊貓最敏感聲響和噪音，當(dāng)突然聽到某種陌生的聲響而又判斷不出聲音的來源時(shí)，會(huì)使大熊貓的精神產(chǎn)生過分的緊張和極大的恐懼，甚至被嚇得近乎歇斯底里發(fā)瘋的程度。熊貓還被禁止任何人用閃光燈拍攝照片，避免刺激其眼睛的敏感度。正因此，一般情況下像梁朝偉這樣大牌的明星都是親自去臥龍自然保護(hù)區(qū)認(rèn)養(yǎng)大熊貓。此次商家全然不顧國寶大熊貓的安危，將它弄到都市的舞臺(tái)上去配合一場(chǎng)商業(yè)秀，簡直是一種無情的虐待。
我想說的是，這可能并非李宇春的本意，但李宇春是否缺乏基本的價(jià)值判斷，是否缺乏自我獨(dú)立的意志？李宇春起碼應(yīng)該知道，她的“粉絲”們的山呼海嘯，會(huì)對(duì)一向喜歡安靜生存的大熊貓產(chǎn)生多么惡劣的影響。
“超女們”畢竟太年輕，而江湖又太險(xiǎn)惡�！俺畟儭崩響�(yīng)成長成熟。對(duì)那些有違公序良俗的做法要學(xué)會(huì)說不；對(duì)過度的商業(yè)包裝和利益驅(qū)動(dòng)，要學(xué)會(huì)“拒絕”；要恪守住做人的尊嚴(yán)，恪守住做一個(gè)公民的底線；要學(xué)會(huì)用博弈的手段，逃離低俗媚俗惡俗的媒體或商家的控制。
當(dāng)然，這一切之上，最應(yīng)該討伐的是圈養(yǎng)熊貓和“經(jīng)營”李宇春的那些人。
來源：新京報(bào) 作者：劉效仁
