中新網(wǎng)1月16日電 據(jù)《市場報》報道，從今年1月1日起，北京市發(fā)改委、北京市建委聯(lián)合發(fā)布的《北京市物業(yè)服務收費管理辦法(試行)》正式實施。這一新《辦法》明確規(guī)定，除對經(jīng)濟適用房物業(yè)費確定了每平方米0.55元/月政府指導基準價外，普通住宅和高檔住宅小區(qū)物業(yè)費均實行市場調(diào)節(jié)價，由業(yè)主委員會與物業(yè)公司商議而定。對此，許多消費者憂心忡忡，認為這樣的規(guī)定很難緩解既有的業(yè)主與物業(yè)間在收費問題上的種種矛盾——

　　隨著北京市住宅供應量和需求的增加，物業(yè)管理市場的空間在不斷擴大，規(guī)范市場和有序競爭成為當務之急，其中價格成為最好的制衡武器。而近年來，北京市業(yè)主投訴物業(yè)管理企業(yè)收費項目和標準不透明、違反規(guī)定亂收費，一直高居各類投訴問題前列。那么，新的物業(yè)收費辦法能否給緩解當前物業(yè)矛盾注入一針強心劑呢？

　　物業(yè)收費方式發(fā)生變化

　　以往只有高檔住宅實行市場調(diào)節(jié)價，普通居住小區(qū)、經(jīng)濟適用住房物業(yè)收費實行政府定價管理。而剛剛公布的《北京市物業(yè)服務收費管理辦法(試行)》明確規(guī)定，除了對經(jīng)濟適用房確定了每平方米0.55元指導基準價外，普通住宅小區(qū)和高檔住宅小區(qū)均實行市場調(diào)節(jié)價，將由業(yè)主委員會根據(jù)市場情況與物業(yè)公司議價決定。

　　原先在聽證會中各方激辯的“商品房每平方米0.9元物業(yè)費的基準價”，在新政策中被“業(yè)委會與物業(yè)公司之間協(xié)商確定”所取代，而且一旦改變，要求由業(yè)主大會或共同履行業(yè)主大會、業(yè)主委員會職責的全體業(yè)主與物業(yè)管理企業(yè)協(xié)商確定。實行市場調(diào)節(jié)價的可采取包干制或酬金制方式，具體方式由業(yè)主大會與物業(yè)管理企業(yè)協(xié)商確定；業(yè)主大會成立前，由開發(fā)建設(shè)單位、物業(yè)管理企業(yè)與業(yè)主在房屋買賣合同或前期物業(yè)服務合同中約定。

　　北京市發(fā)改委相關(guān)負責人在發(fā)布《北京市物業(yè)服務收費管理辦法(試行)》時解釋說，制定一個統(tǒng)一的指導價標準很難平衡數(shù)千小區(qū)業(yè)主與物業(yè)管理企業(yè)之間的供求，實行服務等級定價也難以涵蓋現(xiàn)有或今后可能出現(xiàn)的服務內(nèi)容。因此將商品住宅小區(qū)物業(yè)服務收費改為實行市場調(diào)節(jié)價管理。

　　議價原則缺乏可操作性

　　新的物業(yè)收費辦法回避了鋼性標準，沒有設(shè)置普通住宅的收費指導標準，實施市場調(diào)節(jié)。換言之，這一缺失很容易發(fā)生矛盾的環(huán)節(jié)間接交還給市場。同時，由于對成本核定等專業(yè)環(huán)節(jié)的缺失，業(yè)主也無法通過服務檔次來套用相適宜的價格標準。

　　據(jù)了解，雖然《北京市物業(yè)服務收費管理辦法(試行)》已經(jīng)出臺，并賦予了廣大業(yè)主“議價”的權(quán)利，可由于具體操作細節(jié)的缺失，相關(guān)條款缺乏可執(zhí)行性，致使業(yè)主、物業(yè)管理公司是否能就議價的過程達成一致還是一個未知數(shù)。業(yè)主李先生表示，“即使在查過相關(guān)政策后，還是不清楚應該如何議價”。

　　“新收費辦法”規(guī)定，物業(yè)服務的收費標準由業(yè)主大會也就是全體業(yè)主決定�？稍诓僮鬟^程中困難重重。首先，在社區(qū)業(yè)主大會成立之前，小區(qū)的前期物業(yè)管理通常由開發(fā)商指定的物業(yè)管理公司負責，物業(yè)收費價格也由其單方制定，業(yè)主根本沒有討價還價的余地。

　　其次，成立業(yè)委會的過程本就非常艱難。根據(jù)有關(guān)資料顯示，北京市現(xiàn)有小區(qū)4000多個，有業(yè)主委員會機構(gòu)的小區(qū)只有300多個，也就是說，絕大多數(shù)沒有業(yè)委會的小區(qū)現(xiàn)在根本不可能議價。而且，即使成立了業(yè)主委員會也未必能夠有效制衡物業(yè)公司，例如當業(yè)主不滿意物業(yè)公司服務的時候，有權(quán)辭退物業(yè)公司，要更換物業(yè)公司就要取得2/3業(yè)主同意，這個過程同樣十分艱難，并且現(xiàn)在的物業(yè)管理法規(guī)和物業(yè)服務合同對物業(yè)公司如何退出的條款不完善，缺乏可操作性。

　　根源在于兩者地位不平等

　　其實，業(yè)主與物業(yè)之間的矛盾隱患，早在業(yè)主簽定購房合同的時候就埋下了，購房合同上往往有這么一條：“業(yè)主同意開發(fā)商選定的物業(yè)公司或者同意已經(jīng)擬訂的業(yè)主公約�！薄拔覀冊诤灦ê贤瑫r，無法知道開發(fā)商指定的哪家物業(yè)公司，也沒有看到業(yè)主公約和物業(yè)服務合同�！睒I(yè)主王女士告訴記者，“業(yè)主如果不簽這個合同就無法收房，造成業(yè)主處于先天弱勢。”

　　由于大部分小區(qū)的物業(yè)公司不是通過正常的投標方式進來的，這就已經(jīng)造成了業(yè)主對其收費標準缺乏發(fā)言權(quán)。而且，在社區(qū)業(yè)主大會成立之前，樓盤的前期物業(yè)管理公司通常由開發(fā)商指定，而這些指定的物業(yè)公司與開發(fā)商有著千絲萬縷的聯(lián)系，甚至有的就是開發(fā)商的子公司，其單方制定的前期收費，業(yè)主很難討價還價。

　　業(yè)主和物業(yè)雙方在訴訟中地位也不平等。由于業(yè)主只對自己的房子擁有專有所有權(quán)，對于綠地、公共場所只有共有所有權(quán)，造成單個業(yè)主不具備訴訟主體資格，無法用法律手段解決與物業(yè)公司之間的糾紛。而且，業(yè)主都是分散的個人，在確定物業(yè)收費標準時沒有或者難以形成合力，也就沒有了話語權(quán)，處于不利地位。

　　針對物業(yè)費“市場協(xié)商”前景不明朗的狀況，業(yè)內(nèi)人士普遍認為新辦法的議價原則還需進一步細化。當初參加“新辦法”聽證的代表邱寶昌說，政府只有根據(jù)實際情況，強制要求物業(yè)公司配合，為業(yè)委會的審批速度設(shè)限，掃清“議價”阻礙，才能將保護業(yè)主權(quán)利落到實處。

　　新聞鏈接：物業(yè)管理服務成本包括哪些？

　　根據(jù)《北京市物業(yè)服務收費管理辦法》的規(guī)定：物業(yè)服務成本或者物業(yè)服務支出構(gòu)成一般包括以下部分：一、管理服務人員的工資、社會保險和按規(guī)定提取的福利費等；二、物業(yè)共用部位、共用設(shè)備的日常運行、維護費用；三、物業(yè)管理區(qū)域清潔衛(wèi)生費用；四、物業(yè)管理區(qū)域綠化養(yǎng)護費用；五、物業(yè)管理區(qū)域秩序維護費用；六、辦公費用；七、物業(yè)管理企業(yè)固定資產(chǎn)折舊；八、物業(yè)共用部位、共用設(shè)備及公眾責任保險費用；九、經(jīng)物業(yè)服務企業(yè)與業(yè)主商議同意后的其它費用。

　　其中物業(yè)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備的大修、中修和更新、改造費用，應當通過專項維修基金予以列支，不得計入物業(yè)服務支出或者物業(yè)服務成本。小區(qū)綠化物養(yǎng)護、園林水池噴泉等用水用電，不得向住戶分攤。（王旭輝）