中新網(wǎng)1月11日電 據(jù)人民日?qǐng)?bào)報(bào)道，就在全國(guó)各地暴力襲警事件愈演愈烈之時(shí)，關(guān)于是否設(shè)立“襲警罪”的爭(zhēng)論在社會(huì)上也引起了強(qiáng)烈的反響。據(jù)悉，早在2003年初，就有35位全國(guó)人大代表提交了在《刑法》中增加“襲警罪”的議案。

　　報(bào)道稱，2005年8月28日，全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議審議通過(guò)了《治安管理處罰法》，而在審議這部法律草案時(shí)有常委會(huì)委員建議，在法律明確了警察義務(wù)的同時(shí)，有必要設(shè)立“襲警罪”，但也有委員認(rèn)為不宜設(shè)立。

　　雖然對(duì)于是否應(yīng)設(shè)立襲警罪，目前法律界的專家看法完全不同，但大多數(shù)專家認(rèn)為還是應(yīng)該建立健全相應(yīng)的法律環(huán)境。

　　怎樣保護(hù)警察執(zhí)法權(quán)

　　為維護(hù)民警合法權(quán)益，依法打擊和處理妨礙民警執(zhí)法，誣告陷害、毆打傷害民警等不法行為，黑龍江省公安廳于2005年底成立了全省維護(hù)公安民警正當(dāng)執(zhí)法權(quán)益委員會(huì)。公安民警認(rèn)為自身的正當(dāng)權(quán)益受到侵犯，或認(rèn)為其正當(dāng)執(zhí)法權(quán)益未得到有效保護(hù)時(shí)，本人可以書(shū)面形式向該機(jī)構(gòu)投訴，在緊急情況下也可以進(jìn)行口頭或電話投訴。

　　據(jù)了解，目前全國(guó)許多省市已經(jīng)成立了警察維權(quán)機(jī)構(gòu)。如上海早在2000年就成立了人民警察正當(dāng)權(quán)益保護(hù)委員會(huì)，使警察執(zhí)法權(quán)益受侵害案件大為下降。目前全國(guó)各地已有上海、江蘇、浙江、云南、山東、寧夏等地建立了省一級(jí)的“公安民警正當(dāng)權(quán)益保護(hù)委員會(huì)”。

　　2005年9月，陜西省西安市公安局專門(mén)向社會(huì)公布：在以后工作中，民警將堅(jiān)決依照法律賦予的權(quán)限，果斷使用警械，對(duì)挑釁法律權(quán)威者嚴(yán)懲不貸。

　　改善執(zhí)法環(huán)境，遏制襲警發(fā)生，不僅要依法嚴(yán)懲不法之徒、大力提高群眾法律素質(zhì)、增強(qiáng)民警自身防護(hù)能力，更需下大力氣改善警察自身形象、融洽警民關(guān)系。而要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，根本之策在于大力推進(jìn)警務(wù)法治化進(jìn)程。

　　鏈接:專家意見(jiàn)

　　支持襲警罪立法意見(jiàn)

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授王世洲表示：“刑法應(yīng)當(dāng)對(duì)警察提供特殊保護(hù)的思想，是世界各國(guó)刑法學(xué)說(shuō)和司法實(shí)踐所贊同的�！�

　　王世洲說(shuō)，目前中國(guó)增設(shè)襲警罪可以通過(guò)4種途徑：一是由全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)刑法修正案，增設(shè)襲警罪；二是由全國(guó)人大常委會(huì)就妨礙公務(wù)罪作出立法解釋，將襲警行為明確規(guī)定為從重處罰的情節(jié)；三是由公安部提出修改《人民警察法》的建議，在其中增設(shè)襲警罪；四是提請(qǐng)最高人民法院或者最高人民檢察院專門(mén)就襲警問(wèn)題作出司法解釋，規(guī)定襲擊警察是應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)厲懲罰的情節(jié)。

　　第九、十屆全國(guó)人大代表，黑龍江省哈爾濱市人民檢察院反貪局局長(zhǎng)孫桂華指出，中國(guó)當(dāng)前的襲警行為有愈演愈烈之勢(shì)，很大程度上源于對(duì)襲警行為的打擊力度不夠，因此建議刑法增設(shè)“襲警罪”。

　　孫桂華認(rèn)為，社會(huì)上普遍過(guò)于強(qiáng)調(diào)警察的義務(wù)、責(zé)任和無(wú)私奉獻(xiàn)精神，忽視了對(duì)警察執(zhí)法權(quán)威的保護(hù)，這給執(zhí)法的社會(huì)大環(huán)境帶來(lái)負(fù)面影響。首先，公安機(jī)關(guān)在處理群體性治安事件時(shí)，極有可能成為群眾不滿情緒的宣泄對(duì)象；其次，社會(huì)對(duì)民警的寬容度不夠，一旦發(fā)生群體性事件或治安案件，直接肇事人的行為往往容易被理解和接受，而民警對(duì)這些事件或案件依法采取的措施和手段卻往往得不到理解和配合，甚至導(dǎo)致沖突；三是相關(guān)立法工作滯后，弱化了對(duì)襲警行為的打擊力度。現(xiàn)行刑法單純以“妨礙公務(wù)罪”或“故意傷害罪”、“故意殺人罪”對(duì)襲警行為進(jìn)行處理，顯然缺乏足夠的法律威懾力。

　　反對(duì)襲警罪立法意見(jiàn)

　　廈門(mén)大學(xué)教授侯國(guó)云說(shuō)，與整個(gè)社會(huì)現(xiàn)狀相比，襲警行為比襲民行為要少得多。減少襲警行為要從消除社會(huì)不和諧因素和提高警察為人民服務(wù)的意識(shí)入手，而不能靠給警察更多特權(quán)的辦法來(lái)解決。

　　中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授田宏杰認(rèn)為，在中國(guó)現(xiàn)行刑法中將襲警行為增設(shè)為獨(dú)立的罪名，不僅有失科學(xué)，而且會(huì)帶來(lái)一系列的弊端。第一，所謂襲警，無(wú)外乎以威脅、謾罵、毆打及圍攻等方式阻礙警察執(zhí)行公務(wù)，其本質(zhì)與妨害公務(wù)行為并無(wú)二致。如果把襲警行為設(shè)立為一個(gè)獨(dú)立的罪名，怎么解決它與其他形式的妨害公務(wù)罪之間的關(guān)系？第二，成文法的特點(diǎn)在于，其規(guī)定只針對(duì)具有普遍性的行為，而不關(guān)注個(gè)別現(xiàn)象。襲警行為只是妨害公務(wù)的一種特殊表現(xiàn)形式，若僅僅因?yàn)橐u警現(xiàn)象日漸增多就設(shè)立襲警罪，那么隨著社會(huì)的變遷，襲擊人大代表、法官、稅務(wù)人員等現(xiàn)象同樣有可能增多，是不是也應(yīng)當(dāng)增設(shè)“襲擊人大代表罪”、“襲擊法官罪”、“襲擊稅務(wù)人員罪”？這樣發(fā)展下去，勢(shì)必導(dǎo)致罪名設(shè)置的疊床架屋，破壞罪刑關(guān)系的均衡性與協(xié)調(diào)性，最終則有違法律的公正與正義，有損法律的神圣與尊嚴(yán)。

　　田宏杰教授建議，可由全國(guó)人大常委會(huì)頒布單行刑法規(guī)定，將現(xiàn)行刑法中的妨害公務(wù)罪的量刑幅度修改增加為三檔，即分別針對(duì)情節(jié)一般、情節(jié)嚴(yán)重、情節(jié)特別嚴(yán)重的妨害公務(wù)罪，規(guī)定與其社會(huì)危害程度相當(dāng)?shù)姆ǘㄐ�，以解決現(xiàn)有妨害公務(wù)罪法定刑過(guò)輕的問(wèn)題。 (毛磊)