頻 道: 首 頁|新 聞|國 際|財 經(jīng)|體 育|娛 樂|港 澳|臺 灣|華 人|留 學(xué) 生| 科 教| 時 尚| 汽 車
房 產(chǎn)|圖 片|圖 片 庫|圖 片 網(wǎng)|華 文 教 育|視 頻|商 城|供 稿|產(chǎn) 經(jīng) 資 訊|廣 告|演 出
■ 本頁位置:首頁新聞中心華文報摘
關(guān)鍵詞1: 關(guān)鍵詞2: 標(biāo)題: 更多搜索
【放大字體】  【縮小字體】
從美國礦難看煤礦安全的要害

2006年01月06日 09:38

  (聲明:任何媒體、網(wǎng)站或個人不得從本網(wǎng)直接下載使用,如欲轉(zhuǎn)載請與原刊發(fā)媒體聯(lián)系。)

   美國弗吉尼亞州阿普舒爾縣的薩戈煤礦發(fā)生爆炸,13名礦工被困在1到2英里深的礦井下,至今生死不明。媒體在報道時特別強(qiáng)調(diào),“這是美國十幾年來首次如此大規(guī)模煤礦事故!

  作為中國公眾,看多了自己國家近年不斷發(fā)生的煤礦重特大事故,自然會將美國與中國煤礦事故作比較。這種比較,筆者以為是并非無益的。

  技術(shù)裝備的差距

   從美國薩戈煤礦爆炸事故與中國煤礦瓦斯爆炸事故比較中,大概可以得出以下的結(jié)論。第一,煤礦生產(chǎn)裝備已經(jīng)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的美國煤礦,同樣存在安全問題。無論礦井爆炸是被“夾雜在暴風(fēng)雨中的閃電引起”,還是美聯(lián)社透露的事故有可能是由“嚴(yán)重的安全違規(guī)行為”引起。但是,如果井下開采不因自然的原因產(chǎn)生瓦斯,沒有人為因素導(dǎo)致的瓦斯大量積聚,就不可能發(fā)生爆炸。這表明,自然的和人為的雙重因素產(chǎn)生的煤礦的安全隱患,在現(xiàn)代化的美國依然存在。上帝并沒有對高鼻子的美國人特別關(guān)照。

  但是,美國煤礦的百萬噸死亡率卻很低。按礦井生產(chǎn)效率估計,薩戈煤礦年產(chǎn)量大約在300萬噸以上。而這次爆炸事故,被困人數(shù)卻只有13人。這在中國是不可想象的。我們知道,前年11月發(fā)生瓦斯爆炸事故的陳家山煤礦,礦井核定生產(chǎn)能力才260萬噸,但在井下的礦工有293人,事故發(fā)生后127人安全升井,其中43人受傷,另有166名礦工全部遇難;去年11月27日發(fā)生煤與瓦斯爆炸事故的黑龍江省七臺河分公司東風(fēng)煤礦一礦井,年產(chǎn)只有50萬噸,但事故發(fā)生時,井下作業(yè)人員竟有242人之多,死亡人數(shù)達(dá)171人。從如此明顯的差距中,我們看到的是啥?是技術(shù)裝備的差距,是生產(chǎn)率差距,以及由之帶來的礦井勞動密集程度的差距,事故發(fā)生后的百萬噸死亡率的差距。

  要重視事前監(jiān)控

  產(chǎn)生如此巨大差距的原因,不僅僅是裝備的先進(jìn)與否。從媒體披露信息看,在過去的一年中美國勞工部礦業(yè)安全和健康管理局曾經(jīng)先后208次指出和警告“薩戈煤礦在生產(chǎn)中存在不安全隱患”,“記錄顯示從2000年以來這個煤礦一共發(fā)生過42起工傷事故”。這一方面說明,美國的安全管理也存在漏洞,警告之下,礦主依然違規(guī)生產(chǎn);但從另一個角度看,我們也可窺見美國煤礦安全管理更重事前監(jiān)督——倘然煤礦安全管理部門(勞工部礦業(yè)安全和健康管理局)不到礦,不下井,能夠208次指出和警告薩戈煤礦在生產(chǎn)中存在的不安全隱患嗎?在這方面,平時少去礦,即使到礦也少下井,下井了也是走馬觀花,重事后查處而輕事前監(jiān)控的我們的安全監(jiān)察機(jī)構(gòu),顯然存在差距。(摘自香港大公報;作者:李北陵)

 
編輯:張明】
:::相 關(guān) 報 道:::
·美國13名被困礦工僅有1人生還 家屬悲慟場面混亂
·烏金世界掙錢比人命更重要!?礦工生存狀況調(diào)查
·美國西弗吉尼亞州煤礦爆炸事故12人死亡1人入院 
 


  打印稿件
 
關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-廣告服務(wù)-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。法律顧問:大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率
[京ICP備05004340號]