中新網(wǎng)12月30日電 中國法院網(wǎng)評出2005年中國十大案件，“官賭”蔡豪文案、湖北佘祥林“殺妻”冤案、成都警偷勾結(jié)案、馬德賣官“窩案”等上榜。
2005年中國十大案件如下(按案件宣判日期為序)：，
1、“官賭”蔡豪文案
案件回顧：2005年5月8日上午，吉林省延邊朝鮮族自治州原交通運輸管理處處長蔡豪文挪用公款出境賭博案件，在延邊州中級人民法院開庭并宣判，蔡豪文被判處有期徒刑17年。蔡豪文，男，朝鮮族，1962年1月16日出生，吉林省延吉市人。延邊州中級人民法院調(diào)查表明，蔡豪文在擔任處長(副縣級)不到一年的時間內(nèi)，以借款的手段分21次挪用本單位公款共計318.55萬元，先后27次到境外的“英皇娛樂中心”參與賭博，將公款作為賭資，揮霍一空。2004年11月19日，蔡豪文在事發(fā)后畏罪潛逃。今年2月3日，公安部下發(fā)抓捕蔡豪文的A級通緝令，懸賞5萬元，通緝蔡豪文。2月6日，蔡豪文在沈陽開往山海關(guān)的旅客列車上被執(zhí)乘民警抓獲。延邊州檢察院隨之對其進行了審訊，并提起上訴。延邊州中級人民法院以挪用公款罪判處蔡豪文有期徒刑15年，以受賄罪判處其有期徒刑5年，兩罪并罰判處蔡豪文有期徒刑17年，并處沒收其個人財產(chǎn)。
入選理由：近年來賭博違法犯罪問題日益嚴重，中央政府決定從今年1月到5月在全國范圍內(nèi)組織開展集中打擊賭博違法犯罪活動專項行動，蔡豪文案正是這場禁賭專項行動中被捕獲的一條“大魚”，這一案件展示了中國打擊賭博犯罪、懲治貪污腐敗的決心和信心；同時，蔡豪文案讓大家對“官賭”有了一個深層次的認識：官賭們的賭資來源一個是貪污或挪用的公款，一個是受賄得來的黑錢，雖然沒有人能說得清到底是賭博促進了官員腐敗還是官員腐敗孽生了“官賭”，但不容置疑的是賭博確實加速了官員腐敗。
2、交通“蛀蟲”盧萬里案
案件回顧：經(jīng)最高人民法院核準，貴州省交通廳原廳長盧萬里12月16日在貴陽市被依法執(zhí)行死刑。盧萬里受賄、巨額財產(chǎn)來源不明、偷越國(邊)境一案，貴州省貴陽市中級人民法院于2004年4月30日一審判決其死刑。盧萬里不服，提出上訴。貴州省高級人民法院裁定駁回上訴，并依法報請最高人民法院核準。最高人民法院經(jīng)復核確認：1998年6月至2002年1月，被告人盧萬里利用擔任貴州省交通廳廳長、貴州高速公路開發(fā)總公司總經(jīng)理的職務便利為他人謀利，先后多次索取、收受他人款、物共計折合人民幣2559萬余元。案發(fā)后，偵查機關(guān)依法扣押、凍結(jié)了被告人盧萬里的財產(chǎn)折合人民幣 5536. 9萬元，除受賄犯罪所得和合法收入外，尚有價值人民幣2651萬元的財產(chǎn)盧萬里不能說明合法來源。2002年 1月下旬，被告人盧萬里化名“張唯良”，使用虛假身份資料騙取護照，經(jīng)香港出境逃往國外。2002年4月16日從斐濟被押解回國。
入選理由：交通部門是“腐敗高發(fā)區(qū)”，似乎成了一個不容置疑的事實：中國自1997年以來“落馬”的省交通廳局長有近20個，人們記憶所及，便有河南交通廳原廳長石發(fā)亮、曾錦成、張昆桐，四川交通廳原廳長劉中山，廣東交通廳原廳長牛和恩，原北京市交通局副局長、首發(fā)公司董事長兼黨委書記畢玉璽等。盧萬里已可認定的涉嫌貪污受賄數(shù)額，包括人民幣、房產(chǎn)、車輛、美元折合人民幣2500余萬元，另外尚有價值人民幣2651萬元的財產(chǎn)不能說明合法來源，這在國內(nèi)目前的省級交通廳長犯案中可謂涉案數(shù)額最為巨大、情節(jié)最為惡劣。
3、150農(nóng)民狀告國土資源部行政不作為案
案件回顧：3月18日，150名無錫農(nóng)民狀告國土資源部行政不作為案在北京市一中院宣判，國土資源部一審敗訴。法院判決國土資源部受理150名農(nóng)民針對國土資源部《關(guān)于無錫市城市建設(shè)農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征用的批復》所提出的行政復議申請。胡雪妹等150名原告是江蘇省無錫市濱湖區(qū)鴻橋村村民。2004年1月3日，國土資源部對江蘇省經(jīng)國務院批準的《關(guān)于報批無錫市2003年度城市建設(shè)用地的請示》作出544號批復，即《關(guān)于無錫市城市建設(shè)農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征用的批復》。2004年2月18日，無錫市政府在村民居住的鴻橋村村委會院內(nèi)貼出征地公告。公告說，要征用該村12公頃的集體土地。直到5月21日，村民才在無錫市國土資源局看到公告所依據(jù)的國土資源部544號批復。7月20日，村民將行政復議申請書掛號郵寄給國土資源部，要求撤銷此批復。7月30日，國土資源部答復村民，村民所提復議申請已經(jīng)超出法律規(guī)定的60日期限，作出不予受理的決定。150名村民不服，于去年年底向市一中院提起行政訴訟，要求撤銷國土資源部不予行政復議的決定。
入選理由：無錫一百多位農(nóng)民為了維護自己的利益，把國家部委告上法庭并贏得了官司，有著深遠意義，彰顯出農(nóng)民在法律意識、規(guī)則意識上的進步，是我國依法治國的具體體現(xiàn)，是國家民主法制的進步，充分體現(xiàn)了法律面前人人平等，確實令人高興。而國土資源部作為國家職能部門，對于普通農(nóng)民的起訴認真對待，積極應訴，專門派來了政策法規(guī)司官員出庭，凸顯了國家職能部門尊重神圣的法律法規(guī)的意識。
4、湖北佘祥林“殺妻”冤案
案件回顧：4月13日上午，湖北省京山縣人民法院依法對佘祥林故意殺人一案進行了再審。經(jīng)過近一個小時的公開開庭審理，法庭確認于2005年3月28日回到家中的張在玉確屬其本人，原審判決認定的佘祥林殺妻事實失實，佘祥林被當庭宣告無罪，立即釋放。佘祥林原系京山縣公安局馬店派出所治安巡邏隊員，因涉嫌殺死妻子，于1994年和1995年兩次被宣判死刑，后因證據(jù)不足免予一死。1998年6月15日，因被指控犯故意殺人罪，被京山縣法院判處有期徒刑期十五年，剝奪政治權(quán)利五年。2005年3月28日，佘祥林的妻子“復活”從山東回鄉(xiāng)，4月1日，佘祥林出獄。佘祥林的無罪判決27日正式生效。5月11日，佘祥林、佘祥林哥哥、母親及證人倪新海、聶麥清五人共向司法機關(guān)申請的賠償高達600多萬元。這4名相關(guān)人員均要求追究有關(guān)責任人員的法律責任，由侵權(quán)司法機關(guān)在省級以上報刊媒體為請求人消除影響，恢復名譽，賠禮道歉。之后，相關(guān)部門成立湖北省佘祥林案調(diào)查專案組隊此案進行調(diào)查。5月25日凌晨1點半，湖北京山縣公安局110巡警大隊副大隊長潘余均被發(fā)現(xiàn)在武漢市黃陂區(qū)一墓地自縊身亡。11年前，潘余均為京山縣公安局刑偵大隊民警，曾參與了佘祥林殺妻案專案組。湖北省紀檢委的一位負責處理后事的領(lǐng)導口頭表示，紀檢委在調(diào)查的過程中，工作人員放走被詢問對象有一定的過錯，省紀檢委應該承擔一定的責任。10月27日，佘祥林與京山縣公安局達成了賠償協(xié)議，京山縣公安局向佘祥林及家人賠償45萬余元，賠償請求人放棄其他賠償請求，不再依本案事實主張任何權(quán)利，這標志著佘祥林案的賠償案件已全部完結(jié)。
入選理由：最高人民法院萬鄂湘副院長在分析此案時認為有三個問題值得反思：一是刑法的作用除了懲罰和打擊犯罪外，還有一個更重要的功能就是保護無辜和維護人權(quán)的問題；二是出現(xiàn)疑罪的時候是疑罪從無還是疑罪從輕的問題；三是在事實有很多疑問的情況下，到底是從民意還是從事實？應該說，佘祥林冤案的意義在于提醒我們反思、研究冤案形成的根源，吸取教訓，盡快健全預防冤案的機制，制定糾正平反冤案的各種措施，把冤錯率降低到最低限度。
5、成都警偷勾結(jié)案
案件回顧：貴陽鐵路運輸法院12月5日對成都火車站派出所“警賊勾結(jié)案”作出宣判，一審以徇私枉法罪分別判處張保觀等11名涉案警察3年至7年不等有期徒刑。據(jù)報道，僅150人的成都火車站派出所，竟有近50名警察與站內(nèi)小偷勾結(jié)謀取不義之財。成都火車站鐵路派出所4個警務隊共12個警組，輪流在站臺、售票廳、候車廳等處值班。2000年9月至2005年1月間，11名被告人為牟取私利，經(jīng)共同或分別與他人共謀，利用工作之便，在明知賴俊成等人系“宜賓幫”盜竊人員的情況下，多次將其放入火車站候車廳實施盜竊活動。他們對盜竊分子按人頭收取“班費”，如果有旅客報案，所得財物折款在1000元以上時，還要按比例收取“烤火費”，由參與作案的警察私分。成都火車站派出所“警賊勾結(jié)案”已于2005年10月9日至12日首次在貴陽鐵路運輸法院開庭審理，首批已有11名干警因涉嫌濫用職權(quán)被依法提起公訴。11月8日上午，貴陽鐵路運輸法院開庭，公開審理了成都火車站派出所所長蒲烈彬、教導員白錫文涉嫌玩忽職守一案。至此，備受社會廣泛關(guān)注的成都火車站“警賊勾結(jié)案”，先后已有13名警察被依法提起公訴。
入選理由：警察抓小偷，貍貓抓老鼠，不管是從社會管理還是從自然規(guī)律而言，均屬職責所系。警察與小偷的勾結(jié)，法律的捍衛(wèi)者成為法律懲處的對象，這樣的喜劇情節(jié)太苦澀太沉重。作為法律的捍衛(wèi)者，首先應當是道德法律的仆從，一旦集體缺失道德，現(xiàn)行法律被執(zhí)行者粗暴而又任意地踐踏就在所難免。這既損壞了警察的聲譽，更打擊了老百姓對于法律法制的信心。
6、廣州“毒酒”案
案件回顧：以工業(yè)酒精假冒食用酒精銷售、勾兌白酒，導致14人死亡、41人受傷的廣州“毒酒”案，5月18日在廣州市中級法院一審宣判，首犯程才明以銷售有毒食品罪一審被判死刑，其余14名被告人分別被判處13年至1年零6個月有期徒刑。經(jīng)法院審理查明：2004年1月，程才明伙同他人注冊成立了廣州市巨禾化工有限公司。為了非法牟取利益，程才明從2004年3月起多次購進工業(yè)酒精，撕下工業(yè)酒精包裝上的標簽，將工業(yè)酒精冒充“食用酒精”高價出售給廣州市晉業(yè)化工物資有限公司的老板易新靈。易新靈提貨后，未經(jīng)任何檢測和索要檢驗合格證就將所購酒精轉(zhuǎn)賣給易祖啟、易輝發(fā)等4名“地下釀酒作坊”老板。易祖啟等4人于2001年至2004年間在廣州市白云區(qū)非法私設(shè)地下釀酒作坊釀制散裝白酒，為了降低釀酒成本，他們從2004年3月至5月期間開始用食用酒精勾兌白酒。2004年5月2日和5月9日，程才明先后從廣州卡蓮達化工公司購買了15桶工業(yè)酒精，按“慣例”將其中10桶撕下標簽冒充食用酒精賣給易新靈，易新靈又將其轉(zhuǎn)賣給易祖啟等4名“地下釀酒作坊”老板。易祖啟等4人將這些有毒物質(zhì)釀制的白酒出售之后，先后造成14人甲醇中毒身亡，10人重傷，15人輕傷，16人輕微傷。
入選理由：食品安全已越來越威脅到我們每一個的健康和生命，毒大米、蘇丹紅、防腐劑等等事件的披露，讓人們越發(fā)吃得膽戰(zhàn)心驚。唯有期待建立有效的食品監(jiān)督體系以及完善的法律法規(guī)體系，來規(guī)范食品安全生產(chǎn)，人們才可以在吃的同時，多一份坦然。
7、馬德賣官“窩案”
案件回顧：7月28日，黑龍江省綏化市原市委書記馬德因犯受賄罪一審被北京市第二中級人民法院判處死刑，緩期2年執(zhí)行。據(jù)稱，馬德受賄賣官案被稱為新中國成立以來查處的最大賣官案，牽涉原國土資源部部長田鳳山、黑龍江省原政協(xié)主席韓桂芝等眾多高官，整個綏化市所轄的一區(qū)三市六縣中，有50多個單位的一把手，共260多名干部牽涉其中�，F(xiàn)年55歲的馬德曾歷任黑龍江省海林縣副縣長、縣長、縣委書記，牡丹江市副市長，省電子工業(yè)局副局長，綏化行署專員，2000年2月任綏化市委書記。在馬德那里，小到鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記、鄉(xiāng)鎮(zhèn)長，大到縣委書記、縣長，以及各市、縣、區(qū)內(nèi)局委辦各部門的一二把手，每個位置都有其“價格”。法院一審認定馬德受賄17起，其中12起“賣官”，擔任要職6年間共收受賄賂603余萬元。
入選理由：馬德案號稱新中國成立以來賣官第一大案，從其兒子那里查出贓款2000多萬元。馬德為了保全性命，又帶出了綏化市原市長王慎義和黑龍江省政協(xié)原主席韓桂枝；王慎義又帶出了國土資源部原部長田鳳山。馬德案再次提醒我們，要從根本上遏止吏治腐敗，需要我們在制度建設(shè)上付出艱苦的努力。
8、“百度”網(wǎng)絡下載侵權(quán)案
案件回顧：9月16日，上海步升音樂文化傳播有限公司訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司侵犯其錄音制作者權(quán)糾紛一案，在北京市海淀區(qū)人民法院宣判，百度公司被判賠償原告經(jīng)濟損失6.8萬元。原告步升公司訴稱，原告于2005年3月30日發(fā)現(xiàn)被告在其經(jīng)營的網(wǎng)站上向公眾提供涉及胡彥斌、黑棒組合、許巍和花兒樂隊演唱的共計46首歌曲的MP3下載服務，請求法院判令被告賠償原告經(jīng)濟損失46萬元及賠禮道歉等。法院認為，被告的行為已超出其所定義的搜索引擎的服務范圍，阻礙了原告在國際互聯(lián)網(wǎng)上傳播其錄音制品，應屬侵權(quán)，故被告應立即停止侵權(quán)并依法承擔侵權(quán)責任，賠償原告經(jīng)濟損失6.8萬元(按每首歌2000元計算)。
入選理由：多年來，中國網(wǎng)民早已習慣了免費的互聯(lián)網(wǎng)服務，何時高舉知識產(chǎn)權(quán)保護的大旗，似乎是個大問題。在網(wǎng)絡侵權(quán)泛濫的情況下，運用法律保護知識產(chǎn)權(quán)，當是明智之舉。
9、原證監(jiān)會官員王小石受賄案
案件回顧：12月9日上午，北京市第一中級人民法院一審宣判原證監(jiān)會官員王小石因犯受賄罪，被判處有期徒刑十三年，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣十二萬元。不久，王小石不服原判，向北京高院提起上訴，繼續(xù)堅持無罪申辯。王小石今年44歲，原系中國證券監(jiān)督管理委員會發(fā)行監(jiān)管部發(fā)審委工作處助理調(diào)研員。2002年3月至9月間，王小石利用擔任中國證券監(jiān)督管理委員會發(fā)行監(jiān)管部發(fā)審委工作處助理調(diào)研員的便利條件，通過時任東北證券有限責任公司工作人員林碧的介紹，接受福建鳳竹紡織科技股份有限公司的請托，通過證監(jiān)會發(fā)行監(jiān)管部其他工作人員職務上的行為，為鳳竹公司在申請首次發(fā)行股票的過程中謀取不正當利益，為此，王小石收受請托人通過林碧給予的賄賂款人民幣72.6萬元。
入選理由：王小石職位不高，但其案發(fā)生在中國證監(jiān)會啟動證券發(fā)行審核制度近5年并推行相關(guān)改革周年之際，它重擊了中國證券業(yè)，其引起的極大反響讓人很自然地想到上市公司在上市前的虛假包裝、疏通發(fā)審委委員、蒙混過關(guān)的黑幕和公權(quán)尋租，更看到證監(jiān)會前發(fā)審委工作存在的問題和弊端。王小石案掀起的軒然大波，與其說是案件本身的性質(zhì)所致，不如說是市場對于缺乏公信力的監(jiān)管部門的一個激烈反應。
10、郝勁松索要購物發(fā)票案
案件回顧：6月9日上午，北京鐵路運輸法院對法學碩士郝勁松起訴北京鐵路局據(jù)給購物“發(fā)票案”進行了公開審理，最終法院根據(jù)消法及發(fā)票管理辦法的規(guī)定，判決北京鐵路局給郝勁松出具60元正式發(fā)票。2005年2月5日，郝勁松乘坐北京西開往太原的N275次列車。在該次列車上郝勁松先后購買了水果等物品。郝勁松向售貨列車員索要發(fā)票未果。隨后郝勁松持售貨列車員給他開具的售貨憑證起訴要求開具發(fā)票。事后，鐵道部向全國各鐵路局發(fā)出通知，要求所有火車都必須配備發(fā)票，依法繳納稅金。國家稅務總局和鐵道部聯(lián)合下發(fā)通知規(guī)定從2006年3月1日起，廣大乘客在火車上餐飲消費時，將得到由稅務機關(guān)監(jiān)制的鐵路客運餐車定額發(fā)票。
入選理由：近些年公益訴訟逐漸增多，讓人眼花繚亂的同時，也引發(fā)了不少思考，譬如公益訴訟是否該由個人來提起？個別公益官司是否有濫訴、浪費訴訟資源的嫌疑？少數(shù)公益訴訟的勝利能否改變現(xiàn)狀？等等。但法學碩士郝勁松不畏艱難，在兩年時間里，與北京鐵路分局等單位打了8場官司，盡管收效不大，但其運用法律維權(quán)，改變不合理的社會現(xiàn)象的精神值得敬佩。
