(聲明：任何媒體、網(wǎng)站或個人不得從本網(wǎng)直接下載使用，如欲轉(zhuǎn)載請與原刊發(fā)媒體聯(lián)系。)

　　首屆東亞峰會前天舉行。以前只聽說過美洲和歐盟峰會，東亞峰會還是有史以來首次，自然讓人產(chǎn)生對亞洲聯(lián)盟前景的憧憬；尤其美洲和歐洲經(jīng)濟整合步伐日益加快，東亞迄今的經(jīng)濟聯(lián)系則主要依靠市場力量驅(qū)動，缺乏政治層面的整合機制，東亞峰會的召開就更讓人振奮。

　　但峰會尚未召開，一系列跡象已表明，這次峰會將在相當(dāng)程度上流于形式，不會有任何實質(zhì)意義。首先，按東盟和中國原先的想法，東亞峰會應(yīng)以東盟10+3的模式(即東盟10國再加中日韓)為母體，因為這模式已相對成熟。但日本擔(dān)心中國在這框架的影響力過大，強行拉入印度、澳洲和新西蘭，以稀釋中國的影響力。恰好美國由于沒有簽訂《東南亞友好合作條約》而未能與會，上述3國又在一定程度上代表了美國的利益。但這樣一來，此次東亞峰會就成為“10+6”模式，范圍擴大到南亞和大洋洲，人口達(dá)30億，覆蓋了半個世界。

　　日本的這一舉動，實際上使東亞峰會的操作非常困難。依照歐盟的經(jīng)驗，經(jīng)濟聯(lián)合體最好從小而扎實的母體開始(一如歐洲當(dāng)年的煤鋼聯(lián)盟和由6個成員國組成的歐共體)，再逐步擴大。但如今東亞峰會一下子擴大到“10+6”，不但職責(zé)、范圍不清，就連與原先“10+3”的關(guān)系也沒有理清，再加上明年俄羅斯也可能加入，難怪東亞峰會的最早倡導(dǎo)者馬哈蒂爾稱，這峰會早已不是原來意義上的東亞峰會。從明年開始，每年都要既召開“東盟10+3”峰會，又要召開“10+6”的東亞峰會，兩者的議題如何分配，東亞經(jīng)濟整合到底以哪個為基準(zhǔn)，恐怕都是昨天東亞峰會上16國政府首腦自己也不清楚的問題。

　　更重要的是，從99年開始的中日韓峰會這次也被取消，原因當(dāng)然不是經(jīng)濟，而是政治的；中日領(lǐng)導(dǎo)人在吉隆坡形同陌路人，這兩個亞洲最大的經(jīng)濟實體，由于政治原因而分道揚鑣，受損的不但是中日的經(jīng)濟和政治利益，還有整個東亞的經(jīng)濟整合利益。

　　現(xiàn)在看來，由中日韓這3個東亞最活躍的經(jīng)濟體來主導(dǎo)東亞經(jīng)濟整合進(jìn)程，在可見未來將可望而不可及；東亞經(jīng)濟整合的“火車頭”只能由東盟來主導(dǎo)，從實際情況來看也是如此。問題是：東盟作為“火車頭”可以啟動整合進(jìn)程，但整合進(jìn)程的推進(jìn)卻無法避開中日韓這3個東亞最活躍、也最具互補性的經(jīng)濟體和市場。此次東亞峰會的情況已經(jīng)可以看得很清楚。

　　未來東亞峰會或東亞經(jīng)濟整合將遇到兩個結(jié)構(gòu)性的風(fēng)險或障礙：

　　1. “美國因素”如何處置？美國究竟將被排除于這一進(jìn)程之外，還是將成為進(jìn)程的參與者或觀察者？

　　2. 中日不和到底對這一進(jìn)程將產(chǎn)生多少持續(xù)的負(fù)面影響？

　　(摘自香港明報；作者：邱震海)