(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務經(jīng)書面授權(quán))

　　一邊是貧困生在火里苦苦掙扎，各種救助杯水車薪；而一邊則是莫名其妙的大把花費，像水一樣流淌

　　隨著新一屆的新生入學，貧困大學生的援助問題又凸顯出來。這一次，教育部很動感情。先是“不講情面”地批評了幾個省在助學貸款方面的無所作為，而后又很動情地強調(diào)了幫助貧困大學生的重要性。雖然成效尚無從知曉，畢竟標志著該管這事的行政主管當局，開始管他們該管的事了。

　　我們知道，我們的國家還很窮，這么大的國家，上千萬的大學生和上億的中小學生，單靠教育部門，把一切都包下來根本不可能。但是，同是教育主管部門，似乎不應該在沒錢幫助貧困生完成起碼教育的同時，一只手卻大把地將錢撒出去，做畫蛇添足的無益之事。這樣說，決不是無的放矢。

　　這幾年，高校里開展了一項“精品課”和“精品教材”的評選工作。每個被評上的項目，當事人都會得到幾十萬元的資助。姑且不論這種評選跟學界眾多的評選一樣，有多么地不公平，有多少的暗箱操作，就算是評出來的東西都是絕對的真正的精品，其實也沒有什么必要獎勵如此多的錢。

　　大學里的課，當然有上得好與不好之分。尤其是在我們現(xiàn)在的中國，大學里沒有淘汰機制，有水平?jīng)]水平都在講臺上混，又不準學生選擇，沒人往下轟。但上課上得好，原本是教師的本分，本來就應該上得好。教材的撰寫，本來也是教師分內(nèi)的事情，當然也應該寫得好。課上得好，教師有自己的工資、獎金和補助。這些錢，半出自納稅人的血汗，半出自學生家長的腰包，教得好，只證明他配拿這些錢，納稅人和家長們的付出有所值。

　　至于教材就更是這樣了，不僅有相應的工資報酬，而且還有版稅可拿，賣得好的教材，每年的版稅就上萬甚至幾萬，有什么道理再掛上“精品”的頭銜，再花上納稅人幾十萬元呢？ 要知道，在同一片藍天下，還有那么多大學生交不起學費，每頓飯只吃兩個干饅頭，甚至有的家長被學費逼得尋了短見。

　　在外面市場的刺激下，高校里有的教師外戰(zhàn)內(nèi)行內(nèi)戰(zhàn)外行 其實是沒有精力顧學生，上不好課，自在情理之中。管理部門沒有勇氣對不好的加以懲罰，對于上課上得好的教師，給一點鼓勵，當然也無不可，可是，獎勵度達到幾十萬，有這個必要嗎？況且，什么叫做“精品課”？什么叫做“精品教材”？標準是什么？在實際的評選中很難把握，不可避免地又變成了權(quán)力者的一次分贓。

　　我本是個對數(shù)字和金錢比較迷糊的人，即使是我這樣的人，也可以看出高校里頭類似的糜費還有很多。有些大學每年都要修路，翻修房屋，路扒了修，修了再扒，好好的樓房，說推就推了，硬是要蓋新的。一問才知道，這些錢都是�？顚Ｓ�，今年不花掉，明年就沒了，而且可能以后就不撥了，所以，盡管路不需要修，房不需要蓋，也非折騰一遍不可。

　　與10年前比，現(xiàn)在的高校，尤其那些處于金字塔頂尖的學校，好像真是有錢了。所謂“重中之重”有額外的撥款不說，“211”完了還有“985”；入選的高校，一個個都有巨大的課題項目，什么“全球化”，什么“大戰(zhàn)略”一個接一個，實際于國于民不僅無用，而且誤事。大家都心明眼亮，一起編故事騙錢，很多人文社會科學的課題都上百、上千萬，當然，還有幾個上億，甚至幾億的巨無霸。

　　比如，我真不知道，在儒家經(jīng)典絕大多數(shù)已經(jīng)出版的情況下，憑什么還要去弄一個“儒藏”？而且要花掉上億的資金？是比照“道藏”，還是比照“大藏經(jīng)”呢？在編“道藏”和“大藏經(jīng)”的年月，儒家還是正統(tǒng)，居然都沒有人編什么“儒藏”，現(xiàn)在編這個是干嘛呢？還有那個大清史項目。連參與編寫大清史的人都承認，他們這些人水平并不比《清史稿》的編撰者高，那么有什么必要耗費幾個億重修清史？

　　王朔先生有部小說叫《一半是海水一半是火焰》，講的好像是些癡情男女的事。我們現(xiàn)在高等教育似乎也處在這個狀態(tài)，一邊是貧困生在火里苦苦掙扎，各種救助杯水車薪；而一邊則是莫名其妙的大把花費，像水一樣流淌。當然，也許即使將這些所謂的“精品”和項目都砍了，可能還是不足以救助所有的貧困生，但是至少，我們不要讓他們因為我們的糜費而失望，甚至絕望。

　　(來源：《中國新聞周刊》；張鳴）