中新網(wǎng)10月28日電 據(jù)《瞭望新聞周刊》報(bào)道,中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院成立的消息對(duì)外公布以來(lái),各家媒體的報(bào)道、評(píng)論鋪天蓋地。中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院常務(wù)副院長(zhǎng)孫家洲說(shuō):“其中相當(dāng)多的是持批評(píng)意見(jiàn)的文字和言論!痹趯O家洲看來(lái),圍繞人大國(guó)學(xué)院成立一事,爭(zhēng)論的焦點(diǎn)可以概括為:什么是國(guó)學(xué)?現(xiàn)在的環(huán)境下該不該辦國(guó)學(xué)院?中國(guó)人民大學(xué)有無(wú)條件辦國(guó)學(xué)院?
“辦國(guó)學(xué)院不是復(fù)興儒學(xué)”
什么是“國(guó)學(xué)”?孫家洲表示:我愿意援引兩位學(xué)者的話。一位是張岱年先生。他在90年代為《國(guó)學(xué)今論》一書(shū)作序時(shí),對(duì)國(guó)學(xué)有這樣一個(gè)定義:國(guó)學(xué)是中國(guó)學(xué)術(shù)的簡(jiǎn)稱(chēng)。這里的“中國(guó)學(xué)術(shù)”,肯定是指中國(guó)本土的、傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)體系。
還有一位,就是80年前清華國(guó)學(xué)院創(chuàng)辦時(shí)擔(dān)任主任委員的吳宓先生。吳先生認(rèn)為,國(guó)學(xué)是一個(gè)國(guó)家學(xué)術(shù)的總體,是本國(guó)學(xué)術(shù)的整體。也就是說(shuō),它應(yīng)該包容中國(guó)學(xué)術(shù)的方方面面。這兩種定義都很簡(jiǎn)單,但都很有深意。
現(xiàn)在社會(huì)上,有人認(rèn)為國(guó)學(xué)就是儒學(xué),這肯定是不對(duì)的。非常有意思的是,有的人說(shuō)人民大學(xué)辦國(guó)學(xué)院就是復(fù)興儒學(xué),這種理解肯定不對(duì)。什么是我國(guó)學(xué)術(shù)的主體部分?我們不妨從傳統(tǒng)的文獻(xiàn)學(xué)的分類(lèi)談起。中國(guó)古代有經(jīng)、史、子、集的劃分,那么儒學(xué)只是其中的經(jīng)部,當(dāng)然在子部中也有一部分與儒學(xué)有關(guān)。從古老的文獻(xiàn)分類(lèi)來(lái)看,從來(lái)沒(méi)有人說(shuō)過(guò),儒家就是中國(guó)學(xué)術(shù)的全部?jī)?nèi)容。
更何況按照章太炎先生對(duì)于國(guó)學(xué)的分類(lèi),他分作五類(lèi),第一是小學(xué)類(lèi),接近于我們現(xiàn)在所講的國(guó)學(xué)的基本知識(shí)和基本技能,接下來(lái)是經(jīng)、史、子、集。我想我們今天辦國(guó)學(xué)院視野應(yīng)當(dāng)比古人更加開(kāi)闊,它應(yīng)該是中國(guó)固有傳統(tǒng)文化的全部。
為什么要興辦國(guó)學(xué)院?
孫家洲:作為一個(gè)地地道道的中國(guó)人,了解本國(guó)、本民族的文化傳統(tǒng)本來(lái)是一件天經(jīng)地義的事情。但同時(shí),我們強(qiáng)調(diào),應(yīng)該是在多元文化的境界和視野之下辦國(guó)學(xué)院。我們不是想辦成一個(gè)宣揚(yáng)意識(shí)形態(tài)的國(guó)學(xué)院,我們既無(wú)意,也不可能、更不應(yīng)該。
文化上的開(kāi)放,心態(tài)上的、意識(shí)層面的兼容并包是現(xiàn)在應(yīng)該極力提倡的。無(wú)論是主張興辦國(guó)學(xué)院還是反對(duì)成立國(guó)學(xué)院,都應(yīng)該在這樣一種意識(shí)下去談問(wèn)題,切不可把興辦國(guó)學(xué)院簡(jiǎn)單地當(dāng)作一種復(fù)古,當(dāng)作一種對(duì)現(xiàn)代學(xué)術(shù)潮流的抵制。如果這樣理解的話,肯定不符合人大辦國(guó)學(xué)院的初衷。
過(guò)去一個(gè)時(shí)期,確實(shí)存在著否定本民族傳統(tǒng)文化過(guò)多的現(xiàn)象。但是,對(duì)傳統(tǒng)文化的反思是20世紀(jì)留給中國(guó)的一個(gè)寶貴財(cái)富。20世紀(jì)的文化反思,包括魯迅先生在內(nèi),或許有的意見(jiàn)表達(dá)得比較極端一些,但其中的文化內(nèi)涵是應(yīng)該認(rèn)真琢磨和吸取的。20世紀(jì)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的反思是非常有深度的,它將是國(guó)學(xué)院日后科研工作的重要起點(diǎn)。國(guó)學(xué)院不會(huì)走向否定20世紀(jì)學(xué)術(shù)主導(dǎo)潮流的道路,此前對(duì)此有所疑慮的先生們完全不必杞人憂天。
我們對(duì)包括近代文化在內(nèi)的傳統(tǒng)文化是十分尊重的。我們的歷史文化悠久,確實(shí)有許多寶貴的資源,但是我們對(duì)傳統(tǒng)文化持有的應(yīng)該是一種研究的態(tài)度:接觸、理解、分析、升華、批判。這里的批判是一種學(xué)術(shù)式的批判而不是暴力式的“革命大批判”。我們不會(huì)把國(guó)學(xué)的知識(shí)體系當(dāng)成一種崇拜的對(duì)象,它只是我們研究的對(duì)象。熱情與理性并重將是我們作教學(xué)和研究時(shí)一種最基本的態(tài)度。
“不敢奢望培養(yǎng)國(guó)學(xué)大師”
《瞭望新聞周刊》:經(jīng)常有人會(huì)將今天的人大國(guó)學(xué)院和當(dāng)年的清華國(guó)學(xué)院作比較。
孫家洲:我們現(xiàn)在辦國(guó)學(xué)院,社會(huì)上很多人自然地和當(dāng)年的清華國(guó)學(xué)院作對(duì)比,這種對(duì)比不應(yīng)該僅僅限于師資。當(dāng)年清華的四大導(dǎo)師,就其學(xué)術(shù)水平而言,那都是一代天驕?zhǔn)降娜宋。?yīng)該說(shuō),清華當(dāng)年出現(xiàn)了四大導(dǎo)師那樣的師資力量,是歷史的產(chǎn)物,也是歷史的幸運(yùn)。比如說(shuō),王國(guó)維、梁?jiǎn)⒊、陳寅恪這樣的人物,幾乎都是不可再造的。如果誰(shuí)要提出這樣一種推論,說(shuō)今天如果要辦國(guó)學(xué)院就必須具備當(dāng)年四大導(dǎo)師的師資力量,那么,恐怕我們只好說(shuō),誰(shuí)也別辦了。
如果將人大國(guó)學(xué)院和清華國(guó)學(xué)研究院作對(duì)比,我更愿意提醒大家注意從學(xué)生素質(zhì)方面作對(duì)比。當(dāng)年清華國(guó)學(xué)院的招生是一個(gè)什么標(biāo)準(zhǔn)呢?是大學(xué)畢業(yè)和對(duì)“經(jīng)史小學(xué)有根柢”的學(xué)生。在當(dāng)時(shí)所講的“根柢”,可不是我們現(xiàn)在所說(shuō)的基本知識(shí)。清華國(guó)學(xué)院4年累計(jì)有學(xué)生70人左右,日后成名的學(xué)者有30多人。一個(gè)國(guó)學(xué)院只辦了4年,其中四大導(dǎo)師俱在的時(shí)間只有一年多,如此短的時(shí)間,單靠四大導(dǎo)師的點(diǎn)撥就能造就那么多的人才?這不能單靠師資來(lái)解決問(wèn)題。清華國(guó)學(xué)院當(dāng)年學(xué)生素質(zhì)之高顯然也是至關(guān)重要的。
我們現(xiàn)在選拔的學(xué)生是通過(guò)全國(guó)高考選拔出來(lái)的學(xué)生。雖然考入人民大學(xué)的學(xué)生肯定是現(xiàn)在學(xué)生中的佼佼者,但是,就國(guó)學(xué)修養(yǎng)而言,確實(shí)沒(méi)有辦法和當(dāng)年清華國(guó)學(xué)院作比較。05級(jí)的學(xué)生只不過(guò)是剛剛畢業(yè)的高中生,剛剛進(jìn)入大學(xué)。在高中階段,他們接受的是現(xiàn)行的應(yīng)試教育。且不說(shuō)國(guó)學(xué)根基,說(shuō)一個(gè)最簡(jiǎn)單的,古代漢語(yǔ)的水平又如何呢??jī)H僅是在高考中成績(jī)比較優(yōu)秀而已。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)于學(xué)好國(guó)學(xué),尤其是如果和當(dāng)年的清華國(guó)學(xué)院作比較,我們不得不說(shuō),這個(gè)距離不可以道里計(jì),距離拉開(kāi)得太大了。
《瞭望新聞周刊》:在這樣的條件下,國(guó)學(xué)院學(xué)生的培養(yǎng)目標(biāo)是什么呢?
孫家洲:必須理性地來(lái)制訂目標(biāo)。我們既然認(rèn)識(shí)到這種師生的既定水準(zhǔn),從教學(xué)計(jì)劃的制訂到教師隊(duì)伍的配置,我們盡量提高層次。在學(xué)風(fēng)建設(shè)上,我們會(huì)大力倡導(dǎo)“務(wù)實(shí)、篤實(shí)”之風(fēng)。我們希望出現(xiàn)一批高層次的國(guó)學(xué)教學(xué)與研究人才。但我現(xiàn)在依然愿意重申,不敢奢望培養(yǎng)國(guó)學(xué)大師。