針對一些地區(qū)限制小排量汽車引起社會關(guān)注的問題,國家環(huán)?偩挚萍紭藴仕靖彼鹃L趙英民表示,小排量汽車不等于劣質(zhì)車,“限小”政策不科學,必將退出歷史舞臺。高質(zhì)量的小排量汽車節(jié)約能源,有益于環(huán)保,應鼓勵發(fā)展。
小排量汽車能耗、環(huán)保優(yōu)勢明顯
新京報:您認為對于小排量汽車的發(fā)展應該采取什么態(tài)度?
趙英民:排量大小并不反映車輛質(zhì)量的好壞,技術(shù)水平的高低,以及安全性能、使用性能和排放性能的優(yōu)劣。小排量汽車也可以是質(zhì)量很好、技術(shù)水平很高的汽車。從環(huán)?偩值慕嵌葋碚f,我們應鼓勵發(fā)展高質(zhì)量的小排量汽車。
新京報:鼓勵的理由是什么?
趙英民:在同等技術(shù)水平下,小排量汽車有其顯而易見的優(yōu)勢:節(jié)約能源,污染排放少,有益于環(huán)保。
新京報:在環(huán)保方面,小排量汽車有什么優(yōu)點?
趙英民:我國目前執(zhí)行的是統(tǒng)一的排放標準。打個比方,同樣燒93號汽油,汽車尾氣排放的各項污染物成分都是一樣的。由于小排量汽車的油耗要少一半,那么,其排出的污染物也必然少一半,尤其是二氧化碳的排放量,要大大低于較大排量的汽車。
鼓勵小排量汽車非鼓勵粗制濫造
新京報:不過,有些人對小排量汽車有這么一個概念:那就是低水平的粗制濫造。
趙英民:是存在這樣的情況。正因為這樣,我剛才才說,應該鼓勵發(fā)展高質(zhì)量的小排量汽車。并不是所有的小排量汽車都是環(huán)保的。有些小排量汽車由于實行超低價位政策,甚至不惜以犧牲排放功能為代價降低生產(chǎn)成本,導致汽車耐久性不好。新車剛買時是合格的,但跑了幾萬公里之后,排放性能急劇下降,導致高污染。
我們鼓勵發(fā)展高質(zhì)量、低能耗的小排量汽車,但并不鼓勵發(fā)展安全性能差、排污嚴重或耐久性不好的劣質(zhì)小排量汽車。
新京報:該如何解決這個問題?
趙英民:這要求我國汽車工業(yè)本身要升級換代。據(jù)我所知,現(xiàn)在很多小排量汽車增加了ABS、安全氣囊、控制尾氣排放的設施等。從我國汽車廠商的技術(shù)水平來講,完全可以生產(chǎn)出高質(zhì)量的小排量汽車。
“限小”政策必將退出歷史舞臺
新京報:環(huán)保總局會不會采取一些政策措施鼓勵廠家發(fā)展高質(zhì)量的小排量汽車?
趙英民:我國目前實施的是相當于歐Ⅱ的國家汽車排放標準,這個標準對于所有的汽車一視同仁,這就意味著對小排量汽車的鼓勵。
打個比方,在國家標準中,對乘員不超過6人,最大總質(zhì)量不超過2.5噸的載客汽車的排放限值是同樣要求,也就是說,不管排量大小,限值都是一樣的。而由于小排量汽車耗油少,排出的污染物總量相對少,這樣只需采用較低成本的技術(shù),就可較為容易地達到排放標準,生產(chǎn)成本比大排量汽車小。
2007年我國將要實施的歐Ⅲ標準也會采取這樣的原則。
新京報:作為環(huán)?偩郑瑢τ谖覈钠嚠a(chǎn)業(yè)有什么樣的期望?
趙英民:我們還是一個發(fā)展中國家,對絕大多數(shù)人來說,收入還不是很高。老百姓買得起,用得起,同時又有利于環(huán)保的高質(zhì)量、低排放的小排量汽車,在我國還是有很大的發(fā)展前景的。
新京報:最后,您對一些地區(qū)的“限小”政策的前景怎么看?
趙英民:小排量汽車并不是劣質(zhì)車的別名,“限小”是不夠科學的。隨著我國汽車質(zhì)量和技術(shù)水平的提高,“限小”政策必將退出歷史舞臺。
律師觀點:“限小案真正意義不在輸贏”
北京“限小”案原告代理律師稱,希望贏得訴訟以樹立公民法制信心
“限小”案原告代理律師,北京憶通律師事務所律師李勁松表示,該案的真正意義不在于輸贏。他們希望通過此事,來改變某些地方或部門“上情無法下達”的現(xiàn)狀。
希望大家關(guān)注事件本身
新京報:李蘇濱先生本身是一名律師,他為什么還要請一位代理人?
李勁松:這么做是有我們自己的考慮的。作為律師,除了有社會責任之外,還有家庭責任。去打這樣一場公益訴訟,是我們作為律師的社會責任。但要保護自己,不被這樣一場訴訟所累,就是我們對家庭的責任了。我們并不希望大家關(guān)注打官司的人,而是希望事件本身受到關(guān)注。
新京報:你與李蘇濱先生是什么關(guān)系?
李勁松:我們是同事。
李蘇濱先生是我們事務所的副主任。
新京報:9月19日西城法院立案后,李蘇濱先生拒絕了很多媒體的采訪,對外一切事宜都是由你來負責,為什么要這樣?
李勁松:我之前已經(jīng)說過,我們希望的是大家能夠體諒我們。作為律師,我們有更多的機會,也有更方便的條件來推動法制的進步。我們的希望是這樣。
新京報:據(jù)了解,目前全國范圍內(nèi)的“限小”情況似乎以北京最為嚴重,你怎么看這個問題?
李勁松:我并不認為這是區(qū)域性問題。在公共政策制定部門,存在著利益壟斷化的現(xiàn)象,行政部門在制定相關(guān)政策時,會向著自己的利益方向傾斜,這是人之常情。律師和法律工作者就是要發(fā)現(xiàn)這些問題,并通過相關(guān)手段推動問題的解決。
新京報:你們訴訟的依據(jù)是什么?
李勁松:我們依據(jù)溫家寶總理在“加快建設節(jié)約型社會”的講話中的要求,以及國家九部委聯(lián)合發(fā)布的“關(guān)于開展汽車市場專項整治工作的通知”。從法理的角度講,上級行政機關(guān)的要求是對下級行政機關(guān)的一種制約和監(jiān)督。
訴訟要以成敗論英雄
新京報:您覺得訴訟的結(jié)果重要嗎?是不是只要過程得到廣泛關(guān)注,案子的輸贏其實并不重要?
李勁松:我們現(xiàn)在并不這樣認為。我們覺得,每一個該贏的案子都贏,這才是正確的,F(xiàn)在的訴訟,要以成敗論英雄。我們要通過贏得這樣的訴訟,來樹立公民的法制信心。并通過這樣的手段,引起立法者的關(guān)注。
這樣才能推進法制的發(fā)展。
作為律師,我們不能一直做一些有社會價值但最終卻只能敗訴的案子,那樣太影響公民的法制信心了。
新京報:李蘇濱先生開的夏利車是他自己的車嗎?
李勁松:不是,是他朋友的車。
新京報:李蘇濱先生在開車上長安街之前了解有關(guān)“限小”的規(guī)定嗎?
李勁松:這個問題,以及與此相關(guān)的問題,我們會在法庭上根據(jù)對方的提問有針對性地回答。
新京報:你覺得這個案子的意義在哪?
李勁松:我并不認為案件的輸贏是這個案子的真正意義。我們是希望通過限微這個事情,來改變目前某些地方或部門“上情無法下達”的現(xiàn)狀。
交警觀點:“限制措施并未影響微型車通行”
交管部門有關(guān)人士表示,沿用“限小”措施主要是為緩解交通擁堵
昨日,北京市交管部門一位基層工作人員表示,北京繼續(xù)沿用幾年前的限制微型車通行措施,主要是為緩解交通擁堵。而且,目前的限制措施并沒有影響微型車通行。
該人士稱,北京采取限制微型車通行的措施,主要基于兩方面考慮:微型車提速慢;排放不達標,污染嚴重,“二三環(huán)是城市快速路,必須保證速度,最起碼應保證某一條車道的速度,讓它真正快起來。”
該人士表示,經(jīng)過幾年的發(fā)展,目前,微型車的提速性能、環(huán)保標準已日趨完善,限小“初衷”已不復存在,如果單從以上兩方面出發(fā),應取消對微型車的管制措施。
但與微型車日益完善相對應的是,北京的機動車保有量迅猛增長,基于此,“限小”就成了緩解擁堵的一項措施。
據(jù)了解,為保證長安街暢通,不單單是微型車,吉普車、除公交車以外的大客車等幾款車型都在被限制之列。
該人士表示,北京微型車受到的限制其實只有長安街,二三環(huán)快車道雖禁止微型車通行,但其他幾條車道都是對微型車敞開的,微型車可照走不誤。他認為,奧拓等幾款微型車在京銷路都不錯,在二手車市,奧拓等微型車也是賣得最快的車型。消費者的購買取向證明,現(xiàn)有的管制措施并沒有影響微型車通行。
(來源:新京報;郭曉軍 馬力 王姝 張曉玲 呂佳瑜 張?zhí)?劉歡 周遠帆)