頻 道: 首 頁 |新 聞|國 際|財 經(jīng)|體 育|娛 樂|港 澳|臺 灣|華 人|科 教|圖 片|圖片庫|時 尚
汽 車 |房 產(chǎn)|視 頻|商 城|供 稿| 產(chǎn)經(jīng)資訊 |出 版|廣告服務(wù)|演出信息|心路網(wǎng)
■ 本頁位置:首頁新聞中心經(jīng)濟(jì)新聞
關(guān)鍵詞1: 關(guān)鍵詞2: 標(biāo)題: 更多搜索
【放大字體】  【縮小字體】
對一審判決表示不服 SK-II案消費(fèi)者再次提起上訴

2005年08月30日 10:48

  中新網(wǎng)8月30日電 據(jù)《北京青年報》報道,剛剛在幾天前接到敗訴通知的SK-II案原告———消費(fèi)者呂萍和其委托代理人唐偉透露,昨天,由于他們不服一審判決,兩人已向一審法院提交了上訴狀。在上訴狀里,他們表示,在一審中,法院在適用法律上存有明顯錯誤,特向南昌市中級人民法院提起上訴。

  昨天,原告委托代理人在上訴狀里表示,一審法院在“本院認(rèn)為”中第一句是“本案涉及的法律關(guān)系為虛假廣告引起的侵權(quán)損害賠償關(guān)系”,第二句是“爭議的焦點(diǎn)是SK-Ⅱ緊膚抗皺精華乳的廣告宣傳是否對原告造成人身和財產(chǎn)損害”,但事實(shí)是本案從始至終,原告都是以因被告存在欺詐行為,而主張合同無效,且本案涉及《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的調(diào)整范圍,可適用該法。

  原告的上訴請求是,一方面,請求依法撤銷南昌市東湖區(qū)人民法院(2005)東民初字第372號民事判決,依法重新予以審理,另一個請求是,本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

  8月24日下午,備受矚目的SK-II案在南昌一審宣判,南昌市東湖區(qū)人民法院判消費(fèi)者敗訴,并判本案受理費(fèi)120元由原告承擔(dān)。其理由是該案涉及的法律關(guān)系為虛假廣告引起的侵權(quán)損害賠償關(guān)系。原告主張SK-Ⅱ緊膚抗皺精華乳給其造成了人身和財產(chǎn)損害的證明不足。根據(jù)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定,原告沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明自己的事實(shí),應(yīng)該承擔(dān)不利后果。因此法院對于原告要求退還貨款的要求不予支持。另外,SK-Ⅱ緊膚抗皺精華乳的宣傳是否構(gòu)成虛假廣告,不屬于民事訴訟受理范圍。(范海濤)

關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-廣告服務(wù)-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。法律顧問:大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
建議最佳瀏覽效果為 1024*768 分辨率