中新網(wǎng)8月10日電 據(jù)華商晨報報道，今年初，沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)大二學(xué)生韓冰在參加學(xué)校組織的考試中作弊，被巡考老師發(fā)現(xiàn)并取消了她的考試資格。 不久后，學(xué)校給予韓冰開除學(xué)籍處分。同年5月，韓冰將母校告上法庭。
8月8日，東陵區(qū)人民法院對沈陽市首例“考試違規(guī)被開除，學(xué)生狀告學(xué)�！卑缸鞒隽艘粚徟袥Q：撤銷開除決定。有法學(xué)專家認(rèn)為，此案的判決將“推動司法體系的完善”。
學(xué)校敗訴：程序違法處理偏重
“太緊張了，雙手冰涼，我都快窒息了！”這起官司的女主角——大二女生韓冰回憶著自己聽到判決時的情景。
“韓冰確實存在作弊行為”，法院在判決書中，首先作出這樣的認(rèn)定。
法院審理查明，今年1月17日，韓冰在校內(nèi)英語補考考試中，將發(fā)放試卷時多出來的卷子拿到衛(wèi)生間，交給了同學(xué)劉某，讓劉某幫其答卷并將答案通過手機(jī)傳給自己。但劉某還未將答案傳給韓冰，就被監(jiān)考老師發(fā)現(xiàn)。因此，學(xué)校給予韓冰開除學(xué)籍的處分。
法院認(rèn)為，根據(jù)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，農(nóng)大享有對學(xué)生韓冰進(jìn)行管理和處分的職權(quán)。但韓冰的作弊行為并不屬于農(nóng)大處分通報中的“開除學(xué)籍的情形”，農(nóng)大屬適用法律錯誤。
此外，農(nóng)大對韓冰作出開除學(xué)籍處分決定，應(yīng)當(dāng)由校長會議研究決定，而農(nóng)大對韓冰作出開除學(xué)籍決定，并沒有經(jīng)校長會議研究決定，屬程序違法。
韓冰在考試中存在作弊行為，但其行為尚未構(gòu)成作弊行為嚴(yán)重，故農(nóng)大開除韓冰學(xué)籍屬處理偏重。
故一審判決：撤銷農(nóng)大作出的沈農(nóng)教字[2006]2號關(guān)于給予韓冰校紀(jì)處分的通報。即撤銷農(nóng)大對韓冰作出“開除學(xué)籍”的處分通報。
女生勝訴：將努力學(xué)習(xí)爭取考研
面對一審判決，韓冰哽咽地說：“過完暑假，我就可以大大方方回學(xué)校念書了！”
“外語是我的弱項，我要在假期里好好學(xué)習(xí)，哪里跌倒哪里爬起來！這個學(xué)習(xí)機(jī)會來之不易，我會倍加珍惜！”韓冰說，開學(xué)后，她將努力學(xué)習(xí)，贏得老師、同學(xué)的尊重與信任，并開始考研的學(xué)習(xí)準(zhǔn)備。
對此，韓冰的同學(xué)王某表示：“給她一個重新學(xué)習(xí)的機(jī)會，遠(yuǎn)遠(yuǎn)要強過直接把她開除。”
另一同學(xué)張某則表示反對：“既然規(guī)定作弊就要開除，學(xué)生就應(yīng)該遵守！否則對其他參加考試的人來說，就不公平了！”
法學(xué)專家：“推動司法體系的完善”
對于此案的判決，一些法學(xué)專家和教育學(xué)者的觀點也有不同。
“學(xué)生狀告學(xué)校，能夠在法院作為行政案件進(jìn)行立案受理，這已經(jīng)是司法實踐中一個進(jìn)步了！”中國法學(xué)會會員、法學(xué)專家李振革表示。
據(jù)他介紹，由于學(xué)校不屬于行政機(jī)關(guān)，也不屬于民事主體，所以學(xué)生起訴學(xué)校，法院曾一度以“不屬于行政案件范圍，也不屬于民事案件范圍”而不予受理。而此案的判決充分體現(xiàn)了對學(xué)生合法權(quán)益的保護(hù)，更體現(xiàn)了司法體系的不斷完善與進(jìn)步。
教育專家：“助長學(xué)生作弊”
對此，沈陽某高校有著20年教齡的王教授，則提出了自己的擔(dān)憂，“這樣一個判決，會不會讓學(xué)生產(chǎn)生誤解，豈不是更大膽進(jìn)行考試作弊了？”
法學(xué)博士、沈陽師范大學(xué)教授田鵬輝發(fā)表了自己的看法，“學(xué)生在考試中作弊，是錯誤的行為。但我們不能因此而剝奪了學(xué)生的合法受教育權(quán)利。學(xué)�？梢愿鶕�(jù)相關(guān)法規(guī)，對學(xué)生作出一個適度的處罰。”
據(jù)他介紹，目前全國各高校紛紛面臨“考試作弊，如何處罰”的難題，學(xué)校如何把握一個處罰的“度”就尤顯重要，所以出臺《考試法》的呼聲也日趨高漲。
由于還沒有過上訴期，沈陽農(nóng)大是否提出上訴，暫時還不得而知注。
