中國的《義務(wù)教育法》經(jīng)常被誤解———因為它沒有說明所謂的“義務(wù)”到底是誰的義務(wù)。

　　其實，義務(wù)教育也稱為普及教育或強(qiáng)迫教育，它是國家以法令政策的形式規(guī)定對全體學(xué)齡兒童實施某種程度的普通教育。這里所謂的“義務(wù)”，是家長不得讓未成年的孩子從事生產(chǎn)增加家庭收入，只能接受政府的強(qiáng)制，將孩子送去接受普通教育。而政府的強(qiáng)制是建立在提供教育經(jīng)費的“義務(wù)”基礎(chǔ)上的。

　　而現(xiàn)在卻是政府擁有強(qiáng)制兒童接受教育的“義務(wù)”，卻沒有提供充足經(jīng)費的“義務(wù)”。不但如此，中國的教材是統(tǒng)編的，學(xué)費是高昂的，入學(xué)是劃片的，學(xué)完后能否成材，能否自食其力，教委是不負(fù)責(zé)任的。而對這種體制稍有挑戰(zhàn)是會受到教委處罰的。比如最近發(fā)生在上海的“孟母堂”事件就是典型。

　　據(jù)說，上海教委認(rèn)為孟母堂“1.違反辦學(xué)許可的有關(guān)規(guī)定；2.違反《義務(wù)教育法》的第二條、第四條和第三十五條的有關(guān)規(guī)定；3.違反有關(guān)教育收費的規(guī)定。”端的有趣。

　　我看，其一、上�！懊夏柑谩钡膶W(xué)生家長就像孟母一樣都是成年人，具有對孩子負(fù)責(zé)的能力，甚至可以肯定地說，她們的素質(zhì)高于孟母；其二、孟母堂的孩子們并沒有從事任何增加家庭收入的生產(chǎn)活動，所以該《義務(wù)教育法》第十五條并不適用于孟母堂。

　　上海教委將《義務(wù)教育法》的相關(guān)條款理解為壟斷生源的法律了。而且，這種行為，實際上侵犯了家長為孩子選擇接受那種教育的自由和權(quán)利。

　　現(xiàn)在我們的義務(wù)教育已經(jīng)演變成了知識生產(chǎn)線，孩子就像這條生產(chǎn)線上的產(chǎn)品，別說自己，連家長都沒有了選擇權(quán)�！睹裰髋c法制時報》8月6日消息：父母讓女兒吃興奮劑助學(xué)，考上重點患藥物依賴癥。其實孩子對藥物的依賴源于家長對“高考是唯一出路”的依賴。而這條生產(chǎn)線上扼殺了孩子多少選擇權(quán)，扼殺了孩子多少自主創(chuàng)新能力，誰知道？誰負(fù)責(zé)？

　　幸好當(dāng)年孟母沒有受到教委的行政干預(yù)，否則她也培養(yǎng)不出如此偉大的思想家。我并不贊同“孟母堂”的家長對孟子學(xué)問的過分崇拜，但他們應(yīng)具有自由選擇學(xué)習(xí)內(nèi)容的權(quán)利。只要公民都具有自由選擇學(xué)習(xí)內(nèi)容的權(quán)利，像春秋戰(zhàn)國時期那樣，中國才能出現(xiàn)偉大的思想家。(來源：新快報；作者：鄒嘯鳴)