中新網(wǎng)9月23日電 “醫(yī)改新方案中，對(duì)‘英國模式’借鑒只限于基本醫(yī)療層面，簡單說就是免費(fèi)治小病，不免費(fèi)治大病。” 據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》報(bào)道，9月20日，衛(wèi)生部一位參與醫(yī)改方案起草的知情人士透露，衛(wèi)生部正在起草的醫(yī)改新方案并不等同于“英國模式”，未來改革的方向是，基層的小病治療由政府免費(fèi)提供，一般的大病治療靠社會(huì)醫(yī)療保障來完成，重大疾病的治療則求助于商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)。
自從去年7月份國務(wù)院發(fā)展研究中心的一份研究報(bào)告得出中國醫(yī)改“基本不成功”的結(jié)論后，衛(wèi)生部主導(dǎo)起草的醫(yī)改新方案就成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。但在持續(xù)升溫的輿論漩渦中，這份新方案遲遲沒有露面。
但據(jù)多方了解，對(duì)衛(wèi)生部擬議中的這個(gè)新方案，財(cái)政部、勞動(dòng)和社會(huì)保障部都持有異議。勞動(dòng)和社會(huì)保障部還打算按照自己屬意的“德國模式”另提一個(gè)醫(yī)改方案。而前不久新成立的由14個(gè)部委組成的醫(yī)改協(xié)調(diào)小組，將負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)部委之間的意見，敲定最終的醫(yī)改方案。一位接近醫(yī)改協(xié)調(diào)小組的人士描述說，“新的醫(yī)改方案實(shí)際上是英國的軀體、德國的四肢、美國的腦袋，是三國模式的混合�！�
并非照搬“英國模式”
“這幾天有媒體報(bào)道說醫(yī)改新方案青睞‘英國模式’，其實(shí)并沒有準(zhǔn)確理解新方案的意圖�！鄙鲜鲂l(wèi)生部人士稱。
據(jù)介紹，所謂“英國模式”，是指英國國家衛(wèi)生服務(wù)體系(National Health System， NHS)，政府舉辦和管理醫(yī)療機(jī)構(gòu)，居民免費(fèi)獲得醫(yī)療服務(wù)；醫(yī)療服務(wù)體系是典型的從上到下的垂直體系；服務(wù)體系是雙向轉(zhuǎn)診體系；醫(yī)療經(jīng)費(fèi)80%以上來自政府的稅收，其余來自私人醫(yī)療保險(xiǎn)�！巴ㄋ桌斫狻Ｊ健褪切〔�、大病都是免費(fèi)治療�！北本⿴煼洞髮W(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策研究所教授顧昕分析。
但實(shí)際上，衛(wèi)生部起草中的醫(yī)改新方案并不是照搬這種“英國模式”。上述衛(wèi)生部人士透露，醫(yī)改新方案對(duì)“英國模式”的借鑒只限于基本醫(yī)療這個(gè)層面，簡單說就是免費(fèi)醫(yī)療只管小病，不管大病。
新方案提出，基層的醫(yī)療保障、服務(wù)體系都由政府來承擔(dān)，以此為基礎(chǔ)，構(gòu)建三層醫(yī)療體系。衛(wèi)生部的這位人士一一解說了關(guān)于三個(gè)層次醫(yī)療體系的設(shè)想：
第一個(gè)層次，保障基本醫(yī)療是醫(yī)改新方案的核心。即政府出資或籌資、政府直接舉辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)，免費(fèi)向全體國民提供最基本醫(yī)療藥品和治療。具體操作化的建議是，城市中，在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)體系中如社區(qū)衛(wèi)生中心看的病為免費(fèi)，農(nóng)村中，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生站體系中看病也免費(fèi)。
第二個(gè)層次，不在上述清單內(nèi)的“大病”的治療，靠社會(huì)醫(yī)療保障來完成。即通過立法強(qiáng)制全體勞動(dòng)者加入，以家庭為單位參保，保費(fèi)由雇主和雇員分擔(dān)，以解決大病風(fēng)險(xiǎn)問題。
第三個(gè)層次，是商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)。滿足高層次的醫(yī)療保障和醫(yī)療服務(wù)需求。
“打個(gè)比方，得了感冒可以到社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心免費(fèi)治療；要做胃病手術(shù)就轉(zhuǎn)診到大醫(yī)院，費(fèi)用向社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)報(bào)銷；得了心臟病或腫瘤等重大疾病就求助于商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)�！鄙鲜鲂l(wèi)生部人士如此描述未來三個(gè)層面醫(yī)療體系的設(shè)計(jì)。
“簡單區(qū)別英國、德國、美國三國醫(yī)療模式的特點(diǎn)，就是全民免費(fèi)醫(yī)療、全民社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)、商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)之間的區(qū)別�！绷硪晃唤咏t(yī)改協(xié)調(diào)小組的人士描述說。“新的醫(yī)改方案實(shí)際上是英國的軀體、德國的四肢、美國的腦袋，是三國模式的混合�！�
醫(yī)改新方案模式的三部之爭(zhēng)
從1999年開始，一些地方已經(jīng)開始拍賣醫(yī)院、衛(wèi)生院，這主要是財(cái)政投入不足。2000年2月，國務(wù)院公布《關(guān)于城鎮(zhèn)醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的指導(dǎo)意見》。意見確定了實(shí)行醫(yī)藥分業(yè)等幾項(xiàng)原則。2003年的SARS疫情讓中國開始檢討衛(wèi)生事業(yè)。在衛(wèi)生部內(nèi)部，“政府主導(dǎo)派”與“市場(chǎng)派”的意見仍不相上下，當(dāng)時(shí)任衛(wèi)生部政策法規(guī)司司長的吳明江所闡述的“國退民進(jìn)”理論，被視為產(chǎn)權(quán)改革的號(hào)角。
不過，據(jù)相關(guān)人士透露，衛(wèi)生部的這個(gè)醫(yī)改新方案并沒有在相關(guān)部委當(dāng)中達(dá)成一致。
財(cái)政部首先對(duì)方案中的第一個(gè)層面，即政府免費(fèi)提供全民基本醫(yī)療保障所需的投入提出質(zhì)疑。
根據(jù)衛(wèi)生部醫(yī)改課題組的初步測(cè)算，要達(dá)到免費(fèi)提供全民基本醫(yī)療保障的目標(biāo)，大約需要國家財(cái)政投入2000億元。但財(cái)政部對(duì)這個(gè)數(shù)字表示懷疑。
“按課題組測(cè)算，2000億只管小病，即社區(qū)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院門診，可是相應(yīng)的醫(yī)療科研、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、人員培養(yǎng)等等，這些難道不要錢嗎？如果把這些也算進(jìn)去，2000億夠嗎？如果不夠，那到底需要多少錢？”財(cái)政部的有關(guān)人士表示，醫(yī)改新方案如果不能準(zhǔn)確測(cè)算國家整體的財(cái)政投入，財(cái)政部門就無法作出合理的財(cái)政預(yù)算。
同時(shí)，按照這個(gè)醫(yī)改新方案，當(dāng)前正在進(jìn)行的城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度將面臨重大調(diào)整，承擔(dān)這一職能的勞動(dòng)和社會(huì)保障部對(duì)此也表示了不同意見。
“現(xiàn)在的城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)是既保大病又保小病，如果按照衛(wèi)生部的醫(yī)改新方案，政府將對(duì)基本醫(yī)療免費(fèi)，那么現(xiàn)在城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度里用來管小病的這筆錢，又該如何處置？”勞動(dòng)部勞動(dòng)保障研究所有關(guān)人士提出疑問。
而且，由于目前社區(qū)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院門診是由衛(wèi)生部主管，如果按照醫(yī)改新方案，將來國家用于提供社區(qū)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院門診免費(fèi)醫(yī)療的這2000個(gè)億，無疑就要全部交由衛(wèi)生部來操作。對(duì)于這種政府集免費(fèi)醫(yī)療的出資方和操作方于一身的做法，勞動(dòng)和社會(huì)保障部也持保留意見。
“政府全額撥款舉辦基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)，如果監(jiān)督機(jī)制不到位，就意味著效率低下，更容易產(chǎn)生官僚化�！眲趧�(dòng)保障部勞動(dòng)保障研究所有關(guān)人士表示。
據(jù)透露，勞動(dòng)和社會(huì)保障部和財(cái)政部更傾向于“德國模式”，即全民醫(yī)療保險(xiǎn)制度，醫(yī)療保障和醫(yī)療服務(wù)體系分離，雇主和雇員向作為第三方的醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)繳費(fèi)，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與醫(yī)療機(jī)構(gòu)(公立、私立都可以)簽約以提供服務(wù)，不能參保者才由政府提供醫(yī)療服務(wù)。為此，勞動(dòng)和社會(huì)保障部正按照自己屬意的“德國模式”，打算另提一個(gè)醫(yī)改方案。
不過，衛(wèi)生部方面對(duì)“德國模式”似乎不以為然�！吧鐣�(huì)醫(yī)保(德國模式)現(xiàn)在在中國缺乏相應(yīng)的制度環(huán)境。”衛(wèi)生部政策法規(guī)司的一位人士解釋，比如中國還缺乏正式的勞動(dòng)制度，存在大量的分散的勞動(dòng)關(guān)系。按照“德國模式”需要單獨(dú)設(shè)立醫(yī)保機(jī)構(gòu)，這將增加政府的行政成本。
“我們現(xiàn)在的第三方獨(dú)立的中介、非政府機(jī)構(gòu)發(fā)育也不夠成熟。”唐鈞持與上述衛(wèi)生部官員相同的觀點(diǎn)，他認(rèn)為社會(huì)醫(yī)保模式會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)新的政府性的醫(yī)保機(jī)構(gòu)。
另外一部分專家則對(duì)衛(wèi)生部的醫(yī)改新方案和現(xiàn)有醫(yī)療制度對(duì)接的難度表示疑慮。“這種難度可能超出設(shè)計(jì)者們的預(yù)想�！鳖欔空J(rèn)為。
顧昕提出，按這個(gè)醫(yī)改新方案，基本醫(yī)療(即門診)在社區(qū)衛(wèi)生中心或鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院，大病則轉(zhuǎn)往醫(yī)院住院治療，但前一個(gè)層面歸衛(wèi)生部管，后一個(gè)層面歸勞動(dòng)保障部管，這兩者如何協(xié)調(diào)？“社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)提供由于免費(fèi)，又可能出現(xiàn)急于轉(zhuǎn)診的現(xiàn)象，很容易造成互相推諉。”
此次醫(yī)改協(xié)調(diào)小組由發(fā)改委、衛(wèi)生部牽頭，發(fā)改委的意見就顯得尤為引人注意，“發(fā)改委還沒有明確意見，但可以肯定的是，醫(yī)改協(xié)調(diào)小組能否成功協(xié)調(diào)各部委的不同意見，將直接關(guān)系到醫(yī)改新方案的最后定論”。(王世玲 定軍)
