頻 道: 首 頁|新 聞|國 際|財(cái) 經(jīng)|體 育|娛 樂|港 澳|臺 灣|華 人|留 學(xué) 生| 科 教| 時(shí) 尚|汽 車
房 產(chǎn)|電 訊 稿|圖 片|圖 片 庫|圖 片 網(wǎng)|華文教育|視 頻|供 稿|產(chǎn)經(jīng)資訊|廣 告|演 出
■ 本頁位置:首頁新聞中心經(jīng)濟(jì)新聞
站內(nèi)檢索:
【放大字體】  【縮小字體】
外地人游園多掏70元 游客告昆明世博園價(jià)格歧視

2006年07月12日 11:16

    世界園藝博覽園設(shè)在昆明東北郊的金殿風(fēng)景名勝區(qū),距昆明市區(qū)約4公里。昆明世博園是云南的主要觀光景區(qū)之一,是一個(gè)匯集了全世界園藝風(fēng)景的超大型博覽場所。 中新社發(fā) 開元 攝


版權(quán)聲明:凡標(biāo)注有“cnsphoto”字樣的圖片版權(quán)均屬中國新聞網(wǎng),未經(jīng)書面授權(quán),不得轉(zhuǎn)載使用。

  中新網(wǎng)7月12日電 據(jù)法制日報(bào)報(bào)道,來自貴州的米龍先生本想去世博園游玩,但買了票他卻沒有進(jìn)去,原因是他感覺受到了“價(jià)格歧視”:“為什么我必須買100元的門票,而云南本地人只需花30元就可以進(jìn)去?”

  7月9日,米龍先生狀告云南世博集團(tuán)公司(以下簡稱世博集團(tuán))及昆明世博園股份有限公司(以下簡稱世博公司)一案于盤龍區(qū)人民法院開庭。據(jù)悉,此案系云南省首例因風(fēng)景區(qū)門票而引發(fā)的“價(jià)格歧視”案。

  5月6日上午,米龍獨(dú)自來到昆明北郊的世博園,見售票窗口標(biāo)價(jià)為每張門票100元,他便掏出100元購買了一張。剛剛接過票時(shí),他卻發(fā)現(xiàn)旁邊有人僅用30元就購買了和自己一模一樣的門票。他詢問售票員,得到的答復(fù)是:“本省人即持云南身份證的游客可以享受30元一張的門票,外地游客則一律收取100元一張!

  他走出售票廳時(shí),發(fā)現(xiàn)門口貼著一張公告,上面已經(jīng)寫明本地人可以優(yōu)惠的售票辦法。

  5月8日,米龍將一紙?jiān)V狀遞到盤龍區(qū)人民法院,將世博集團(tuán)和世博公司分別列為第一和第二被告,請求判令兩家單位在國家級報(bào)刊上就此公開道歉,賠償其精神損失費(fèi)1元,退賠多收門票70元并承擔(dān)案件的訴訟及其他相關(guān)費(fèi)用。

  “世博”兩家公司的代理律師蘇建明用“荒唐”一詞來形容米龍的行為!敖o云南本地人30元的優(yōu)惠價(jià),是因?yàn)樵颇先嗣裨谑啦⿻陂g為世博會的成功舉辦做出了很大貢獻(xiàn),此舉出于回饋云南人民的美好愿望,于情、于理、于法都是無可厚非的。而且,類似的做法在全國各大風(fēng)景名勝區(qū)比比皆是!

  原告代理律師段麗云訴稱:“世博園作為全國的文明旅游景點(diǎn),其經(jīng)營方即兩被告的做法顯然是對外地游客的嚴(yán)重歧視,侵犯了原告作為一名普通游客的基本權(quán)利。因?yàn)椋孢M(jìn)入世博園所享受的旅游服務(wù)與其他游客并無不同,要求其因此支付高出數(shù)倍的門票費(fèi)用,是沒有任何法律依據(jù)的。這種因游客的地域?qū)傩远粡?qiáng)加的差價(jià),違反了價(jià)格法及其他相關(guān)法律法規(guī),已經(jīng)構(gòu)成‘價(jià)格歧視’!

  盤龍法院宣布將擇日作出一審判決。(丁觀有 儲皖中)

 
編輯:呂蓁】
:::相 關(guān) 報(bào) 道:::
·云南旅游業(yè)快速增長 總收入二百零三億元人民幣
 


  打印稿件
 
關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-資源合作-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)
有獎新聞線索:(010)68315046

本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者依法必究。

法律顧問:大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
[京ICP備05004340號] 建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率