中新網(wǎng)8月1日電 《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》今日刊發(fā)廈門(mén)大學(xué)中國(guó)能源經(jīng)濟(jì)研究中心主任林伯強(qiáng)的文章稱：中國(guó)電價(jià)，顯然是一個(gè)相當(dāng)重要的問(wèn)題，因?yàn)殛P(guān)系千家萬(wàn)戶。電價(jià)2004年平均每度電上調(diào)了2.84分， 2005 年上調(diào)了2.52 分，2006 年6 月，國(guó)家發(fā)改委又將平均銷售電價(jià)每度上調(diào)2.5分。每次電價(jià)上調(diào)，都伴隨著公眾強(qiáng)烈的反響。

　　行業(yè)成本的糊涂賬

　　林伯強(qiáng)認(rèn)為，電價(jià)給人的感覺(jué)是只漲不降，這與歷史上中國(guó)的電價(jià)是堆起來(lái)的很有關(guān)系，通常是發(fā)電成本高了，電價(jià)就漲一些，而發(fā)電成本是一直在增高。因此，每次漲價(jià)之后，供需雙方便為下一次漲價(jià)作準(zhǔn)備。由于只漲不降，需方常有買(mǎi)的不如賣(mài)的精，零散而缺乏話語(yǔ)權(quán)之感。而供方由于行業(yè)的較高收入和說(shuō)不清成本，想漲價(jià)但底氣不足。對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，由于手執(zhí)漲價(jià)大權(quán)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和和諧社會(huì)都是目標(biāo)，也必須參與。這種博弈威脅和諧社會(huì)。

　　電力行業(yè)的壟斷性以及價(jià)格制定的政府行政審批，意味著供電成本應(yīng)當(dāng)是制定電價(jià)的基礎(chǔ)。但是，簡(jiǎn)單地用成本增高來(lái)調(diào)高電價(jià)又往往說(shuō)服不了消費(fèi)者。意料之中的是，這次漲價(jià)又引來(lái)一番激烈討論。先是有報(bào)道抄表工一天抄4次電表就可以領(lǐng)取10萬(wàn)元的年薪；國(guó)網(wǎng)公司的處司局級(jí)干部年薪在30萬(wàn)至60萬(wàn)元；社會(huì)各界對(duì)電力行業(yè)高收入反應(yīng)強(qiáng)烈。國(guó)家電網(wǎng)公司隨之要求各單位2006年工資總額實(shí)際發(fā)放水平控制在2005年發(fā)放水平之內(nèi)，一律不得在工資總額以外發(fā)放工資性收入。國(guó)家發(fā)改委則強(qiáng)調(diào)，這次電價(jià)調(diào)整不為解決電力企業(yè)職工收入問(wèn)題，禁止電力企業(yè)將提價(jià)收入用于提高工資、獎(jiǎng)金和其他福利性支出。電價(jià)調(diào)整是要疏導(dǎo)電廠燃料成本上升、電網(wǎng)建設(shè)資本金不足，增強(qiáng)電網(wǎng)企業(yè)的融資能力。

　　不能指望國(guó)營(yíng)的壟斷性企業(yè)自我減薪，這最多是一個(gè)短期行為，這一點(diǎn)，公眾看得很清楚。而國(guó)家發(fā)改委的說(shuō)法，如強(qiáng)調(diào)電價(jià)調(diào)整不為解決電力企業(yè)職工收入問(wèn)題，禁止電力企業(yè)將提價(jià)收入用于提高工資、獎(jiǎng)金和其他福利性支出，同樣不容易說(shuō)服人。因?yàn)檎{(diào)高電價(jià)是為了提高電力企業(yè)的利潤(rùn)，而電力企業(yè)的工資、獎(jiǎng)金和其他福利性支出都應(yīng)當(dāng)與企業(yè)利潤(rùn)相關(guān)，想不出有什么機(jī)制能?chē)?yán)格地區(qū)分開(kāi)來(lái)。

　　由于電力行業(yè)的壟斷性和國(guó)有性，虧損微利和高薪高福利，都得給公眾有個(gè)交代。問(wèn)題的關(guān)鍵在于政府和電力企業(yè)都說(shuō)不清楚供電成本(電力企業(yè)也可能是不想說(shuō)清楚)。因此，必須加速電價(jià)改革，建立透明的定價(jià)機(jī)制可以使成本與電價(jià)的關(guān)聯(lián)有說(shuō)服力。

　　改革的關(guān)鍵是定價(jià)機(jī)制

　　作者指出，首先，有必要詳細(xì)地研究一下電力行業(yè)各個(gè)環(huán)節(jié)的真實(shí)成本，尤其是輸配電的真實(shí)成本，從而制定透明合理的電價(jià)。曾經(jīng)為了企業(yè)還本付息所制定的上網(wǎng)電價(jià)，每個(gè)電廠都不一樣，有高有低，存在很大的差異，背后的道理誰(shuí)也講不清楚。輸配電價(jià)則從來(lái)沒(méi)有真正確立，電價(jià)制定審批缺乏科學(xué)的依據(jù)和應(yīng)有的透明度。加之先前的電力完全財(cái)政投入到后來(lái)的貸款還本付息，很難說(shuō)清楚電力企業(yè)的成本和目前合理的電價(jià)水平到底應(yīng)該是多少。與發(fā)達(dá)國(guó)家比，表面上，中國(guó)平均電價(jià)仍處于較低的水平。電力作為一個(gè)公共壟斷性行業(yè)，受政府監(jiān)管，確定合理回報(bào)是行業(yè)發(fā)展的根本問(wèn)題。只有弄清楚真實(shí)的供電成本才能說(shuō)清楚煤價(jià)漲多少，電價(jià)應(yīng)該漲多少。作為發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)電力必須保證社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對(duì)電價(jià)水平和效率的要求是要打折扣的。因此，現(xiàn)階段電價(jià)改革的關(guān)鍵是定價(jià)機(jī)制，而不一定是合理的電價(jià)水平，透明的定價(jià)機(jī)制是讓消費(fèi)者知道自己付得夠不夠，是不是付多了，如被補(bǔ)貼，也應(yīng)知道被補(bǔ)貼了多少。

　　目前電力供需已經(jīng)平衡，以后的供應(yīng)富余使得電價(jià)改革有了可能的市場(chǎng)環(huán)境。進(jìn)一步的電價(jià)改革，關(guān)鍵是政府的決心，因?yàn)闊o(wú)論以什么方式和速度，都是政府放權(quán)的過(guò)程。透明合理的定價(jià)機(jī)制不要求電價(jià)完全放開(kāi)。由于電的特性，每個(gè)國(guó)家的電價(jià)都受到政府或多或少的影響，因?yàn)檫@是一個(gè)關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的問(wèn)題。但是，政府應(yīng)該放棄不透明的行政審批(包括電價(jià)和電力項(xiàng)目投資)�，F(xiàn)階段可以設(shè)想這樣一個(gè)相對(duì)透明合理的定價(jià)機(jī)制：上網(wǎng)電價(jià)應(yīng)由競(jìng)價(jià)上網(wǎng)得出，輸配電價(jià)由政府根據(jù)成本制定監(jiān)管，銷售電價(jià)和上網(wǎng)電價(jià)聯(lián)動(dòng)，允許在一定范圍波動(dòng)。這樣的定價(jià)機(jī)制可以推動(dòng)電力市場(chǎng)的建設(shè)，提高電力行業(yè)效率和優(yōu)化電力投資，為進(jìn)一步改革打好基礎(chǔ)�；蛟S，當(dāng)明年電力過(guò)剩來(lái)臨，電價(jià)可以向下波動(dòng)，不再給人以只漲不降的感覺(jué)。

　　壟斷行業(yè)高收入有損社會(huì)和諧

　　專家最后指出，壟斷行業(yè)高收入有損社會(huì)和諧，必須得到控制。尤其是這些壟斷行業(yè)基本上是國(guó)有企業(yè)，更有必要縮小收入分配中的行業(yè)差距。但是，公眾必須意識(shí)到，控制電力行業(yè)的收入只是為了社會(huì)公平，不一定能降低電價(jià)或使電價(jià)不漲。降低電價(jià)或使電價(jià)不上漲太快的關(guān)鍵是通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)提高行業(yè)效率，主要包括行業(yè)管理和電力投資效率。中國(guó)電力行業(yè)的最大浪費(fèi)還是剛剛過(guò)去的大短缺和即將來(lái)到的大過(guò)剩。如果沒(méi)有一個(gè)良好的行業(yè)管理機(jī)制，控制電力行業(yè)的收入省下來(lái)的又以其他方式流出去，是雙輸?shù)木置�。一般�?lái)說(shuō)，競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)格機(jī)制(哪怕是有限的競(jìng)爭(zhēng))是提高行業(yè)管理效率和電力投資效率的最有效的手段。在此基礎(chǔ)上的有效的電力市場(chǎng)(哪怕是相對(duì)有效)可以避免大短缺和大過(guò)剩，因?yàn)橛邢鄬?duì)正確的價(jià)格信號(hào)來(lái)引導(dǎo)投資。