銀聯(lián)銀行兩條心？
實(shí)際上，除了資金之外，銀聯(lián)的另一個(gè)隱痛是，一直不能將自己的利益與國(guó)內(nèi)銀行利益進(jìn)行有效捆綁。
典型的例子是POS機(jī)問(wèn)題。這幾年經(jīng)過(guò)銀聯(lián)的努力，銀聯(lián)直聯(lián)的POS機(jī)占到了全國(guó)約60萬(wàn)臺(tái)POS機(jī)的60%。目前POS機(jī)刷卡1%的手續(xù)費(fèi)中，發(fā)卡行、收單方和銀聯(lián)是按照8∶1∶1的比例分成的，銀聯(lián)自建的POS收單方一成的手續(xù)費(fèi)就給銀聯(lián)。
銀聯(lián)自建POS主要目的不是為了增加手續(xù)費(fèi)，而是希望加強(qiáng)對(duì)POS終端的控制力。一旦未來(lái)國(guó)家放開(kāi)VISA和萬(wàn)事達(dá)自建銀行卡轉(zhuǎn)接網(wǎng)絡(luò)，那么在銀聯(lián)自己控制的POS上，就可以拒絕兩大卡組織的卡刷卡，或者通過(guò)提高刷卡手續(xù)費(fèi)，在競(jìng)爭(zhēng)中取得較為有利的地位。但是銀行對(duì)此很反感，認(rèn)為銀聯(lián)在搶他們的飯碗。
“信用卡現(xiàn)在處于發(fā)展早期階段，就是在砸錢(qián)，除了發(fā)行量超過(guò)600萬(wàn)的招行號(hào)稱(chēng)盈利之外，其他銀行都是賠錢(qián)的。所以銀行很希望能有其他合作方承擔(dān)早期鋪建網(wǎng)絡(luò)、終端和培訓(xùn)等方面的投入，但是銀聯(lián)做不到，相反，VISA和萬(wàn)事達(dá)在大量補(bǔ)貼，所以銀行自然愿意與有意投入的一方合作�！币晃徽行醒芯咳藛T分析。
銀聯(lián)給主管部門(mén)取消雙幣種卡的建議，更是惹來(lái)了發(fā)卡銀行的非議。一些人士提出，銀聯(lián)要走出這種困境，可能需要轉(zhuǎn)變思路，雖然眼下并沒(méi)有足夠的資金實(shí)力來(lái)和銀行形成同盟，但是可以考慮某種形式的未來(lái)收益期權(quán)，與國(guó)內(nèi)各發(fā)卡行形成利益同盟。
股東胳膊肘為何向外拐
銀聯(lián)沒(méi)法與各銀行形成緊密的利益共同體，這看上去像是一個(gè)悖論。
銀聯(lián)全稱(chēng)中國(guó)銀聯(lián)股份有限公司，完全以國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)為股東，85家首期發(fā)起股東中，有4大國(guó)有商業(yè)銀行，10家股份制銀行，45家城市商業(yè)銀行以及12家農(nóng)村信用社。身為股東的各國(guó)內(nèi)銀行居然要“胳膊肘向外拐”不能不令人奇怪。
原因說(shuō)來(lái)并不復(fù)雜，首先是85家股東股權(quán)高度分散�！般y聯(lián)最大的股東四大行的股權(quán)比例大概只有4%左右，股東單位非常多，所以哪家對(duì)于董事會(huì)都沒(méi)有絕對(duì)的影響力。”一位熟知內(nèi)情的人士對(duì)記者說(shuō)。
另外是，各銀行從銀聯(lián)發(fā)展中獲得的紅利也十分有限。
最后是，銀聯(lián)人事任免等主要事務(wù)基本上由人民銀行說(shuō)了算，因此長(zhǎng)期以來(lái)銀聯(lián)更像是一個(gè)政府機(jī)構(gòu)，銀聯(lián)形成了某種“眼睛向上”的文化。
一位銀聯(lián)內(nèi)部人士對(duì)記者抱怨說(shuō)，這種文化效率低下。在銀聯(lián)內(nèi)部廣為流傳的一個(gè)事例是，一回銀聯(lián)開(kāi)通馬來(lái)西亞刷卡，銀聯(lián)有關(guān)部門(mén)寫(xiě)了一個(gè)新聞稿，但是由于要層層簽報(bào)，先是部門(mén)內(nèi)簽報(bào)，再是部門(mén)之間進(jìn)行會(huì)簽，再簽報(bào)領(lǐng)導(dǎo)，最后簽出來(lái)了，但是早過(guò)了新聞時(shí)效。
這種運(yùn)作機(jī)制，對(duì)銀聯(lián)的另外一個(gè)重大影響，就是對(duì)于公共關(guān)系的忽視。諸如銀聯(lián)系統(tǒng)癱瘓、跨行查詢(xún)等相對(duì)銀聯(lián)的重大品牌危機(jī)，銀聯(lián)都未能及時(shí)主動(dòng)反應(yīng)，這也直接導(dǎo)致面臨VISA和萬(wàn)事達(dá)強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)情況下，還面臨國(guó)內(nèi)公眾輿論的強(qiáng)大“壟斷”壓力。
針對(duì)這些情況，銀聯(lián)告訴記者，已經(jīng)采取了兩方面的措施：一是成立了品牌營(yíng)銷(xiāo)部，專(zhuān)門(mén)開(kāi)展品牌建設(shè)；再是成立服務(wù)奧運(yùn)辦公室，提升北京的銀行卡受理環(huán)境。但是，這兩個(gè)改革措施，顯然離銀聯(lián)自身的體制問(wèn)題還相去尚遠(yuǎn)。
“從中國(guó)民族銀行卡產(chǎn)業(yè)發(fā)展的階段來(lái)說(shuō)，央行現(xiàn)在保持銀聯(lián)對(duì)國(guó)內(nèi)銀行卡轉(zhuǎn)接的壟斷是對(duì)的。從彌補(bǔ)成本角度，銀聯(lián)合理收費(fèi)也是不錯(cuò)的，但一定要建立一個(gè)合適的利益機(jī)制把自己和銀行捆綁起來(lái)，也與公眾建立一個(gè)很好的利益共享和溝通渠道。”復(fù)旦大學(xué)金融研究院楊青副教授說(shuō)。
(稿件來(lái)源：南方周末，作者：韋黎兵)
[上一頁(yè)] [1] [2]
