頻 道: 首 頁|新 聞|國 際|財 經(jīng)|體 育|娛 樂|港 澳|臺 灣|華 人|留 學(xué) 生| 科 教| 時 尚|汽 車
房 產(chǎn)|電 訊 稿|圖 片|圖 片 庫|圖 片 網(wǎng)|華文教育|視 頻|供 稿|產(chǎn)經(jīng)資訊|廣 告|演 出
■ 本頁位置:首頁新聞中心經(jīng)濟新聞
站內(nèi)檢索:
【放大字體】  【縮小字體】
鄧維捷訴銀聯(lián)案如何了結(jié) 律師:可能會轉(zhuǎn)為合議庭

2006年07月21日 10:40

    7月6日獲悉,2006年6月1日起,四大國有商業(yè)銀行和交通銀行開始對銀行卡ATM跨行查詢收取每筆0.3元費用。次日,全國人大代表黃細(xì)花就向全國人大常委會提交緊急建議,要求暫停此項收費。隨后,全國人大常委會回函稱,該建議已轉(zhuǎn)交銀監(jiān)會、發(fā)改委、審計署研究辦理。但還沒等上述三部門給出正式意見,上海市民鄧維捷就已將跨行查詢收費一事訴至法院。 中新社發(fā) 井韋 攝


版權(quán)聲明:凡標(biāo)注有“cnsphoto”字樣的圖片版權(quán)均屬中國新聞網(wǎng),未經(jīng)書面授權(quán),不得轉(zhuǎn)載使用。

  中新網(wǎng)7月21日電 據(jù)國際金融報報道,在上海市民鄧維捷狀告相關(guān)銀行和銀聯(lián),第一個將跨行查詢費風(fēng)波引入法律途徑后,上海律師界也發(fā)出了自己的聲音。7月20日,上海市律師協(xié)會舉辦關(guān)于銀行卡收費問題的研討會,眾多專家就鄧維捷案和銀行卡收費問題展開討論。

  7月4日,鄧維捷收到上海市徐匯區(qū)人民法院的立案通知書,其起訴交行、工行相關(guān)支行及建行上海市分行、中國銀聯(lián)收取跨行查詢手續(xù)費行為的民事訴訟案已被受理。在起訴書中,鄧維捷要求法院判令4被告返還銀行卡跨行查詢手續(xù)費人民幣1.5元,同時停止侵權(quán),取消銀行卡跨行查詢收費。

  有專家指出,銀行現(xiàn)在已經(jīng)是企業(yè),消費者應(yīng)該轉(zhuǎn)變觀念,認(rèn)識到自己是在和企業(yè)打交道,銀行卡收費是金融市場中金融消費者與金融服務(wù)提供者之間的事。當(dāng)銀聯(lián)向銀行收費,銀行可以選擇自身消化這一成本;如果銀行認(rèn)為自身消化不了,也可以選擇向客戶收取費用。但是銀行與客戶間存在合同關(guān)系,這種行為屬于中途變更合同,銀行應(yīng)當(dāng)有較長時間的明示公告,以便不愿接受此項服務(wù)的消費者可以選擇退訂。

  但問題是,銀聯(lián)的支付結(jié)算網(wǎng)絡(luò)是目前中國銀行卡惟一的結(jié)算渠道,五大國有銀行占有銀行業(yè)絕大部分的市場份額,實際上廣大消費者并沒有選擇權(quán)。

  匯業(yè)律師事務(wù)所潘志成律師表示,從五大行統(tǒng)一自6月1日起收取跨行查詢費等種種事實上來看,它們事先存在溝通、合謀行為。按照美國或歐盟的反壟斷法制度,這種行為屬于橫向聯(lián)合、限制競爭的價格卡特爾行為,會被作為本身違法或不可豁免的壟斷行為受到嚴(yán)厲的處罰,甚至無須考慮行為實施者是否具有壟斷市場地位及消費者權(quán)益是否受損等。

  然而中國目前并沒有這樣的法律,可以期待的是,正在審議中的《反壟斷法》草案有相關(guān)條款規(guī)定,類似的壟斷協(xié)議是違法的。

  “鄧維捷案目前尚未開庭,也未交換證據(jù),估計很有可能會轉(zhuǎn)為合議庭!编嚲S捷案代理律師吳冬在接受采訪時表示,他們正在搜集證據(jù)、充分準(zhǔn)備積極應(yīng)訴。他認(rèn)為,關(guān)鍵并不在于每筆0.3元的跨行查詢費,而是如果這次承認(rèn)了它的合法性,將來銀行再任意提高費用或收取其他費用,消費者會更加被動。

  專家表示,鄧維捷案本身的輸贏并不重要,重要的是,這種爭議通過法律途徑來解決,本身就意味著一種進(jìn)步。(徐;)

關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-資源合作-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報
有獎新聞線索:(010)68315046

本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者依法必究。

法律顧問:大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
[京ICP備05004340號] 建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率