編者按 隨著徐工并購(gòu)案成為輿論焦點(diǎn)，多年來(lái)中國(guó)工程機(jī)械產(chǎn)業(yè)界秘而未掀的“三國(guó)”時(shí)代已大幕撩開(kāi)。眾人眼里，江蘇徐州似乎已成為行業(yè)欲成霸主者的必爭(zhēng)之地，先期入伐者“三一”“借徐州”無(wú)功而返，有人開(kāi)始游說(shuō)鼎立“三足”中遲遲沒(méi)有出場(chǎng)的“中聯(lián)重科”，指盼其通過(guò)“借徐州”完成統(tǒng)領(lǐng)大業(yè)。對(duì)此游說(shuō)，有專家力阻，認(rèn)為“中聯(lián)重科”已非昔日之劉備，駐守長(zhǎng)沙已頗具戰(zhàn)勝對(duì)手、雄霸一域的勝算。
中新網(wǎng)8月15日電 “借徐州”不如“戰(zhàn)長(zhǎng)沙”
——中聯(lián)重科“聯(lián)姻”徐工缺乏經(jīng)濟(jì)動(dòng)因
特約記者 李杜
在“凱雷”并購(gòu)“徐工”希望迷茫，“三一”冒進(jìn)被踢出局之后，下一位將登臺(tái)出演“徐工”對(duì)手戲者將會(huì)是誰(shuí)？日前，記者訪談對(duì)企業(yè)并購(gòu)頗多研究的湖南省知名行為金融學(xué)者饒育蕾教授，請(qǐng)她分析這樁并購(gòu)大戲再次出現(xiàn)湘籍主角的可能性。
不言而喻，我們所指“湘籍主角”，即是徐工并購(gòu)案關(guān)注者認(rèn)為是最佳“新郎”候選人的“中聯(lián)重科”，與其同被提名的還有“柳工”。盡管對(duì)于熱心人的“拉郎配”，兩家企業(yè)掌門(mén)人或沉默或低調(diào)回應(yīng)，但關(guān)注者總感意猶未盡。
“中聯(lián)重科出演與否，關(guān)鍵看其是否存在并購(gòu)動(dòng)因�！眲倓偢坝⒃L問(wèn)歸來(lái)的中南大學(xué)商學(xué)院金融學(xué)系主任饒育蕾教授認(rèn)為，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，中聯(lián)重科目前缺乏的，正是并購(gòu)徐工的直接動(dòng)因。
沒(méi)有“耦合”“互補(bǔ)”內(nèi)在需要
“凱雷”選擇“徐工”，其布局中國(guó)的戰(zhàn)略意義不言而喻。業(yè)內(nèi)有分析認(rèn)為，作為國(guó)際投資機(jī)構(gòu)的“凱雷”，其收購(gòu)“徐工”無(wú)論是為包裝出售，還是替美國(guó)卡特比勒公司(世界工程機(jī)械50強(qiáng)排位榜首，是中國(guó)工程機(jī)械企業(yè)最強(qiáng)勁競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手——編者)等“徐工”的國(guó)際同行牽線搭橋，其看中的決非“徐工”的實(shí)物性資產(chǎn)、生產(chǎn)能力或品牌，眾所周知，包括卡特比勒在內(nèi)的國(guó)際大鱷在與中國(guó)本土企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)時(shí)，其營(yíng)銷網(wǎng)點(diǎn)稀疏及導(dǎo)致的售后服務(wù)缺乏，是其開(kāi)拓中國(guó)市場(chǎng)無(wú)法靠技術(shù)與產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)克服的“軟肋”，是“木桶”理論中揮之不去的“短板”。在工程機(jī)械行業(yè)由產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)為服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)，在行業(yè)早已呈現(xiàn)的“贏在終端”競(jìng)爭(zhēng)法則下，“徐工”在全國(guó)密如蛛網(wǎng)的營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)，對(duì)急需“贏在中國(guó)”的外企，是價(jià)值最大且志在必得的財(cái)富。
盡管“徐工”的營(yíng)銷網(wǎng)點(diǎn)對(duì)在國(guó)內(nèi)布局已經(jīng)到位的“中聯(lián)重科”和“三一”缺乏吸引力。對(duì)“三一” 而言，渴望并購(gòu)“徐工”且不依不饒，其經(jīng)濟(jì)動(dòng)因業(yè)界也是一望便知：在其迅速崛起成為行業(yè)黑馬的同時(shí)，軟肋始終未被克服——工程機(jī)械行業(yè)目前最具贏利能力的起重機(jī)械等重型設(shè)備，“三一”至今未能涉足，而這正是“徐工”和“中聯(lián)”的強(qiáng)項(xiàng)。并購(gòu)“徐工”，有利于“三一”通過(guò)產(chǎn)品互補(bǔ)和耦合，實(shí)現(xiàn)1+1＞2的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。
有數(shù)據(jù)顯示：徐工機(jī)械的核心資產(chǎn)非上市公司徐工科技，而是徐州重型，去年徐工科技虧損1.2億元，但徐州重型利潤(rùn)卻在4億元左右。
相比“凱雷”，“中聯(lián)重科”沒(méi)有布局調(diào)整的戰(zhàn)略需要；比之“三一”，“中聯(lián)重科”也沒(méi)有需要產(chǎn)品互補(bǔ)或產(chǎn)業(yè)藕合實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的動(dòng)因。
從產(chǎn)品體系分析，“中聯(lián)重科”擁有的具自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)產(chǎn)品已涵蓋10大類別，28個(gè)系列，168個(gè)品種，產(chǎn)品類別和數(shù)量超過(guò)同行業(yè)任何一家國(guó)際知名企業(yè)，也是目前國(guó)內(nèi)工程機(jī)械行業(yè)產(chǎn)品類別最豐富、產(chǎn)品鏈最完整的企業(yè)；且先后主持、參與300多項(xiàng)國(guó)家和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制修訂，是178項(xiàng)有效標(biāo)準(zhǔn)制修訂歸口單位。在“徐工”贏利能力最強(qiáng)的起重機(jī)械領(lǐng)域，“中聯(lián)”通過(guò)并購(gòu)“浦沅”，技術(shù)實(shí)力獲得全面提升，企業(yè)已創(chuàng)造了塔式起重機(jī)、環(huán)衛(wèi)機(jī)械、鋸條鋸床等三類產(chǎn)品國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額第一，汽車起重機(jī)、混凝土機(jī)械等兩類產(chǎn)品國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額第二的優(yōu)勢(shì)。由“中聯(lián)”提供的數(shù)據(jù)顯示：2003年、2004年及2005年，“中聯(lián)重科”汽車起重機(jī)銷量分別為“徐工”銷量的30.54%、43.46%及40.23%；2005年，公司起重機(jī)收入17.09億元，增長(zhǎng)16%；今年一季度收入4.99億元，同比增長(zhǎng)41%。今年，“中聯(lián)”在泉塘工業(yè)園啟動(dòng)投資2.8億元的擴(kuò)產(chǎn)項(xiàng)目，以擴(kuò)大起重機(jī)產(chǎn)能，明年底建成，屆時(shí)產(chǎn)能將在原有基礎(chǔ)上擴(kuò)大一倍，在產(chǎn)能上接近乃至達(dá)到“徐工”的規(guī)模。
值得一提的是，具高進(jìn)入壁壘的50噸以上起重機(jī)底盤(pán)制造能力企業(yè)，國(guó)內(nèi)僅有兩家，由“中聯(lián)浦沅”與“徐工”分享。此外，“中聯(lián)浦沅”還在國(guó)內(nèi)第一個(gè)成功研發(fā)出技術(shù)水平更高的130噸、300噸汽車起重機(jī)和首臺(tái)最高噸位——600噸履臺(tái)吊，開(kāi)始主導(dǎo)該領(lǐng)域高端產(chǎn)品市場(chǎng)；“中聯(lián)”擁有行業(yè)第一品牌的環(huán)衛(wèi)機(jī)械系列產(chǎn)品，“徐工”尚未涉足，該產(chǎn)品線未來(lái)預(yù)期年增速在15%左右，受宏觀調(diào)控影響不大，且目前缺乏國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。
存在規(guī)模不經(jīng)濟(jì)陷阱
并購(gòu)的經(jīng)濟(jì)學(xué)依據(jù)主要有規(guī)模經(jīng)濟(jì)論。對(duì)于國(guó)內(nèi)企業(yè)眾多以追求做大而冒進(jìn)實(shí)施的規(guī)模擴(kuò)展式并購(gòu)，饒教授并不認(rèn)同。事實(shí)上，規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象在企業(yè)界比比皆是。
對(duì)“中聯(lián)重科”而言，既然與“徐工”不存在產(chǎn)品互補(bǔ)與耦合效應(yīng)，那么并購(gòu)追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)的協(xié)同效應(yīng)——即通過(guò)并購(gòu)，使兩個(gè)企業(yè)的總體效益大于兩個(gè)獨(dú)立企業(yè)效益的算術(shù)和(通常簡(jiǎn)述為1+1大于2)就難實(shí)現(xiàn)。其結(jié)果，最好的可能是獲得1+1=2的收益。
這種規(guī)模經(jīng)濟(jì)預(yù)期的底線，實(shí)際上也不能達(dá)到。
已經(jīng)歷過(guò)國(guó)企改制的“中聯(lián)重科”非常清楚，國(guó)企改制成本是一個(gè)不菲數(shù)目。就身處困境的“徐工”而言，外企所具資金、管理和技術(shù)優(yōu)勢(shì)及民企靈活機(jī)制，對(duì)其構(gòu)成雙重夾擊，同時(shí)正蠶食其市場(chǎng)份額。一定程度上講，“徐工”的行業(yè)老大地位體現(xiàn)為資產(chǎn)總量，而這同時(shí)也是其歷史包袱：下屬企業(yè)大多數(shù)虧損，需要支付成本進(jìn)行剝離；銀行貸款、不良資產(chǎn)及負(fù)債居高不下；職工人數(shù)眾多，下崗職工和退休職工遺留問(wèn)題不少。有信息表明，“徐工”希望通過(guò)出賣股權(quán)所得的資金，主要將用于剝離資產(chǎn)和安置職工。
國(guó)企改制的高成本及其風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于并購(gòu)方的影響是不言而喻的，這意味“中聯(lián)”若涉足“徐工”并購(gòu)案，規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益勢(shì)必突破1+1=2的底線，形成小于2的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)結(jié)局。此外，作為上市公司的“徐工科技”，其2005年業(yè)績(jī)指標(biāo)凈利潤(rùn)虧損背后的原因，以及信息失真的可能和經(jīng)營(yíng)障礙等陷阱，也是并購(gòu)將難以避免的不可控風(fēng)險(xiǎn)。
并購(gòu)所得為1+1＜2，顯然不是一樁合算的買賣。這是否意味這種方式的并購(gòu)就毫無(wú)可能？也不盡然。饒教授認(rèn)為，如果并購(gòu)者能夠以遠(yuǎn)低于成本的價(jià)格收購(gòu)，這樁買賣似乎還有生機(jī)。
在“徐工”并購(gòu)案中，國(guó)有資產(chǎn)被賤賣已成眾矢之的，低成本成交幾乎不可能被接受。
據(jù)此前媒體報(bào)道，“凱雷”收購(gòu)“徐工”的開(kāi)價(jià)最高相當(dāng)于3.75億美元；“三一”開(kāi)價(jià)高出“凱雷”，為4億美元。市場(chǎng)人士則認(rèn)為，“徐工”轉(zhuǎn)讓股權(quán)估值應(yīng)在47億元人民幣以上。
對(duì)于“中聯(lián)”，拿三四十億甚至更多去淌這趟“渾水”，不如自我追加投資。即使毫無(wú)經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)的百姓也知道，與其接手一所已有裝修卻不合己意的住宅，不如選購(gòu)一所毛胚房——因?yàn)榍罢咝杌ㄙM(fèi)額外的人力財(cái)力去改造和去除。
或許有人會(huì)提出，沒(méi)有互補(bǔ)與耦合，僅僅通過(guò)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，也能降低成本費(fèi)用，使規(guī)模經(jīng)濟(jì)起來(lái)�，F(xiàn)實(shí)卻是，“中聯(lián)重科”從去年開(kāi)始已全面組建混凝土泵送機(jī)械、汽車起重機(jī)械、建筑起重機(jī)械、路面機(jī)械等七個(gè)專業(yè)性公司，實(shí)行事業(yè)部管理模式，已完成企業(yè)經(jīng)營(yíng)的專業(yè)化，在現(xiàn)有體制剛有效運(yùn)行的情況下，再行整合地域遙遠(yuǎn)且文化理念同樣相去甚遠(yuǎn)的企業(yè)，顯然是即使心有余卻難有旁騖之力。
“中聯(lián)”領(lǐng)袖地位已經(jīng)彰顯
有業(yè)界人士以為，盡管“中聯(lián)重科”選擇“徐工”達(dá)不到理想的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，但借并購(gòu)將企業(yè)推到行業(yè)領(lǐng)袖地位肯定如探囊取物，這種可以讓無(wú)形資產(chǎn)一夜間直上青云的機(jī)會(huì)千載難逢，似乎多少現(xiàn)金也無(wú)從買到。
了解“中聯(lián)”的人其實(shí)都知道，盡管目前“中聯(lián)”的規(guī)模小于“徐工”，但在國(guó)內(nèi)產(chǎn)經(jīng)界倡導(dǎo)“做強(qiáng)”而非盲目追求“做大”的科學(xué)決策與評(píng)判體系下，“中聯(lián)”的行業(yè)強(qiáng)勢(shì)地位早已顯現(xiàn)。
記者手頭有一份證券部門(mén)提供的2005年度國(guó)內(nèi)工程機(jī)械上市公司主要指標(biāo)比較，對(duì)比企業(yè)13家，“中聯(lián)重科”、“徐工科技”、“柳工”、“三一”均位列其中。
天相投資咨詢顧問(wèn)有限公司上海分公司副總經(jīng)理施海仙對(duì)這組上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，她認(rèn)為，“中聯(lián)重科”毫無(wú)疑問(wèn)是工程機(jī)械上市公司盈利能力最強(qiáng)之一。
數(shù)據(jù)顯示，體現(xiàn)企業(yè)總體盈利能力的凈利潤(rùn)、體現(xiàn)企業(yè)綜合(包括管理和運(yùn)營(yíng)績(jī)效)盈利能力的凈利率、體現(xiàn)資金收益能力的每股利潤(rùn)和凈資產(chǎn)收益率及每股經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流等指標(biāo)，“中聯(lián)重科”均排在行業(yè)首位；在體現(xiàn)企業(yè)規(guī)模的收入指標(biāo)中，“中聯(lián)重科”排行第二；收入增長(zhǎng)率排行中位，分析師認(rèn)為這主要受國(guó)家宏觀調(diào)控影響，該指標(biāo)排第一位的“北方股份”，其產(chǎn)品主要是礦山機(jī)械專用設(shè)備，不受調(diào)控影響。
值得一提的是，這組對(duì)比指標(biāo)顯示，“中聯(lián)重科”除了收入位于中國(guó)同類企業(yè)之首外，其余指標(biāo)均大大優(yōu)于其它企業(yè)。來(lái)自“中聯(lián)”的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)顯示，目前，公司已達(dá)20億元的凈資產(chǎn)直追“徐工”，其產(chǎn)能逾百億的目標(biāo)指日可待。
其實(shí)，中聯(lián)的優(yōu)勢(shì)遠(yuǎn)不是一些簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)可以詮釋的。第一，沿著歷史的脈絡(luò)我們可以清晰地觸摸到， “中聯(lián)重科”曾經(jīng)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的國(guó)家隊(duì)，成立于1956年的長(zhǎng)沙建設(shè)機(jī)械研究院是國(guó)內(nèi)唯一從事建設(shè)機(jī)械研究開(kāi)發(fā)和行業(yè)技術(shù)歸口的綜合科研院所，它的歷史悠久，積淀深厚；
第二，經(jīng)過(guò)10余年的改革發(fā)展，它已經(jīng)成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“排頭兵”，由一個(gè)單純的國(guó)有科研院所發(fā)展成為總資產(chǎn)高達(dá)52億元人民幣的中國(guó)工程機(jī)械行業(yè)重點(diǎn)骨干企業(yè)，并且尚未前例地進(jìn)入了全球工程機(jī)械50強(qiáng)，2006年1——6月，實(shí)現(xiàn)銷售收入30.8億元，凈利潤(rùn)2.4億元的優(yōu)異成績(jī)；
第三，從國(guó)際機(jī)械行業(yè)發(fā)展方向看，它是代表中國(guó)品牌進(jìn)軍國(guó)際市場(chǎng)的“聯(lián)合艦隊(duì)”，通過(guò)中聯(lián)對(duì)長(zhǎng)沙浦沅集團(tuán)的成功錘煉的“中聯(lián)模式”，已經(jīng)初步形成了引領(lǐng)行業(yè)發(fā)展、與世界一流品牌全面競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)產(chǎn)業(yè)鏈上下延伸，打造國(guó)際化的工程機(jī)械產(chǎn)業(yè)集群；
當(dāng)然 ，如果中聯(lián)與徐工能實(shí)現(xiàn)“效率整合”，規(guī)避前述的種種因素，將有利于打造真正意義上的中國(guó)工程機(jī)械航母，形成抵御跨國(guó)公司滲透的強(qiáng)大優(yōu)勢(shì)，有利于做大民族自主品牌，形成中國(guó)工程機(jī)械品牌合力。但不管如何，中聯(lián)通過(guò)14年穩(wěn)健的行走，其行業(yè)后來(lái)居上的地位已經(jīng)彰顯，其由強(qiáng)而大“涅盤(pán)”為行業(yè)領(lǐng)袖的“升級(jí)考試”，完全可以依托長(zhǎng)沙這個(gè)新興的中國(guó)工程機(jī)械之都，靠自身實(shí)力的累積，以及整合到位的各生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)要素的“聚能”及“裂變”，穩(wěn)操勝券。
可以這么說(shuō)， 中聯(lián)的強(qiáng)大與徐工無(wú)關(guān)，與中國(guó)重工機(jī)械行業(yè)的整合無(wú)關(guān)，能說(shuō)話的，只能是中聯(lián)可持續(xù)的創(chuàng)新能力，只能是中聯(lián)的人才儲(chǔ)備，只能是中聯(lián)的品牌張力，只能是體制創(chuàng)新的優(yōu)勢(shì)文化。
