中新網(wǎng)北京1月9日消息：隨著中國(guó)首部比較系統(tǒng)的民事訴訟證據(jù)規(guī)則《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的出臺(tái)，關(guān)于偷拍偷錄證據(jù)是否合法的話題再次成為關(guān)注的焦點(diǎn)。那么，該規(guī)定的實(shí)施是否為記者隱性采訪提供了“尚方寶劍”呢？

　　據(jù)檢察日?qǐng)?bào)報(bào)道，在新聞官司頻發(fā)的今天，新聞界和司法界對(duì)于新聞采訪中偷拍偷錄行為的合法性以及偷拍偷錄的音像資料有無(wú)訴訟證據(jù)價(jià)值，一直存有爭(zhēng)議。站在被告席上的“無(wú)冕之王”們常常因其偷拍偷錄的音像資料不能被法庭認(rèn)定為證據(jù)而敗訴。

　　報(bào)道說(shuō)，事實(shí)上，新聞界一直主張偷拍偷錄是新聞采訪的合法手段。因?yàn)槲覈?guó)法律沒(méi)有明確限定新聞采訪的手段只能是公開(kāi)采訪、公開(kāi)錄音錄像等，那么換一個(gè)角度，就當(dāng)然可以理解為允許采取偷拍偷錄的隱性采訪手段。

　　報(bào)道說(shuō)，其實(shí)，說(shuō)偷拍偷錄有不合法之嫌，無(wú)非是因?yàn)檫@種手段是暗中進(jìn)行的，在批評(píng)性報(bào)道的情況下可能悖逆了采訪對(duì)象的個(gè)人意愿，或者直接接觸到采訪對(duì)象的某些不愿為人知曉的隱私。但是這也并不能說(shuō)明這種行為的違法性。因?yàn)榕c保障社會(huì)公眾的知情權(quán)、輿論監(jiān)督權(quán)相比，批評(píng)報(bào)道中被采訪者的有關(guān)個(gè)人意愿和涉及公眾利益的個(gè)人隱私應(yīng)退居次要地位。所以新聞界一致力主，只要新聞?dòng)浾邽榱诵侣剤?bào)道的客觀準(zhǔn)確而采取公開(kāi)的或者“偷拍偷錄”的手段履行采訪職責(zé)，只要不違反法律的明文規(guī)定，不危害國(guó)家安全、秘密和作為法治象征的司法尊嚴(yán)，就是合法的，其行為和由此形成的錄音錄像資料，就應(yīng)當(dāng)在實(shí)體上和程序上都受到法律的保障與認(rèn)可。

　　清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師張衛(wèi)平認(rèn)為，新聞報(bào)道是為了讓大眾了解社會(huì)，滿足人們的了解權(quán)、知情權(quán)。新聞媒體也有責(zé)任將社會(huì)現(xiàn)象加以報(bào)道，并通過(guò)新聞報(bào)道實(shí)現(xiàn)輿論監(jiān)督。因此，新聞?dòng)浾叩耐蹬耐典浫绻�是為了正�?dāng)?shù)哪康�，是可以作為合法證據(jù)的。而偷拍偷錄所涉及的隱私保護(hù)是有限度的，不能以維護(hù)隱私為由影響新聞媒體對(duì)違法行為或社會(huì)不良現(xiàn)象的批評(píng)和揭露。

　　“當(dāng)然，新的證據(jù)規(guī)則并沒(méi)有直接明確肯定和否定新聞?dòng)浾咄蹬耐典浀馁Y料能否作為合法證據(jù)，因而就存在一個(gè)如何具體適用有關(guān)規(guī)定的問(wèn)題�！睆埿l(wèi)平說(shuō)。（肖瑋）